[비즈한국] Luật sư A, cựu phó viện trưởng viện kiểm sát, gần đây bận rộn hơn bao giờ hết do phải xử lý các vụ việc tại Viện Kiểm sát. Nguyên nhân là do các công tố viên liên tục yêu cầu nộp thêm ý kiến hoặc bằng chứng để nhanh chóng kết thúc vụ án. Việc phải trực tiếp đến văn phòng công tố để truyền đạt lập trường của khách hàng khiến ông phải di chuyển bằng KTX đến các viện kiểm sát địa phương nhiều hơn. Luật sư A tiết lộ: “Viện Kiểm sát đang tăng tốc để ra quyết định vô tội hoặc truy tố đối với những vụ án mà họ đã nắm giữ từ 4-5 tháng, thậm chí 1-2 năm. Đặc biệt, đối với những vụ án khó xử lý, số lượng luật sư liên hệ với viện kiểm sát để xin quyết định vô tội đã tăng vọt”.
Bộ phận Thu hồi tài sản phạm pháp thuộc Viện Kiểm sát quận trung tâm Seoul (Trưởng bộ phận So Jeong-su) đã tiến hành điều tra cưỡng chế đối với các cáo buộc vi phạm Đạo luật quản lý che giấu tài sản phạm pháp và trốn thuế của gia đình cố Tổng thống Roh Tae-woo. Vào ngày 21 tháng trước, họ đã khám xét nhà riêng của bà Kim Ok-sook, vợ của cố Tổng thống Roh, tại Yeonhui-dong, quận Seodaemun, Seoul. Danh sách khám xét cũng bao gồm Quỹ Văn hóa Đông Á và Trung tâm Roh Tae-woo, nơi con trai ông là đại sứ tại Trung Quốc Roh Jae-heon đang giữ chức chủ tịch, cùng nhà riêng của một cựu thư ký bị nghi ngờ cung cấp tài khoản đứng tên người khác.
Đây là động thái diễn ra sau 1 năm 10 tháng kể từ khi Quỹ tưởng niệm 5.18 nộp đơn tố cáo. Giới pháp luật cho rằng khó có khả năng cuộc điều tra sẽ kết thúc trước ngày 2 tháng 10, thời điểm Viện Công tố ra đời sau khi Viện Kiểm sát giải thể. Tuy nhiên, việc tiến hành khám xét chỉ 50 ngày trước khi giải thể được đánh giá là nhằm đảm bảo cuộc điều tra cưỡng chế được ghi nhận là khởi nguồn từ phía Viện Kiểm sát.
Xử lý vô tội hoặc truy tố
Trong bối cảnh chỉ còn chưa đầy một tháng nữa là hệ thống tư pháp hình sự mới sẽ ra đời, tách biệt hoàn toàn giữa điều tra và truy tố, các văn phòng viện kiểm sát đang bận rộn với việc "kết thúc vụ án". Mục đích là để xử lý càng nhiều vụ án càng tốt dựa trên hồ sơ hiện có, bao gồm các vụ án tồn đọng kéo dài, và chuyển các vụ án chưa thể hoàn thành cho cảnh sát hoặc Cơ quan Điều tra Tội phạm nghiêm trọng (Tội phạm điều tra sảnh - Jungsucheong).
Viện Kiểm sát Tối cao đã ban hành hướng dẫn nội dung này tới các văn phòng viện kiểm sát vào ngày 3 vừa qua. Theo đó, các vụ án đang điều tra sẽ được phân loại theo loại hình để kết thúc nhanh chóng các vụ có thể xử lý. Mặc dù sau ngày 2 tháng sau, khi Viện Công tố ra đời, các vụ án không thể tránh khỏi vẫn có thể tiếp tục điều tra tối đa 90 ngày theo Luật Tố tụng hình sự sửa đổi, nhưng vì những vụ còn lại phải bàn giao cho cảnh sát hoặc cơ quan điều tra mới, nên các công tố viên đang gấp rút thực hiện "kết thúc vụ án".
Viện Kiểm sát Tối cao chỉ thị rằng trong trường hợp các vụ án tồn đọng lâu năm không thể bổ sung điều tra trong thời hạn, cần quyết định truy tố hoặc không truy tố dựa trên bằng chứng trong hồ sơ hiện tại. Cơ quan này cho rằng nên hạn chế tối đa việc yêu cầu bổ sung điều tra từ Cơ quan Điều tra Tội phạm nghiêm trọng. Nếu bắt buộc phải thực hiện, cần phải có sự phê duyệt của Viện trưởng Viện Kiểm sát.
Điều này giải thích cho việc Viện Kiểm sát đang "xử lý hàng loạt" các vụ án nhạy cảm về chính trị và doanh nghiệp, vốn đã nắm giữ từ 4-5 tháng đến 2-3 năm, bằng cách chọn một trong hai phương án: tuyên vô tội hoặc truy tố như một cỗ máy. Một quan chức viện kiểm sát giải thích: “Nếu để lại vụ án tồn đọng và chuyển cho Cơ quan Điều tra Tội phạm nghiêm trọng hay cảnh sát, quá trình ra quyết định hay những góc khuất của Viện Kiểm sát có thể bị lộ ra ngoài. Lãnh đạo nhận định rằng cần phải xử lý càng nhiều vụ án càng tốt để giảm thiểu những tranh cãi đó”.
Các công ty luật nỗ lực giành quyết định 'vô tội'
Việc các công tố viên tìm đến luật sư ngày càng nhiều là kết quả tất yếu. Họ yêu cầu các luật sư của bị cáo hoặc bị hại nộp sớm tài liệu bằng văn bản với lý do: "Nếu có ý kiến hay bằng chứng bổ sung thì hãy nộp ngay, chúng tôi sẽ sớm kết thúc vụ án". Ngược lại, các luật sư cũng chủ động tiếp cận viện kiểm sát hơn bao giờ hết để yêu cầu tuyên "vô tội".
Đại diện một công ty luật nhỏ, từng là viện trưởng viện kiểm sát, tiết lộ: “Vì Viện Kiểm sát đang xả kho các vụ án, các công ty luật lớn đang huy động các cựu công tố viên tận dụng mối quan hệ để gây áp lực, nhằm đạt được kết quả có lợi cho khách hàng. Chỉ riêng tháng này, tôi đã gặp công tố viên hơn hai lần mỗi ngày. Vì chưa có hệ thống tổ chức rõ ràng về việc yêu cầu tái điều tra sau khi chia tách thành Cơ quan Điều tra và Viện Công tố, nên các công ty luật coi đây là cơ hội vàng để nhận quyết định vô tội mà không sợ bị lật ngược. Cuộc chiến thuyết phục viện kiểm sát đang diễn ra vô cùng khốc liệt”.
Tại sao đột ngột khởi tố các vụ án quy mô lớn?
Tuy nhiên, các động thái của Viện Kiểm sát không chỉ dừng lại ở việc "dọn dẹp vụ án". Một hiện tượng trái ngược đang xảy ra là họ bất ngờ khởi xướng các vụ điều tra quy mô lớn mới, dù về mặt vật lý là không thể kết luận được trước ngày 2 tháng 10.
Ví dụ điển hình nhất là cuộc điều tra cưỡng chế liên quan đến "nghi vấn che giấu quỹ đen của cựu Tổng thống Roh Tae-woo" vào cuối tháng 8. Viện Kiểm sát quận trung tâm Seoul đã thực hiện lệnh khám xét các tổ chức tài chính và cá nhân liên quan nhằm làm rõ bản chất của quỹ đen Roh Tae-woo, bao gồm cả "kỳ phiếu 30 tỷ won Sunkyung" nảy sinh trong vụ kiện ly hôn giữa Chủ tịch Tập đoàn SK Choi Tae-won và Giám đốc Trung tâm Nghệ thuật Nabi Roh So-young.
Giới chuyên gia phân tích rằng việc mở các cuộc điều tra quỹ đen lớn — vốn đòi hỏi ít nhất vài tháng đến hai năm — vào thời điểm này là nhằm "tạo ra một bàn cờ". Có ý kiến cho rằng Viện Kiểm sát muốn tận dụng lỗ hổng cho phép duy trì điều tra tối đa 90 ngày (3 tháng) đối với các vụ án quan trọng đã khởi tố hoặc các vụ án do Ủy ban Thương mại Công bằng tố cáo, ngay cả sau khi Viện Công tố ra đời.
Ngoài ra, nếu Viện Kiểm sát chủ động nắm giữ "bằng chứng thép" (smoking gun) thông qua việc khám xét và định hình khung cáo buộc, thì ngay cả khi vụ án được chuyển giao cho Cơ quan Điều tra Tội phạm nghiêm trọng vào ngày 2 tháng 10, rất khó để thay đổi cấu trúc mà Viện Kiểm sát đã đặt ra. Trong quá trình này, dự kiến sẽ có những cuộc tranh cãi pháp lý khốc liệt về bằng chứng và lệnh khám xét mà Viện Kiểm sát đã thu thập được.
Một thẩm phán tại Tòa án quận trung tâm Seoul nhận định: "Nếu một nghi phạm trong vụ án đang tạm đình chỉ bị bắt bởi Cơ quan Điều tra Tội phạm nghiêm trọng sau ngày 2 tháng 10, sẽ xảy ra tranh chấp pháp lý về việc liệu lệnh bắt giữ do Viện Kiểm sát (đã mất quyền điều tra) yêu cầu có còn hợp pháp hay không. Những lỗ hổng trong mối quan hệ giữa luật cũ và tổ chức mới sẽ là nơi các luật sư cùng Cơ quan Điều tra và Viện Công tố bước vào những cuộc chiến pháp lý gay gắt".