[비즈한국] Trong bối cảnh Tòa án vừa đưa ra phán quyết về vụ ly hôn của Kwon Hyuk-bin, Giám đốc Tầm nhìn (CVO) và là người sáng lập công ty game Smilegate, yêu cầu ông “phải chuyển nhượng số cổ phiếu trị giá khoảng 2,5 nghìn tỷ won cho vợ”, giới luật sư đang dự đoán khả năng các bên sẽ kháng cáo. Mặc dù ông Kwon đang nắm giữ 100% cổ phần nên quyền quản lý công ty hiện không bị đe dọa, nhưng việc phân chia này có thể dẫn đến những “xung đột” trong mọi quá trình ra quyết định quan trọng sau này.
Tuy nhiên, giới luật sư cho rằng vì cấu trúc vụ việc khác với vụ ly hôn giữa Chủ tịch Tập đoàn SK Chey Tae-won và Giám đốc Trung tâm Nghệ thuật Nabi Roh Soh-yeong — vụ kiện từng lập kỷ lục về giá trị phân chia tài sản lớn nhất trước đây — nên sẽ không dễ để ông Kwon đảo ngược kết quả trong phiên tòa phúc thẩm.
Phiên sơ thẩm công nhận 35% phần đóng góp của người vợ từng tham gia đầu tư giai đoạn đầu
Vụ ly hôn của Kwon Hyuk-bin, nhà sáng lập kiêm CVO của Smilegate — người đã viết nên huyền thoại tài sản trị giá 8 nghìn tỷ won nhờ các siêu phẩm toàn cầu “Crossfire” và “Lost Ark” — đã đưa ra con số “phân chia tài sản lớn nhất lịch sử” như dự đoán.
Vào ngày 9 vừa qua, Tòa án Gia đình Seoul (Thẩm phán chủ tọa Jeong Dong-hyeok) đã định giá Smilegate ở mức 7 nghìn tỷ won trong phiên sơ thẩm vụ ly hôn giữa ông Kwon và vợ là bà Lee, đồng thời phán quyết: “Ông Kwon phải chuyển nhượng 35% cổ phần Smilegate cho bà Lee dưới dạng hiện vật (trị giá khoảng 2,4867 nghìn tỷ won) và thanh toán 65 tỷ won tiền mặt”. Con số này vượt xa mức 944 tỷ won mà bà Roh Soh-yeong nhận được, trở thành mức lớn nhất từ trước đến nay.
Smilegate Holdings, công ty mẹ cao nhất của Tập đoàn Smilegate, vốn do ông Kwon nắm giữ 100% cổ phần. Nếu 35% cổ phần được chia cho bà Lee theo phán quyết sơ thẩm, tỷ lệ sở hữu của ông Kwon sẽ giảm xuống còn 65%. Điều này đồng nghĩa với việc ông không thể tự mình đảm bảo 2/3 (66,7%) quyền biểu quyết của cổ đông tham dự, gây khó khăn cho việc đưa ra các quyết định then chốt như sáp nhập hoặc chia tách công ty.
Vì phía ông Kwon (người từ chối ly hôn với lý do “mối quan hệ hôn nhân chưa tan vỡ và muốn duy trì gia đình”) và phía bà Lee (người khẳng định “phải nhận được 50% cổ phần”) đã có lập trường trái ngược gay gắt trong suốt phiên sơ thẩm, giới luật sư dự đoán cả hai bên nhiều khả năng sẽ kháng cáo.
Một luật sư am hiểu vụ việc cho biết: “Dù quyền quản lý không bị lung lay ngay lập tức, nhưng vì trước đây ông Kwon có thể ra quyết định nhanh chóng nhờ nắm 100% cổ phần, nên có khả năng phía ông sẽ kháng cáo để giảm tỷ lệ chuyển nhượng xuống dưới 30% hoặc thương lượng bằng cách chi trả thêm tiền mặt. Về phía bà Lee, người từng huy động vốn đầu tư từ nhà ngoại vào giai đoạn khởi nghiệp, khả năng cao bà cũng sẽ kháng cáo để giành được nhiều cổ phần hơn với lập luận này”.
Khác biệt với Chủ tịch Tập đoàn SK Chey Tae-won, người được “thừa kế” tài sản?
Giới luật sư chú ý đến việc dù quá trình tạo dựng tài sản khác với vụ kiện của Chủ tịch Tập đoàn SK Chey Tae-won và bà Roh Soh-yeong, nhưng kết quả lại khá tương đồng.
Trong trường hợp của Chủ tịch Chey Tae-won, có đủ căn cứ để lập luận rằng số cổ phiếu Tập đoàn SK là “tài sản riêng” được thừa kế. Tuy nhiên, vụ việc của ông Kwon và bà Lee lại khác biệt ở chỗ đó là “cuộc khởi nghiệp chung của vợ chồng, bắt đầu từ hai bàn tay trắng sau khi kết hôn”, thế nhưng cả hai vụ việc đều đưa ra mức phân chia tài sản khoảng 30%.
Ông Kwon và bà Lee là cặp đôi cùng trường Đại học Sogang và kết hôn với nhau, sau đó cùng sáng lập Smilegate vào năm 2002 với số vốn 50 triệu won. Trong giai đoạn đầu, bà Lee nắm giữ 30% cổ phần và từng đứng tên trong giấy đăng ký kinh doanh với tư cách là đại diện pháp luật và giám đốc nội bộ. Mặc dù sau đó bà Lee chuyên tâm vào nội trợ và nuôi dạy con cái, nhưng tòa sơ thẩm đã cân nhắc tất cả các yếu tố này và công nhận mức 35%, cao hơn so với mức “thông thường” dành cho nội trợ toàn thời gian (20~30%).
Xét đến tỷ lệ phân chia trong vụ kiện của Chủ tịch Chey và bà Roh là khoảng 67% và 33%, có những ý kiến dự đoán rằng số cổ phần Smilegate được đưa ra chia tách thậm chí có thể tăng lên ở phiên phúc thẩm.
Một luật sư đối tác tại một công ty luật lớn tiết lộ: “Bà Roh Soh-yeong được nhận 33% dù không được công nhận đóng góp trực tiếp vào quản lý, trong khi bà Lee — người từng mang vốn đầu tư về từ nhà ngoại và từng đứng tên giám đốc — chỉ nhận được 35%, nên tôi nghĩ phía ông Kwon có thể sẽ gặp bất lợi hơn trong tương lai”.
Kháng cáo có thể được thực hiện trong vòng 2 tuần sau khi nhận được văn bản phán quyết, hiện cả hai bên vẫn chưa công khai ý định. Tuy nhiên, dự báo chủ đạo là cả hai sẽ tranh đấu gay gắt về vấn đề “liệu có phải là đồng sáng lập hay không”. Phía ông Kwon lập luận: “Bà Lee chưa bao giờ thực sự góp vốn hay làm việc, nên không thể coi là đồng sáng lập”. Ngược lại, phía bà Lee sẽ phản bác: “Tôi từng sở hữu 30% cổ phần nhờ hỗ trợ từ nhà ngoại lúc khởi nghiệp, đồng thời có lịch sử đứng tên đại diện pháp luật, nên phải được coi là đồng sáng lập”.
Một luật sư từng là thẩm phán có nhiều kinh nghiệm trong các vụ ly hôn của giới tài phiệt cho biết: “Việc bà Roh Soh-yeong đổi từ yêu cầu cổ phần ở sơ thẩm sang yêu cầu ‘tiền mặt’ ở phúc thẩm là để giảm bớt những tranh cãi không đáng có về quyền quản lý. Vì vụ việc của ông Kwon và bà Lee có cấu trúc khác biệt, nên cả hai bên chắc hẳn đang cùng luật sư phân tích phán quyết sơ thẩm để tìm ra lập luận nào có thể giúp giành lấy thêm dù chỉ một chút quyền lợi trong phiên phúc thẩm”.