[비즈한국] Chỉ còn khoảng 5 tháng nữa là đến cuộc bầu cử tân Chủ tịch Hiệp hội Dược sĩ Hàn Quốc, thế nhưng những trường hợp nghi vấn vi phạm quy định quản lý bầu cử đã bắt đầu xuất hiện. Do việc các ứng cử viên liên tục nhận hình thức xử lý ‘cảnh cáo’ trong mỗi kỳ bầu cử cứ lặp đi lặp lại, dư luận đang đặt ra nghi vấn liệu có phải do Hiệp hội Dược sĩ không thực thi nghiêm túc các quy định quản lý bầu cử nên các ứng cử viên mới trở nên thờ ơ với những hành vi lệch lạc hay không.
Hội cựu sinh viên Dược khoa Đại học Chung-Ang lại họp bàn về ứng cử viên bất chấp nghĩa vụ trung lập
Theo giới dược sĩ, vào tháng trước, một số cố vấn của Hội cựu sinh viên Dược khoa Đại học Chung-Ang đã thảo luận về việc thống nhất ứng cử viên cho chức Chủ tịch Hiệp hội Dược sĩ Hàn Quốc. Các ứng cử viên xuất thân từ Dược khoa Đại học Chung-Ang bao gồm Park Young-dal, Chủ tịch Hiệp hội Dược sĩ tỉnh Gyeonggi và Choi Kwang-hoon, Chủ tịch đương nhiệm của Hiệp hội Dược sĩ Hàn Quốc. Được biết, tại cuộc họp này, đã có những ý kiến tranh luận giữa một bên ủng hộ ứng cử viên Choi Kwang-hoon – người vừa là tiền bối vừa là chủ tịch đương nhiệm – và một bên lo ngại rằng việc hội cựu sinh viên can thiệp vào bầu cử từ sớm như thế này là không phù hợp. Trước đó, vào tháng 5, ‘Ủy ban phát triển Dược khoa Đại học Sungkyunkwan’ trong kỳ họp thường niên của hội cựu sinh viên đã tuyên bố sẽ đề cử cựu Chủ tịch Hiệp hội Dược sĩ Seoul Kim Jong-hwan làm ứng cử viên, gây ra không ít tranh cãi.
Hiệp hội Dược sĩ Hàn Quốc đang nghiêm cấm việc hội cựu sinh viên can thiệp vào bầu cử. Theo quy định quản lý bầu cử của Hiệp hội Dược sĩ Hàn Quốc và các chi hội, hành vi ủng hộ hoặc tiến cử một ứng cử viên cụ thể từ hội sở chính, các chi hội, phân hội, hội cựu sinh viên, học hội, Viện nghiên cứu chính sách dược phẩm, Viện thông tin dược học và các tổ chức khác do Ủy ban quản lý bầu cử chỉ định đều bị cấm. Hiệp hội Dược sĩ Hàn Quốc cũng chỉ định các tổ chức có nghĩa vụ giữ trung lập bầu cử thông qua các phiên họp. Dược khoa Đại học Chung-Ang được coi là một tổ chức có quy mô lớn trong giới dược sĩ.
Quan điểm của Hiệp hội Dược sĩ Hàn Quốc là dù việc cá nhân các cựu sinh viên ủng hộ ứng cử viên không thành vấn đề, nhưng việc thảo luận xem nên chọn ai làm ứng cử viên ở cấp độ hội cựu sinh viên lại chính là hành vi can thiệp vào bầu cử. Một quan chức của Hiệp hội Dược sĩ Hàn Quốc giải thích: “Ví dụ, chúng tôi muốn ngăn chặn việc ‘hãy gom người này người kia lại để điều chỉnh ứng cử viên’. Không phải việc đưa ý kiến lên bảng tin là sai, mà chúng tôi cố gắng áp đặt nghĩa vụ trung lập để ngăn chặn những hành động như ‘trường chúng ta hãy tập trung ủng hộ ứng cử viên này’.”
Chỉ trích ban điều hành đương nhiệm để quảng bá cho ứng cử viên một cách kín đáo?
Mặt khác, Viện Nghiên cứu Quản trị Dược học Hàn Quốc, một tổ chức khác có nghĩa vụ trung lập trong bầu cử, bị nghi ngờ là đã cố tình phỉ báng một ứng cử viên thông qua YouTube để quảng bá cho ứng cử viên khác. Tổ chức này đã từng có tiền lệ bị cảnh cáo vì vi phạm nghĩa vụ trung lập trong kỳ bầu cử trước. Trong phần thông tin của kênh YouTube do Viện này mở có viết: “Chúng tôi dự định cung cấp thông tin dễ hiểu về thuốc, đồng thời giới thiệu các thông tin học thuật, hướng dẫn lựa chọn thực phẩm chức năng và mỹ phẩm có thể mua tại hiệu thuốc”.
Tuy nhiên, trên thực tế, cùng với các video về dược phẩm và sức khỏe, họ còn đề cập đến các vấn đề chính của giới dược sĩ như Luật Điều dưỡng, dược sĩ đông y, tình trạng thiếu hụt thuốc. Trong các video được sản xuất theo định dạng tin tức, nội dung chủ yếu xoay quanh việc chỉ trích các bộ ngành liên quan và Hiệp hội Dược sĩ Hàn Quốc. Chỉ trong 3 tuần gần đây đã có 6 video liên quan được đăng tải, và tất cả đều bị chỉ trích là có bố cục giống như đang quảng bá cho một ứng cử viên cụ thể.
Một số video ở cuối đã chèn thêm tuyên bố hoặc tiếng nói của ứng cử viên thuộc chi hội mà ứng cử viên đó đang tham gia. Ứng cử viên này đã tích cực lên tiếng về nhiều vấn đề như mâu thuẫn chức danh với dược sĩ đông y. Do đó, vì có nhiều chỉ trích nhắm vào Hiệp hội Dược sĩ Hàn Quốc hiện tại, dư luận cho rằng đây là cách gián tiếp để công kích ứng cử viên đối thủ là Chủ tịch đương nhiệm Choi Kwang-hoon. Gần đây, các video chỉ tập trung vào các dự án chính và các cuộc tọa đàm do chi hội đó thực hiện cũng đã được đăng tải.
Ủy ban quản lý bầu cử trung ương cho biết họ đang theo dõi sát kênh này. Một quan chức của Hiệp hội Dược sĩ Hàn Quốc cho biết: “Kênh này cũng đã bị nhắc nhở trong kỳ bầu cử trước vì các video gợi ý hoặc xúi giục ủng hộ một ứng cử viên cụ thể. Đây là một tổ chức có nghĩa vụ trung lập, nhưng gần đây trong nội bộ Ủy ban quản lý bầu cử đã xuất hiện ý kiến cho rằng họ dường như đang hỗ trợ mạnh mẽ cho một ứng cử viên nhất định. Chúng tôi buộc phải hành động dựa trên bằng chứng và có khả năng các biện pháp như cảnh cáo sẽ được tiến hành trong quá trình thảo luận.”
Hiệp hội Dược sĩ Hàn Quốc: “Không có quyền điều tra nên khó xử lý… chúng tôi sẽ không để sự việc vi phạm lặp lại”
Dù đã có quy định quản lý bầu cử, nhưng việc các ứng cử viên hoặc tổ chức nhận hình thức ‘cảnh cáo’ trong mỗi kỳ bầu cử vẫn lặp đi lặp lại. Vì các hành vi vi phạm quy định xảy ra quá thường xuyên, có thông tin cho rằng các phe phái đều suy nghĩ rằng “phe đối thủ làm được thì tại sao chúng ta lại không làm”. Trong cuộc bầu cử chủ tịch nhiệm kỳ thứ 40 diễn ra năm 2021, tất cả các ứng cử viên đều nhận ít nhất một lần cảnh cáo. Ứng cử viên Choi Kwang-hoon dù có yêu cầu từ Ủy ban quản lý bầu cử trung ương nhưng vẫn đi cùng với người có nghĩa vụ trung lập và thực hiện các chiến dịch tranh cử trên mạng xã hội vốn bị cấm theo quy định. Ứng cử viên Kim Dae-up thì kêu gọi ủng hộ bằng cách đề cập đến số thứ tự và tên của ứng cử viên trong các nhóm chat tập thể. Cả hai ứng cử viên đều bị xử phạt ‘cảnh cáo’ và phải nộp số tiền phạt bằng 1/3 số tiền ký quỹ bầu cử.
Các tổ chức cũng có những hành vi lệch lạc. Dược khoa Đại học Chung-Ang, đơn vị gây tranh cãi trước đó, trong kỳ bầu cử trước cũng đã bị cảnh cáo vì gửi tin nhắn văn bản thực hiện khảo sát dư luận để chọn ứng cử viên giữa các cựu sinh viên. Khi đó, Ủy ban quản lý bầu cử trung ương tuyên bố: “Để ngăn chặn bầu cử quá nhiệt và hỗn loạn, chúng tôi sẽ gửi công văn cho các chủ tịch hội cựu sinh viên dược khoa và các tổ chức có nghĩa vụ trung lập để đảm bảo họ tuân thủ nghĩa vụ, hướng dẫn không để xảy ra hành vi ủng hộ hoặc tiến cử ứng cử viên cụ thể.” Ngoài ra, thành viên ủy ban bầu cử Jeon Young-gu, dù là người có nghĩa vụ trung lập, đã bị xác nhận là đăng bài ủng hộ ứng cử viên cụ thể trong nhóm chat của cựu sinh viên cùng trường đại học, và đã bị quyết định xử lý vì vi phạm nghĩa vụ trung lập.
Về vấn đề này, dư luận chỉ trích rằng các ứng cử viên đã trở nên thờ ơ với ‘biện pháp cảnh cáo’, và vì không bị xử phạt thích đáng nên rất khó để tạo ra ý thức cảnh giác. Cũng có những ý kiến cho rằng Hiệp hội Dược sĩ Hàn Quốc không chủ động giải quyết để thoát khỏi mác ‘bầu cử hội cựu sinh viên’. Trong kỳ bầu cử trước, dù một ứng cử viên đã bị cảnh cáo 3 lần nhưng quyền ứng cử vẫn không bị tước bỏ. Khi đó, ứng cử viên này khẳng định: “Tôi chưa nhận được bất kỳ liên lạc, giấy tờ hay quy trình giải trình nào về cảnh cáo lần thứ 3. Theo quy định, khi có biện pháp cảnh cáo phải thông báo bằng văn bản cho đương sự.”
Về điều này, một quan chức của Hiệp hội Dược sĩ Hàn Quốc cho biết: “Trong tình trạng Hiệp hội Dược sĩ không có quyền điều tra, rất khó để biết chính xác cá nhân hay tổ chức đó có tham gia hay không. Chính vì vậy, chúng tôi rất thận trọng khi ra quyết định loại bỏ ai đó chỉ vì đã đủ 3 lần cảnh cáo. Do là các thành viên trong cùng một giới dược sĩ nên có những trường hợp họ nể nang hoặc lợi dụng lẫn nhau, khiến quy định không thể áp dụng triệt để. Vì thế, (bên ngoài) có vẻ như đang đánh giá rằng trật tự bầu cử đã bị suy đồi. Lần này, chúng tôi sẽ không để tiền lệ phớt lờ quyết định của Ủy ban quản lý bầu cử lặp lại nữa.”