[비즈한국] Sự lo lắng của các nhà bán hàng đang ngày một lớn dần khi nguồn vốn của họ bị phong tỏa do sự cố tại TMON và WeMakePrice. Dù CEO Ku Young-bae của Qoo10 Group, công ty mẹ của TMON và WeMakePrice, đã đưa ra lập trường rằng: “Tôi sẽ nỗ lực đảm bảo tính thanh khoản ngay cả khi phải sử dụng tài sản cá nhân”, nhưng khi sự thật được hé lộ rằng ông đã nộp đơn xin tái cơ cấu doanh nghiệp cho TMON và WeMakePrice lên tòa án, nỗi tuyệt vọng của những người bán hàng chưa nhận được tiền thanh toán càng trở nên sâu sắc hơn. Chính phủ đã đưa ra gói hỗ trợ trị giá 560 tỷ won dành cho các tiểu thương để giải quyết hậu quả, nhưng nhiều ý kiến cho rằng đây là hành động “đốt lửa sau khi nhà cháy”.
Khi sự cố TMON và WeMakePrice, bắt nguồn từ việc không thanh toán tiền cho các sản phẩm du lịch, dẫn đến tình trạng hai công ty này phải xin quản lý theo luật định, lo ngại về nguy cơ phá sản dây chuyền của các doanh nghiệp vừa và nhỏ cũng như các tiểu thương đang ngày càng gia tăng. Ngày 29 tháng 7, TMON và WeMakePrice đã nộp đơn xin thủ tục tái cơ cấu doanh nghiệp lên Tòa án Tái cơ cấu Seoul. Trong trường hợp này, các khoản tiền mà chủ nợ lẽ ra phải nhận được sẽ bị đóng băng và một phần nợ có thể được xóa bỏ. Vì con đường kiện tụng dân sự như đòi bồi thường thiệt hại cũng bị chặn đứng, người bán hàng rơi vào tình cảnh phải chờ đợi trong vô vọng. Thêm vào đó, Interpark Commerce, một công ty con khác của Qoo10, cũng thông báo vào ngày 30 tháng 7 rằng: “Do ảnh hưởng của việc không thanh toán tiền bán hàng của TMON và WeMakePrice, chúng tôi chưa nhận được tiền thanh toán và đã xảy ra tình trạng chậm trễ thanh toán do ảnh hưởng từ việc tạm dừng chi trả tiền của các công ty PG”, dự báo sẽ kéo theo những thiệt hại bổ sung.
Khi tình hình trở nên tồi tệ, cả Chính phủ và Quốc hội đều đã vào cuộc. Ngày 30, Ủy ban Chính sách Quốc gia thuộc Quốc hội đã tổ chức phiên chất vấn khẩn cấp về vấn đề này, triệu tập CEO Ku Young-bae của Qoo10, CEO Ryu Hwa-hyun của WeMakePrice và CEO Ryu Kwang-jin của TMON để yêu cầu các biện pháp đối phó. Trước đó, vào ngày 29, các cơ quan tài chính đã triển khai gói hỗ trợ tài chính trị giá 560 tỷ won nhằm cung cấp thanh khoản cho người bán. Theo đó, Tập đoàn Tài chính Doanh nghiệp vừa và nhỏ (KOSME) và Quỹ Xúc tiến Thị trường Tiểu thương sẽ cung cấp khoản vốn ổn định kinh doanh khẩn cấp trị giá 200 tỷ won, đồng thời Quỹ Bảo lãnh Tín dụng và Ngân hàng Công nghiệp Hàn Quốc (IBK)024110 sẽ hỗ trợ các khoản vay lãi suất thấp với quy mô 300 tỷ won.
Tuy nhiên, trong cộng đồng người bán hàng, nhiều ý kiến cho rằng sự cố lần này là một “thảm họa đã được báo trước”. Họ cho rằng các dấu hiệu nguy hiểm như việc thường xuyên chậm trễ thanh toán, các sự kiện giảm giá dày đặc, cũng như việc bán điểm thưởng và bán trước phiếu quà tặng để thu tiền mặt, vốn là những dấu hiệu cảnh báo thường thấy ở các nền tảng quá chú trọng vào việc mở rộng quy mô kinh doanh.
Các sự cố liên quan đến việc người bán hàng bị thiệt hại do khó khăn tài chính của nền tảng đã xảy ra liên tục. Vào tháng 1 năm 2023, sự cố không thanh toán tiền đã xảy ra tại nền tảng mua sắm trực tiếp ‘VOGO’ (đơn vị vận hành VOGO Play). VOGO từng gây sốt nhờ chính sách giảm giá đột phá, hoàn điểm lên tới 100% giá trị thanh toán tùy theo sản phẩm, nhưng cuối cùng đã phải ngừng dịch vụ vì không thể gánh nổi các khoản lỗ lũy kế.
Khi đó, VOGO Play cũng giống như Qoo10, đã sử dụng tiền thanh toán của người bán cho chi phí vận hành (kiểu lấy chỗ nọ đập chỗ kia), gây thiệt hại nặng nề cho các đối tác. Số tiền thanh toán chưa được chi trả của VOGO lên tới 33,6 tỷ won. Sau khi cố gắng tự tái cơ cấu như thay đổi hệ thống thanh toán nhưng không thành, VOGO đã nộp đơn xin tái cơ cấu doanh nghiệp và đã nối lại dịch vụ vào tháng 5 năm nay sau khi hoàn tất thủ tục. Do dư chấn từ sự cố VOGO, vào tháng 2 năm ngoái, nền tảng đánh giá thương mại ‘House App’ cũng đã thông báo không thể thanh toán tiền cho người bán.
Năm nay cũng đã xảy ra thiệt hại tương tự. Nền tảng văn phòng phẩm thiết kế ‘Babosarang’ (đơn vị vận hành Webiz) đã đột ngột thông báo đóng cửa trên trang chủ vào ngày 1 tháng 7. Đây là một vụ đóng cửa kiểu “bỏ trốn” khi toàn bộ nhân viên đã nghỉ việc từ trước và công ty không thanh toán tiền bán hàng cho các đối tác. Ngay cả đối với các mặt hàng ký gửi, người bán cũng phải tự mình đến trung tâm logistics để thu hồi hàng. Các doanh nghiệp bị thiệt hại đã đâm đơn kiện và khởi kiện dân sự đối với đại diện của Webiz, nhưng vì Webiz đã tuyên bố nộp đơn xin phá sản nên việc đòi lại được tiền hay không vẫn là một ẩn số.
Do đó, nhiều người cho rằng sự cố TMON·WeMakePrice lần này trở nên trầm trọng hơn là do thiếu các cơ chế thể chế. Vấn đề lớn nhất được chỉ ra là chu kỳ thanh toán khác nhau tùy theo từng nền tảng. Do không có hướng dẫn hay quy định cụ thể, việc thanh toán thường mất trung bình 50~60 ngày, thậm chí lên đến 100 ngày, nhưng các tiểu thương và doanh nghiệp vừa và nhỏ vì cần doanh thu nên đành phải chấp nhận tham gia. Ngoài ra, việc nền tảng giữ lại tiền của người bán trong thời gian dài cũng được coi là nguyên nhân dẫn đến tình trạng chiếm dụng hoặc không thanh toán tiền.
Ông Bang Ki-hong, Chủ tịch Hiệp hội Cứu trợ Cửa hàng Văn phòng phẩm Quốc gia, nhấn mạnh: “Do đại dịch Covid-19, doanh thu ngoại tuyến giảm mạnh và thị trường trực tuyến lớn mạnh hơn. Khi tỷ trọng doanh thu trực tuyến tăng lên, dù biết chính sách của nền tảng là bất công thì người bán vẫn phải tuân theo. Ngay từ đầu, người bán không hề có quyền thương thảo các điều kiện. Việc nền tảng xoay vòng vốn thanh toán cũng là do họ giữ tiền trong thời gian quá dài. Khi những cảnh báo xuất hiện từ trước, Ủy ban Thương mại Công bằng lẽ ra phải có biện pháp xử lý”.
Cũng có ý kiến cho rằng Chính phủ đã bỏ lỡ cơ hội để ngăn chặn sự cố. Ông Ahn Jin-geol, Giám đốc Viện Nghiên cứu Kinh tế Dân sinh, nhấn mạnh: “Cần có các biện pháp pháp lý như quy định về chu kỳ thanh toán, bảo hiểm cho người bán. Tôi cho rằng không phải Chính phủ không biết mà là họ đã khoanh tay đứng nhìn. Lẽ ra cần phải có luật quy định để các nền tảng không được đụng vào tiền của người bán, hoặc phải ủy thác một phần số tiền đó cho các cơ quan bên thứ ba”.
Các dự luật liên quan đến thương mại công bằng đối với nền tảng trực tuyến đã được đề xuất nhiều lần tại Quốc hội nhưng chưa thể vượt qua rào cản. Ở Quốc hội khóa 21 vừa qua, 20 dự luật liên quan đến giao dịch trung gian trên nền tảng trực tuyến đã được đề xuất nhưng tất cả đều bị hủy bỏ do hết nhiệm kỳ. Tại Quốc hội khóa 22 hiện nay, 5 dự luật đã được trình lên nhưng vẫn đang bị treo. Trong ‘Dự luật về quy định độc quyền và công bằng giao dịch trên nền tảng trực tuyến’ do nghị sĩ Park Ju-min của Đảng Dân chủ đồng hành đại diện đề xuất vào ngày 5 tháng 7, có nội dung: △Quy định thời hạn thanh toán tiền bán hàng trong vòng 40 ngày và △Nếu quá 40 ngày mới thanh toán, doanh nghiệp nền tảng phải trả thêm lãi suất.
Vì thiếu quy định nên khi xảy ra sự cố không thanh toán, người bán không có cách nào để đối phó hiệu quả. Khác với người tiêu dùng, không có cơ quan nào tiếp nhận khiếu nại hay báo cáo một cách thống nhất. Người bán bị chiếm dụng tiền chỉ có cách duy nhất là kiện cáo hoặc nộp đơn tố cáo lên cảnh sát. Tuy nhiên, nếu nền tảng không còn tiền hoặc chủ doanh nghiệp bỏ trốn, về mặt thực tế rất khó để đòi lại được số tiền đó.
Luật sư Yang Chang-young (Trưởng ban Hy vọng Dân sinh thuộc People's Solidarity for Participatory Democracy) lo ngại: “Ngay cả khi thắng kiện dân sự, nếu không có vốn, việc cưỡng chế thi hành án cũng trở nên vô nghĩa vì không còn tài sản để thi hành. Nếu xác minh được rằng họ đã dụ dỗ giao dịch tiếp trong tình trạng không có ý định hoặc không có khả năng thanh toán thì có thể cấu thành tội lừa đảo, nhưng không thể chỉ nhìn vào một phần mà kết luận ngay. Giải pháp cho sự cố lần này vẫn còn rất xa vời”.