[비즈한국] Việc bồi thường thiệt hại cho người tiêu dùng do sự cố tại TMON và Wemakeprice (Ti-Me-Pe) đang diễn ra vô cùng chậm chạp. Do quan điểm của các công ty du lịch, công ty thẻ tín dụng và đơn vị PG (Cổng thanh toán trung gian) về quyết định hoàn tiền cho người tiêu dùng khác nhau, nên đang dấy lên lo ngại rằng việc người tiêu dùng có được hoàn tiền hay không sẽ phụ thuộc vào việc họ đã thực hiện thanh toán qua nền tảng nào.
Lý lẽ của các đơn vị PG về việc 'từ chối hoàn tiền sản phẩm du lịch' là gì?
PG là đơn vị thay mặt thực hiện nghiệp vụ thanh toán cho các cửa hàng mua sắm trực tuyến nhỏ lẻ không thể ký hợp đồng trực tiếp với các công ty thẻ tín dụng. Theo đó, khi người tiêu dùng thanh toán hàng hóa bằng thẻ tín dụng, đơn vị PG sẽ chuyển tiền đến các đơn vị chấp nhận thanh toán (merchant) như TMON hay Wemakeprice.
Cơ quan tài chính đã hướng dẫn các đơn vị PG phải hoàn tiền cho người tiêu dùng trước, vì TMON và Wemakeprice hiện không có khả năng thực hiện việc này. Theo Điều 19 của Đạo luật Kinh doanh Tài chính Chuyên biệt về Tín dụng, trong trường hợp việc bán hàng hoặc cung cấp dịch vụ không được thực hiện đúng cách, nếu người tiêu dùng (người sử dụng thẻ tín dụng) yêu cầu hoàn tiền, đơn vị PG có nghĩa vụ phải tuân thủ.
Vấn đề nằm ở các sản phẩm du lịch và phiếu quà tặng (gift certificate). Một số đơn vị PG đã bày tỏ quan điểm với cơ quan tài chính rằng họ không thể hoàn tiền với lý do: "Khác với hàng hóa thông thường, trách nhiệm hoàn tiền đối với sản phẩm du lịch hoặc phiếu quà tặng thuộc về công ty du lịch và đơn vị phát hành phiếu quà tặng". Họ cho rằng: "Ngay cả khi công ty du lịch chưa nhận được thanh toán, hợp đồng giữa công ty du lịch và người tiêu dùng đã được xác lập cùng với việc xác nhận chuyến đi". Ngoài ra, họ lập luận rằng vì một số công ty du lịch như Yanolja đã tự bồi thường cho khách hàng bằng hình thức tích điểm, nên việc hoàn tiền từ PG sẽ cấu thành 'hoàn tiền hai lần' (double refund), do đó họ không thể thực hiện.
Được biết, một số đơn vị PG đã nhận được danh sách từ TMON và Wemakeprice về các đơn vị chấp nhận thanh toán đã chủ động bồi thường cho khách hàng như Yanolja, Yeogi-eottae, Casa Mia, v.v. Có vẻ như họ đã yêu cầu danh sách này để giảm thiểu trách nhiệm tài chính mà đơn vị PG phải gánh chịu.
Một đại diện của Yanolja bày tỏ sự lo ngại: "Việc chúng tôi hỗ trợ điểm thưởng là để khách hàng chuẩn bị cho kỳ nghỉ của mình mà không gặp trở ngại, hoàn toàn tách biệt với quy trình hủy và hoàn tiền thông qua TMON hay Wemakeprice. Vì Yanolja không phải là chủ thể hoàn tiền, đây chỉ là điểm thưởng dưới dạng tiền an ủi, nên việc một số đơn vị PG viện cớ để gây tranh cãi về việc hoàn tiền trùng lặp chỉ làm trầm trọng thêm thiệt hại cho khách hàng". Trên thực tế, tại các cộng đồng trực tuyến nơi các nạn nhân của vụ TMON-Wemakeprice tập hợp, liên tục có các bài đăng cho biết một số đơn vị PG đã thông báo rằng 'khách hàng đã nhận được bồi thường từ doanh nghiệp sẽ không thuộc đối tượng được hoàn tiền'.
Các đơn vị PG cũng khẳng định rằng đối với phiếu quà tặng, ngay cả khi chưa sử dụng, một khi mã PIN đã được phát hành thì hợp đồng coi như đã kết thúc, do đó công ty du lịch và đơn vị phát hành phiếu quà tặng phải là bên thực hiện hoàn tiền chứ không phải đơn vị PG.
Cơ quan tài chính và Hiệp hội Tài chính Tín dụng đã bắt đầu xem xét khía cạnh pháp lý về việc liệu các đơn vị PG có nghĩa vụ hoàn tiền theo luật định đối với sản phẩm du lịch và phiếu quà tặng của TMON và Wemakeprice hay không. Dự đoán rằng việc hoàn tiền cho các hạng mục này sẽ bị trì hoãn trong một thời gian tới.
Cứu trợ thiệt hại trở thành 'may rủi' tùy thuộc vào phương thức thanh toán
Tình thế hiện nay dẫn đến chỉ trích rằng việc cứu trợ thiệt hại cho người tiêu dùng đã trở thành một trò chơi "may rủi" tùy thuộc vào phương thức thanh toán. Hiện tại, các đơn vị PG do các tập đoàn lớn vận hành như Naver Pay, Kakao Pay, Toss Pay đang thực hiện hoàn tiền cho người tiêu dùng đã mua sản phẩm du lịch trên TMON-Wemakeprice. Người ta cho rằng ngay cả khi mua cùng một sản phẩm du lịch, thì việc thanh toán qua phương thức nào và chọn đơn vị PG nào sẽ quyết định 'liệu có được bồi thường thiệt hại hay không và thời điểm nhận bồi thường'. Đặc biệt, cũng đang dấy lên lo ngại rằng đối với các trường hợp thanh toán bằng tiền mặt hoặc chuyển khoản ngân hàng không sổ, việc bồi thường (hoàn tiền) sẽ trở nên khó khăn hơn.
Một luật sư từng là thẩm phán bày tỏ lo ngại: "So với sự tăng trưởng của các giao dịch trực tuyến, các biện pháp bổ sung cho trách nhiệm pháp lý còn thiếu sót, dẫn đến tình trạng 'đùn đẩy trách nhiệm' khi sự cố xảy ra. Mặc dù trách nhiệm chính thuộc về TMON và Wemakeprice, nhưng khi hàng loạt sự cố xảy ra, cần thiết phải củng cố các cơ chế bổ sung pháp lý để bảo vệ quyền lợi cho người tiêu dùng".