[비즈한국] Các doanh nghiệp đôi khi đưa ra những quyết định khó có thể giải thích chỉ bằng tiền bạc. Nếu hiểu rõ luật pháp hay thể chế ẩn sau đó, bạn có thể nắm bắt được nội dung chi tiết hơn. Chuyên mục ‘Bí quyết kinh doanh hữu ích (Alssulbibeop)’ sẽ giới thiệu những manh mối giúp bạn hiểu rõ dòng chảy kinh doanh.
Trọng tâm của hoạt động trung gian và phân phối dịch vụ trong nước đã chuyển từ ngoại tuyến sang trực tuyến. Xu hướng này có thể dễ dàng bắt gặp ở khắp mọi nơi. Trong khi nhu cầu về nhà ở tăng lên thì các tòa nhà thương mại – nơi vốn là địa điểm chính của các cửa hàng ngoại tuyến – lại rơi vào tình trạng trống rỗng. Các hình thức bán hàng trực tiếp và bán hàng qua mạng lấy bán hàng trực tiếp làm phương thức kinh doanh chủ đạo đang liên tục sụt giảm doanh thu mà không có biện pháp đối phó. Bản thân tôi cũng đã ngừng đến các siêu thị lớn từ lâu, và đúng như dự đoán, doanh thu của các siêu thị lớn không chỉ giảm mà còn đang có xu hướng cắt giảm cả số lượng cửa hàng.
Trên môi trường trực tuyến, việc tìm kiếm, mua hàng và thanh toán đều diễn ra bên trong nền tảng. Khi một nền tảng nhất định trở thành xu hướng chủ đạo, người dùng sẽ bị lệ thuộc vào nền tảng đó và rất khó để sử dụng các nền tảng khác. Các nền tảng độc quyền có được vị thế thống trị như vậy, kết quả là các nhà phân phối vừa và nhỏ hoặc các nền tảng quy mô nhỏ bị sụp đổ, còn giá trị gia tăng phát sinh từ việc bán sản phẩm, sử dụng dịch vụ đều rơi vào tay các nền tảng độc quyền.
Không có doanh nghiệp nào không chịu ảnh hưởng bởi nền tảng. Không chỉ ngành sản xuất và dịch vụ, mà chỉ là vấn đề thời gian trước khi các ngành nghề chuyên môn như bác sĩ, luật sư cũng sẽ được giao dịch trên nền tảng. Ở một khía cạnh nào đó, nền tảng mở ra sân chơi cho kinh doanh mới, nhưng ở khía cạnh khác, nó lại dẫn đến kết quả là sự lệ thuộc vào chính nền tảng đó.
Khi nhìn vào thực tế này, lĩnh vực cần lưu tâm nhất trong Luật Giao dịch công bằng hiện nay chính là giao dịch giữa nhà cung cấp - nền tảng - người tiêu dùng, tức là giao dịch nền tảng. Hiện nay, chúng ta đã có các luật riêng biệt (luật được xây dựng cho các vấn đề cụ thể) áp dụng cho các lĩnh vực như thầu phụ, kinh doanh nhượng quyền, bán hàng tận nhà, giao dịch đại lý, giao dịch phân phối quy mô lớn; thế nhưng giao dịch nền tảng có quy mô lớn hơn rất nhiều so với những giao dịch này. Đó là lý do tại sao việc đưa giao dịch nền tảng vào khuôn khổ của Luật Giao dịch công bằng lại trở nên cấp thiết hơn.
Từ ý thức về vấn đề này, đã từng có những cuộc thảo luận lập pháp về Luật Công bằng nền tảng trực tuyến. Thật kỳ lạ là khi nhìn vào xu hướng dư luận, đa số ý kiến lại phản đối việc lập pháp. Lý do phản đối là vì các quy định tiền kiểm quá mức sẽ cản trở sự tăng trưởng của doanh nghiệp nền tảng và kìm hãm đổi mới sáng tạo. Việc đa số dư luận ủng hộ cho thấy nền tảng hiện đang là xu thế chủ đạo trong thị trường phân phối và trung gian dịch vụ nội địa.
Cuối cùng, thay vì ban hành các luật riêng biệt như Luật Công bằng nền tảng trực tuyến, Chính phủ đang thúc đẩy phương án sửa đổi Luật Giao dịch công bằng. Nội dung bao gồm: ① Sửa đổi quy định xác định doanh nghiệp thống lĩnh thị trường (doanh nghiệp độc quyền); ② Áp dụng trong 6 lĩnh vực như trung gian, tìm kiếm, video, mạng xã hội, hệ điều hành, quảng cáo; ③ Cấm 4 hành vi giao dịch không công bằng gồm ưu tiên dịch vụ của chính mình, bán kèm, hạn chế đa nền tảng (multi-homing), và yêu cầu đối xử ưu đãi nhất.
Thoạt nhìn, có vẻ như quy định quản lý đối với nền tảng đã được thắt chặt, nhưng thực tế lại không phải vậy. Ngưỡng yêu cầu để xác định hậu kiểm đối với doanh nghiệp thống lĩnh thị trường thậm chí còn bị nâng cao hơn. Theo điều khoản cũ, nếu thị phần trên 50% thì được coi là doanh nghiệp thống lĩnh thị trường, nhưng trong bản sửa đổi, thị phần phải đạt trên 60% mới được coi là doanh nghiệp thống lĩnh thị trường. Theo bản sửa đổi, Google, Apple, Naver035420, Kakao035720 sẽ là doanh nghiệp thống lĩnh thị trường, nhưng Coupang và Baedal Minjok (Baemin) lại không nằm trong số đó. Đến mức này thì luật pháp quả là điều kỳ lạ.
Một số người cho rằng chỉ cần sửa đổi Luật Giao dịch công bằng là đủ, việc ban hành luật riêng biệt chỉ là "chồng chéo thủ tục" (cầu chồng cầu). Về mặt lý thuyết thì đúng, nhưng xét về thực tế, việc ban hành luật riêng biệt đòi hỏi phải thành lập các đơn vị trong cơ quan chính phủ, tổ chức bộ máy và phân bổ ngân sách để thực thi pháp luật một cách tích cực, vì vậy việc có ban hành luật riêng biệt hay không tạo ra sự khác biệt lớn về mức độ quản lý.
Những thảo luận về lập pháp và sửa đổi luật này gợi mở rằng sẽ có những tranh cãi gay gắt trong việc quản lý nền tảng trong tương lai. Những trường hợp tiêu biểu có thể tham khảo trong tranh luận như sau: Công ty N khi ký hợp đồng với một doanh nghiệp thông tin bất động sản đã yêu cầu không được cung cấp thông tin bất động sản mà họ đã cung cấp cho đối thủ cạnh tranh là công ty K. Kết quả là doanh thu của công ty K trong mảng dịch vụ bất động sản giảm mạnh, cuối cùng từ sau năm 2018, công ty này buộc phải thuê ngoài các dịch vụ bất động sản.
Ủy ban Thương mại Công bằng (FTC) nhận định hành vi của công ty N thuộc hành vi loại trừ đối thủ cạnh tranh bị cấm bởi Luật Giao dịch công bằng, và vào tháng 9 năm 2020 đã ra lệnh chỉnh đốn cùng mức phạt khoảng 1 tỷ won. Đây là việc trừng phạt hành vi nền tảng sử dụng vị thế thống trị để hạn chế việc nhà cung cấp tham gia vào các nền tảng khác ('đa nền tảng' - multi-homing) và loại trừ các nền tảng cạnh tranh.
Một trường hợp khác là việc công ty K trong quá trình vận hành taxi nhượng quyền đã yêu cầu 4 đối thủ cạnh tranh ký kết hợp đồng liên minh để cung cấp bí mật kinh doanh theo thời gian thực, nếu đối thủ từ chối thì tài xế của công ty đối thủ sẽ không thể nhận cuốc xe của công ty K.
Thoạt nhìn, việc công ty K cho nhận cuốc hay không dường như là quyết định tự nguyện của họ và không có gì đáng nói. Tuy nhiên, chính sách này của công ty K trở thành vấn đề vì thực tế họ nắm giữ vị thế độc quyền trên thị trường.
Vì công ty K là doanh nghiệp thống lĩnh thị trường với 90% thị phần trong lĩnh vực gọi xe taxi, nên các đối thủ cạnh tranh không thể từ chối yêu cầu của K. Nếu một đối thủ từ chối yêu cầu của K, tài xế của công ty đó sẽ không thể tiếp cận được 90% số lượng cuộc gọi trong thị trường.
Mặt khác, việc đối thủ cung cấp thông tin kinh doanh theo thời gian thực cho công ty K cũng là điều khó xử. Bởi vì công ty K có thể sử dụng thông tin kinh doanh đó để phân tích các khu vực và thời gian mà tài xế đối thủ hoạt động nhiều, từ đó đưa ra chiến lược điều động tài xế của chính mình. Cuối cùng, vào ngày 2 tháng 10 năm 2024, FTC đã ra lệnh chỉnh đốn, áp dụng mức phạt 72,4 tỷ won (tạm tính) đối với công ty K và thậm chí còn khởi kiện lên Viện kiểm sát.
Ngoài ra, các hành vi giao dịch không công bằng chính (hành vi lạm dụng vị thế thống lĩnh thị trường) khác của các nền tảng bị FTC trừng phạt còn bao gồm: trường hợp công ty G sử dụng vị thế thống lĩnh để yêu cầu các công ty game chỉ được phát hành game trên chợ ứng dụng của mình, hay việc công ty G phân phối hệ điều hành và sau khi nắm giữ vị thế thống lĩnh đã cấm các nhà sản xuất thiết bị phát triển/cài đặt hệ điều hành biến thể.
Nền tảng có những mặt đóng góp vào đổi mới dịch vụ, và Hàn Quốc có tỷ trọng nền tảng nội địa trong thị trường cao hơn so với nước ngoài nên việc đề cập đến quy định quản lý nền tảng luôn cần thận trọng. Tuy nhiên, đã đến lúc cần nhìn nhận kỹ lưỡng về cả ưu và khuyết điểm của nền tảng. Điều này càng đúng hơn khi xét trên khía cạnh cần thúc đẩy lợi ích người tiêu dùng thông qua sự cạnh tranh giữa các nền tảng.