[비즈한국] Giới truyền thông thường chú ý đến kết quả thẩm định lệnh bắt giữ nghi phạm trong các vụ án lớn, nhưng đối với Viện kiểm sát, ‘lời giải thích của tòa án’ cũng quan trọng không kém kết quả. Điều này là bởi lệnh bắt giữ mang tính chất như một cuộc ‘đánh giá sơ bộ’ đối với quá trình điều tra của Viện kiểm sát cho đến giai đoạn yêu cầu lệnh. Gần đây, việc lệnh bắt giữ Ku Young-bae, Chủ tịch tập đoàn Qoo10, và 3 giám đốc điều hành của TMON và WeMakePrice bị bác bỏ sau khi gây ra vụ khủng hoảng chậm thanh toán quy mô lớn đã khiến Viện kiểm sát rơi vào tình thế tiến thoái lưỡng nan. Nguyên nhân là do tòa án cho rằng các cáo buộc đối với họ ‘vẫn còn điểm tranh cãi’ và tỏ thái độ thận trọng trước lập luận của phía công tố.
Tòa án công nhận “khả năng là phán đoán kinh doanh” và quyền bào chữa
Vào ngày 10, Thẩm phán Shin Young-hee, phụ trách lệnh bắt giữ tại Tòa án Trung ương Seoul, đã bác bỏ yêu cầu lệnh bắt giữ sau khi tiến hành thẩm vấn nghi phạm đối với Chủ tịch Ku, Ryu Kwang-jin (CEO TMON) và Ryu Hwa-hyun (CEO WeMakePrice), những người bị cáo buộc tội lừa đảo, tham ô và vi phạm tín nhiệm theo Luật xử phạt tăng nặng các tội phạm kinh tế đặc biệt.
Về lý do bác bỏ, Hội đồng xét xử ghi rõ: “Cần phải đảm bảo quyền bào chữa cho Chủ tịch Ku Young-bae”. Tòa án cho biết thêm: “Xét đến tính chất của nền tảng thương mại điện tử, quá trình mua lại TMON·WeMakePrice và bắt đầu dịch vụ Prime, quá trình luân chuyển vốn và phân bổ chi phí trong tập đoàn, động cơ và quá trình mua lại Wish và thúc đẩy niêm yết Qxpress trên Nasdaq, thì vẫn còn dư địa để tranh luận về các cáo buộc tội phạm”. Tòa cũng nói thêm: “Xét đến quá trình điều tra và các bằng chứng thu thập được, khả năng Chủ tịch Ku bỏ trốn hoặc tiêu hủy bằng chứng là thấp”.
Viện kiểm sát lập luận rằng xét đến luồng vốn giữa các công ty con và quá trình chậm thanh toán, hành vi của họ cấu thành tội lừa đảo và tham ô. Họ cho rằng từ đầu, Chủ tịch Ku đã mua lại TMON và WeMakePrice để rút vốn tạo ra từ việc tăng khối lượng giao dịch về phía Qoo10. Viện kiểm sát coi đây là ‘lừa đảo kiểu Ponzi’, vận hành TMON-WeMakePrice trong tình trạng hấp hối theo kiểu ‘xoay vòng vốn’ dưới mục tiêu niêm yết Nasdaq. Tuy nhiên, tòa án chỉ ra rằng các yếu tố pháp lý vẫn chưa được chứng minh đầy đủ, cho rằng đây ‘có thể chỉ là phán đoán kinh doanh mà không có ý đồ phạm tội’.
Thực tế, phía Chủ tịch Ku trong buổi thẩm định lệnh bắt giữ đã đề cập đến Coupang, doanh nghiệp từng ghi nhận khoản lỗ tích lũy 6 nghìn tỷ Won nhưng đã chuyển mình thành doanh nghiệp có lãi sau khi niêm yết trên Nasdaq, nhằm nhấn mạnh đặc thù của ngành thương mại điện tử. Họ lập luận rằng không có ý đồ lừa đảo và toàn bộ chuỗi hành động này chỉ là hoạt động quản lý nhằm vượt qua thua lỗ.
Tòa án cũng bác bỏ lệnh bắt giữ đối với các CEO Ryu Hwa-hyun và Ryu Kwang-jin, những người bị yêu cầu lệnh cùng với Chủ tịch Ku, vì cho rằng việc các cá nhân này có phạm tội hay không vẫn còn là vấn đề tranh cãi. Trong quá trình thẩm định, họ lập luận rằng “bản thân họ không có quyền hạn về tài chính, kế toán hay nhân sự”, và có ý kiến cho rằng lập luận này đã được tòa chấp nhận.
Viện kiểm sát cân nhắc yêu cầu lệnh lần hai
Viện kiểm sát đang chịu áp lực lớn hơn. Dù đã hành động nhanh chóng bằng cách ra lệnh khám xét chỉ 3 ngày sau khi cựu Tổng công tố Lee Won-seok chỉ đạo thành lập tổ đặc nhiệm (TF) vào cuối tháng 7, và cố gắng bắt giữ chỉ sau 70 ngày, nhưng họ vẫn bị đánh giá là ‘chưa đạt yêu cầu’ trong bảng đánh giá giữa kỳ.
Giới luật pháp cho rằng khả năng Viện kiểm sát yêu cầu lại lệnh bắt giữ sau khi điều tra bổ sung là rất cao. Dự đoán cho rằng những người cấp cao sẽ đánh giá rằng cần phải giành được lệnh bắt giữ khi xét đến thiệt hại lên tới 1,5 nghìn tỷ Won và dư chấn xã hội mà vụ việc gây ra.
Trên thực tế, sau khi lệnh bị bác bỏ, Viện kiểm sát đã đưa ra lập luận: “Đây là vụ việc gây thiệt hại to lớn cho đông đảo nạn nhân”, và cho biết “sẽ xem xét kỹ lưỡng lý do bác bỏ lệnh, tiến hành điều tra bổ sung như lắng nghe tình hình thiệt hại và lời khai của nạn nhân, sau đó mới quyết định có yêu cầu lại lệnh hay không”. Nhiều khả năng Viện kiểm sát sẽ cố gắng củng cố vững chắc hơn các yếu tố cấu thành tội lừa đảo, tham ô và vi phạm tín nhiệm đối với Chủ tịch Ku thông qua việc điều tra bổ sung.
Tuy nhiên, quy trình hồi sinh pháp nhân của TMON và WeMakePrice dự kiến sẽ là một biến số. Tháng trước, tòa án đã quyết định bắt đầu quy trình hồi sinh pháp nhân cho TMON và WeMakePrice, đồng thời chọn một quản trị viên pháp lý bên thứ ba để quản lý hai công ty này. Theo quyết định của tòa, ông Cho In-chul, cựu Giám đốc điều hành Ngân hàng SC First, đã được bổ nhiệm làm người quản lý TMON-WeMakePrice, và Công ty Kế toán Hanyoung được chọn làm ủy ban điều tra.
Vì lý do này, ngay cả khi lệnh bắt giữ các CEO được yêu cầu lại, hội đồng xét xử phụ trách lệnh bắt giữ có vẻ như sẽ phải cân nhắc đến việc bình thường hóa hai công ty đang trong quy trình hồi sinh và việc khôi phục thiệt hại thông qua đó. Một luật sư từng là công tố viên giải thích: “Một trong những doanh nghiệp mà Viện kiểm sát tuyệt đối không muốn động chạm vào là nơi vẫn còn khả năng tồn tại. Những nơi đã hoàn toàn phá sản thì có thể bắt giữ lãnh đạo, nhưng với những nơi còn cơ hội sống sót, thông lệ thường là để họ hồi phục trước rồi sau đó mới điều tra và bắt giữ lãnh đạo”. Ông nói thêm: “Nếu tòa án thấy rằng vai trò của các giám đốc hoặc lãnh đạo hiện tại là cần thiết cho sự sống còn của TMON hoặc WeMakePrice, thì ngay cả khi Viện kiểm sát yêu cầu lại lệnh, tòa vẫn có khả năng tiếp tục đảm bảo quyền bào chữa cho họ”.