[비즈한국] Tranh cãi về đạo nhái thiết kế là vấn đề không hồi kết, bất kể thời đại hay ngành nghề nào. Điều này càng trở nên rõ rệt hơn khi nhận thức về bản quyền hiện nay đã trưởng thành hơn nhiều so với quá khứ. Vụ kiện gần đây giữa Binggrae005180 và Seo-ju, với phán quyết ở phiên tòa sơ thẩm, là một ví dụ cho thấy quan điểm của tòa án về sự tương đồng trong thiết kế bao bì. Đối tượng của vụ kiện chính là "Melona" của Binggrae và "Melon-ba" của Seo-ju.
Đây không phải là lần đầu tiên hai bên xảy ra xích mích. Được ra mắt vào năm 1992, kem vị dưa lưới Melona của Binggrae được công nhận là sản phẩm đại diện của hãng. Tuy nhiên, Hyojawon (tiền thân của Seo-ju) đã tung ra sản phẩm tương tự mang tên Melon-ba, khiến Binggrae đệ đơn yêu cầu cấm bán vào năm 2005 nhưng đã thua kiện. Lý do là bao bì của Melona chưa đủ mức độ để gợi nhắc đến một sản phẩm cụ thể. Melon-ba của Hyojawon sau đó trải qua quá trình sáp nhập để trở thành Seo-ju Melon-ba (2014), và Binggrae tiếp tục kiện vì sự tương đồng vẫn còn đó, nhưng vẫn không đạt được phán quyết có lợi. Phía Binggrae không phục và đã tuyên bố sẽ kháng cáo.
Binggrae, sau khi thua kiện, đã tuyên bố kháng cáo khi nhấn mạnh rằng thiết kế bao bì của Melona không chỉ là màu sắc mà còn là tổng hòa của nhiều yếu tố như sự kết hợp màu sắc, vị trí hình ảnh và kiểu chữ logo "Melona", và khẳng định rằng thiết kế với sự kết hợp tương tự như vậy trên thực tế đã được người tiêu dùng nhận diện là Melona. Họ lập luận rằng dù màu xanh lá cây gợi nhớ đến vị dưa lưới có thể là của chung, nhưng kết quả thiết kế kết hợp các yếu tố chi tiết là thành quả của Binggrae. Trong khi đó, lập luận của tòa án không khác nhiều so với 19 năm trước. Quan điểm lặp đi lặp lại rằng việc độc quyền màu sắc tự nhiên của trái cây là không phù hợp với lợi ích công cộng.
Tòa án cho rằng vì bất kỳ ai cũng có thể sử dụng màu sắc tự nhiên của trái cây trong các sản phẩm làm từ trái cây, nên bao bì của Binggrae không phải là đối tượng được bảo hộ. Tuy nhiên, còn logo thì sao? Hai sản phẩm không chỉ giống nhau về màu sắc và cách bố trí hình ảnh mà còn tương đồng ở kiểu chữ logo – yếu tố quan trọng nhất nằm ở trung tâm bao bì để giới thiệu sản phẩm đến người tiêu dùng. Dạng chữ Gothic góc cạnh với các ký tự đầu (chữ cái đầu) được phóng to, cùng các điểm nhấn màu sắc khác bên trong và bên ngoài nét chữ dường như không liên quan gì đến đặc tính của trái cây dưa lưới. Nếu là dưa lưới, lẽ ra kiểu chữ Hangul nên được xử lý bo tròn các nét. Màu sắc điểm nhấn cũng là màu xanh dương, không dễ gợi liên tưởng đến dưa lưới.
Kiểu chữ Gothic của logo Melon-ba, với màu sắc (đen) được viền trắng xung quanh và độ dày tương đương với Melona, khó có thể coi là sự mô tả dưa lưới thông thường. Có lẽ vì ý thức được việc đạo nhái, Melon-ba đã thay đổi bằng cách đặt điểm nhấn vào khoảng trống bên trong thay vì trên nét chữ, thêm màu đỏ làm điểm nhấn và làm cho hình khối trở nên thô kệch hơn một chút. Còn có những tình tiết cho thấy logo Melon-ba đã sao chép Melona. Các chữ cái có sự kết hợp tương tự như "Me" và "na" đã được thiết kế lại thành "Me" và "ba". Tuy nhiên, phần "ron" (có phụ âm cuối) không thể tham khảo từ chữ "ro" của Melona nên đã được làm một cách vụng về hơn. Đó là lý do tại sao chất lượng của chữ "ron" trong "Melon-ba" đặc biệt thấp.
Kiểu chữ logo và cách sắp xếp câu chữ xung quanh của Melona là thiết kế độc quyền, không liên quan đến hình dáng hay màu sắc thực tế của dưa lưới. Việc Melon-ba vay mượn cả những yếu tố này dường như vượt xa phạm vi của một sản phẩm cùng loại, thể hiện ý đồ cố tình nhắm vào sản phẩm đối thủ, lợi dụng danh tiếng của nó để gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng nhằm đạt được lợi ích bất chính. Tòa án, nơi tuyên bố rằng bao bì Melona không phải là thiết kế độc quyền của Binggrae, đã không đưa ra được căn cứ xác đáng trong vấn đề này. Họ chỉ nhấn mạnh nguyên tắc rằng việc sử dụng màu sắc trên bao bì hàng hóa là tự do. Tuy nhiên, khi đánh giá sự tương đồng trong thiết kế, cần phải cân nhắc toàn diện, không chỉ ở các yếu tố đơn lẻ như màu sắc hay cách sắp xếp mà còn ở cả bối cảnh thiết kế kiểu chữ.