[비즈한국] Các doanh nghiệp đôi khi đưa ra những quyết định khó có thể giải thích chỉ bằng tiền bạc. Nếu hiểu rõ luật pháp và các quy định ẩn giấu đằng sau đó, bạn có thể hiểu sâu hơn về nội tình bên trong. "Bí quyết pháp lý hữu ích trong kinh doanh (Al-Sseul-Bi-Beop)" sẽ giới thiệu những manh mối giúp bạn hiểu rõ dòng chảy kinh doanh.
Trong quản trị kinh doanh có một khái niệm gọi là "Vấn đề chủ sở hữu - người đại diện (Principal-Agent Problem)". Đây là vấn đề phát sinh do sự xung đột lợi ích giữa chủ sở hữu và người đại diện. Áp dụng vào doanh nghiệp, chủ sở hữu chính là người chủ (owner), còn người đại diện là các quản lý chuyên nghiệp. Không có câu trả lời duy nhất cho việc giao phó các quyết định kinh doanh trọng yếu cho ai là hiệu quả nhất giữa chủ doanh nghiệp và quản lý chuyên nghiệp. Cả hai mô hình đều có ưu và nhược điểm riêng. Cách thức nào hiệu quả hơn sẽ phụ thuộc vào quy mô, tình hình thực tế và tập quán xã hội của công ty đó.
Tôi từng nghe quá nhiều về những mặt trái của kiểu quản trị theo mô hình tập đoàn (seon-dan-sik) và quản trị gia đình ở Hàn Quốc. Vì vậy, đã có lúc tôi từng nghĩ quản trị chuyên nghiệp là phương thức ưu việt hơn, nhưng gần đây, việc các trường hợp thất bại trong quản trị chuyên nghiệp xuất hiện ngày càng nhiều khiến tôi thấy rất thú vị. Thông qua kinh nghiệm từ nhiều vụ việc, tôi nhận ra rằng đối với những công ty có quy mô không lớn hoặc mới khởi nghiệp, sự nhiệt huyết và cống hiến của người chủ là vô cùng quan trọng. Ngay cả khi giao phó một phần công việc cho quản lý chuyên nghiệp, sự quản lý và kiểm soát từ người chủ là điều bắt buộc phải có.
Trong bài viết này, chúng ta sẽ xem xét các trường hợp quản lý chuyên nghiệp hoặc nhân viên (giám đốc bộ phận, trưởng nhóm, v.v.) trục lợi cá nhân bằng cách lợi dụng sự thờ ơ và chủ quan của chủ sở hữu hoặc cổ đông lớn, cùng với các phán quyết của tòa án về vấn đề này.
Một trong những cách dễ dàng nhất để quản lý chuyên nghiệp trục lợi cá nhân khi điều hành công ty là tuyển dụng người thân, quen vào làm nhân viên. Họ tuyển dụng không phải vì nhu cầu công việc thực tế mà để cung cấp thu nhập, thậm chí có những trường hợp chỉ có tên trên danh sách mà người thân đó hoàn toàn không hề làm việc.
Liên quan đến vấn đề này, phán quyết 2012 godan 2234 của Tòa án Ulsan đã công nhận tội danh vi phạm tín nhiệm trong công việc của bị cáo là quản lý công trường và tuyên phạt 6 tháng tù giam. Tóm tắt vụ việc và các điểm chính trong phán quyết vi phạm pháp luật như sau:
· Bị cáo là quản lý công trường của một công ty xây dựng, đã yêu cầu chi trả chi phí nhân công cho vợ dù bà ấy không hề làm việc tại công trường. Ngoài ra, bị cáo còn yêu cầu chi phí nhân công cho em trai, anh em họ và người quen như thể họ là lao động thời vụ, dù thực tế họ đã nhận lương từ trước, qua đó chiếm đoạt tổng cộng 11,57 triệu won từ công ty xây dựng.
· Hành vi của bị cáo đã vi phạm nghĩa vụ quản lý và tuyển dụng nhân sự tại công trường một cách trung thực cho công ty, gây thiệt hại tài sản cho doanh nghiệp.
Tiếp theo, một cách khác mà các quản lý chuyên nghiệp thường dùng là ký kết các hợp đồng dịch vụ giả để chi trả tiền cho đối tác, sau đó nhận lại tiền hoa hồng (rebate) từ đối tác đó. Hợp đồng dịch vụ giả có nghĩa là lập hợp đồng như thể có nghĩa vụ phải thanh toán tiền dịch vụ dù không có dịch vụ nào được cung cấp, hoặc là trường hợp có nhận dịch vụ nhưng lại khai khống giá trị dịch vụ lên cao.
Đây cũng là một trường hợp phổ biến. Phán quyết 2022 no 2233 của Tòa án cấp cao Seoul đã tuyên phạt bị cáo 5 năm tù giam sau khi công nhận tội danh tham ô trong công việc và các tội danh khác trong vụ việc ký kết hợp đồng tư vấn giả để chi trả hàng trăm triệu won cho đối tác dù không hề nhận được dịch vụ nào.
Thậm chí còn có những trường hợp sử dụng tài sản công ty táo bạo hơn. Một phương thức được sử dụng rộng rãi là "đổi phiếu mua hàng lấy tiền mặt (coupon-kang)". Họ dùng thẻ tín dụng doanh nghiệp mua phiếu mua hàng tại các trung tâm thương mại, sau đó bán lại cho các đại lý thu mua phiếu để lấy tiền mặt và sử dụng cho mục đích cá nhân. Nếu bị nhân viên khác trong công ty hỏi về tung tích của các phiếu này, họ sẽ viện cớ rằng đã tặng làm quà lễ tết cho đối tác và từ chối tiết lộ chi tiết vì lý do quan hệ. Cũng có những trường hợp dùng thẻ công ty để ăn chơi cá nhân. Dù có một tập quán xem thẻ doanh nghiệp như một khoản phúc lợi hoặc phụ cấp, nhưng nếu không giải trình được tính liên quan đến công việc, thì theo nguyên tắc đó là hành vi tham ô.
Những trường hợp được đề cập ở trên là những trường hợp lạm quyền hoặc sử dụng tài sản công ty một cách lộ liễu cho lợi ích cá nhân, dẫn đến vi phạm luật hình sự. Ngay cả khi chưa đến mức độ đó, việc theo đuổi lợi ích cá nhân trong quá trình điều hành công ty vẫn có thể thực hiện được dưới nhiều hình thức. Ví dụ như dồn đơn hàng cho đối tác mà bản thân có cổ phần, thực hiện các khoản đầu tư không mang lại lợi nhuận cho công ty chỉ để đánh bóng tên tuổi cá nhân, tự ấn định mức lương quá cao, hoặc bỏ bê công việc công ty để tập trung cho kinh doanh riêng.
Tuy nhiên, vì các quản lý chuyên nghiệp có quyền hạn và sự tùy ý nhất định trong điều hành công ty theo "Nguyên tắc phán quyết kinh doanh (Business Judgment Rule)", nên rất khó để xác định liệu các hành vi trục lợi trên là tội phạm hình sự hay chỉ là vi phạm Luật thương mại, quy định công ty hoặc nghĩa vụ trung thành.
Mặc dù vậy, khi xem xét bối cảnh trước và sau, việc trục lợi cá nhân thường bộc lộ rất rõ ràng. Có trường hợp quản lý chuyên nghiệp đầu tư vào đối tác để nắm giữ cổ phần. Sau đó, họ liên tục thực hiện giao dịch với đối tác đó để tạo lợi ích kinh tế, tuồn bí mật kinh doanh, tổ chức bán hàng, mạng lưới phân phối của công ty sang cho đối tác, và cuối cùng là đầu quân cho chính đối tác đó. Thông thường, trên giấy đăng ký doanh nghiệp chỉ ghi nhận việc bổ nhiệm quản lý chứ không lộ ra mối quan hệ cổ phần, nên rất khó để phát hiện trước việc người quản lý đó đã đầu tư vào công ty khác.
Việc các cổ đông lớn hoặc chủ sở hữu lơ là quản lý, kiểm soát để rồi sau khi quản lý chuyên nghiệp nghỉ việc và nhậm chức đại diện tại đối tác, họ mới nhận ra sự thật là tình trạng diễn ra khá thường xuyên, khiến chủ sở hữu không biết nên cười hay khóc. Khi gặp phải chuyện này, các cổ đông lớn và chủ sở hữu không chỉ chịu thiệt hại về kinh tế mà còn suy sụp vì bị chính người mình tin tưởng phản bội.
Kinh doanh rất khó khăn. Trong đó, việc tin tưởng và sử dụng con người là khó khăn nhất. Tôi tin rằng nếu nhiều người hợp tác, các phần thiếu hụt sẽ được lấp đầy để tạo ra hiệu ứng cộng hưởng. Tuy nhiên, khi trực tiếp trải qua những sự việc kể trên hoặc xử lý các vụ việc liên quan, tôi thường khuyên những người kinh doanh nên có phương án quản lý và kiểm soát các quản lý chuyên nghiệp, những người điều hành công việc một cách phù hợp ngay từ đầu.