[비즈한국] ‘Sự công kích tập trung vào Baedal Minjok (Baemin)’. Đây là nhận định chung xoay quanh việc giới chính trị và dư luận đang dành những phản ứng khác biệt đối với Baemin, Coupang Eats và Yogiyo trong cuộc tranh cãi về gánh nặng phí nền tảng giao hàng, vốn bắt nguồn từ vấn đề "giá kép".
Baemin là nền tảng duy nhất bị gọi làm nhân chứng tại Quốc hội
Tại phiên kiểm toán quốc gia của Ủy ban Thương mại Công bằng thuộc Ủy ban Chính sách Quốc hội diễn ra ngày 21, ông Ham Yoon-sik, Phó chủ tịch Woowa Brothers - đơn vị vận hành Baemin, đã tham dự với tư cách nhân chứng. Các nghị sĩ quốc hội cho biết họ muốn làm rõ tình trạng gánh nặng phí nền tảng giao hàng đối với các tiểu thương, trong đó có vấn đề giá kép.
Khởi nguồn của tranh cãi nằm ở kế hoạch tăng phí của Baemin. Năm 2021, Baemin thu phí 1.000 won cho mỗi đơn hàng, nhưng từ tháng 1 năm 2022, họ đã chuyển sang hệ thống tỷ lệ cố định, thu 6,8% giá trị món ăn. Tiếp đó, vào tháng 8 vừa qua, họ thông báo tăng phí lên 9,8%, ngang bằng với mức phí của Coupang Eats. Tuy nhiên, khi các tiểu thương phản đối và một số chuỗi cửa hàng áp dụng "giá kép" (giá giao hàng khác với giá tại cửa hàng), làn sóng chỉ trích các nền tảng giao hàng đã bùng lên dữ dội. Đó là lý do khiến các nền tảng này lại bị triệu tập đến phiên kiểm toán.
Mặc dù vậy, Coupang đã không có tên trong danh sách nhân chứng lần này. Ban đầu, Ủy ban Chính sách Quốc hội dự định triệu tập cả CEO Kang Han-seung của Coupang, nhưng kế hoạch này đã bị hủy bỏ do sự phản đối từ các nghị sĩ đảng cầm quyền.
Đơn vị duy nhất trong 3 "ông lớn" có lợi nhuận ròng
Mặc dù 4 bộ ngành, bao gồm Ủy ban Thương mại Công bằng, đang cùng các nền tảng giao hàng và các đơn vị kinh doanh đối tác tiến hành thảo luận tại "Hội đồng hợp tác cùng phát triển", luồng dư luận vẫn tập trung mạnh mẽ vào Baemin. Tại cuộc họp thứ 6 của hội đồng diễn ra ngày 8, Baemin đã đưa ra phương án giảm phí cho các cửa hàng có doanh thu giao hàng thấp. Họ đề xuất duy trì mức phí 9,8% cho 60% nhóm cửa hàng có doanh thu cao nhất và áp dụng mức phí phân tầng 6,8% cho nhóm 60-80% trong 3 năm tới.
Tuy nhiên, đề xuất này chỉ nhận lại sự phản đối từ các tổ chức đối tác như Liên đoàn Tiểu thương và Hiệp hội Chủ cửa hàng nhượng quyền toàn quốc.
Không những vậy, các nền tảng còn lại cũng không mấy tích cực. Cho đến cuộc họp thứ 7 ngày 14, Coupang Eats vẫn chưa đưa ra phương án giảm phí. Trong khi đó, Yogiyo, vốn đã áp dụng phí phân tầng, chỉ đề xuất trả lại một phần phí cho các chủ quán có doanh thu thấp dưới dạng điểm thưởng để chi trả chi phí quảng cáo.
Thị phần của 3 "ông lớn" Baemin, Coupang Eats và Yogiyo tính đến tháng trước lần lượt là 59%, 24% và 14%, chiếm tổng cộng 97%. Nhiều phân tích cho rằng dù Baemin đang tích cực đưa ra các phương án dựa trên việc xem xét mô hình của đối thủ, nhưng họ vẫn là mục tiêu chính của sự chỉ trích.
Một nhân viên trong ngành phân tích: "Việc Baemin đứng đầu thị trường là đúng, nhưng vì họ là đơn vị duy nhất trong 3 công ty đạt được kết quả kinh doanh đáng kể (lợi nhuận ròng 506,2 tỷ won) nên có vẻ họ phải chịu nhiều chỉ trích hơn so với hai doanh nghiệp còn lại. Xét về mức phí hiện tại, Baemin không hề quá đáng so với Coupang Eats hay Yogiyo, nhưng chỉ vì công ty mẹ của Baemin là doanh nghiệp Đức, họ lại phải hứng chịu nhiều chỉ trích hơn từ chính giới và dư luận".
Tranh cãi "giá kép" cũng đổ lỗi cho Baemin
Vấn đề giá kép của các chuỗi cửa hàng nhượng quyền xuất phát từ gánh nặng phí giao hàng thậm chí còn gây ra cuộc xung đột giữa Baemin và Coupang Eats. Khi các chuỗi như McDonald's hay Lotteia niêm yết giá giao hàng cao hơn giá tại cửa hàng từ 500 đến 1.500 won với lý do chi phí phí ứng dụng, Coupang Eats đã chỉ trích Baemin là nguyên nhân gây ra sự việc.
Khi Coupang Eats ám chỉ "vấn đề giá kép là do lỗi của đối thủ (Baemin)", Baemin đã phản bác rằng đó là "sự xuyên tạc sự thật" và ngụ ý khả năng có hành động pháp lý. Phía Baemin tuyên bố: "Phí môi giới mà chủ quán phải chịu là 9,8% và phí giao hàng là 2.900 won tại Seoul, tương đương với đối thủ. Coupang Eats đã cố tình đánh tráo khái niệm giữa dịch vụ Baemin Delivery (giao hàng bởi nhân viên Baemin) và Store Delivery (chủ quán tự ký hợp đồng với đơn vị giao hàng khác) để xuyên tạc sự thật".
Nhiều người cho rằng đây là chiến lược của các nền tảng giao hàng nhằm kiềm chế đối thủ đứng đầu là Baemin. Một nhân viên trong ngành giải thích: "Xét đến chi phí nhân công, một phần chi phí buộc phải chuyển sang người tiêu dùng, và các chuỗi cửa hàng đang tách biệt giá để bù đắp khoản này. Việc chỉ trích duy nhất 'mục đích lợi nhuận của nền tảng' là một điều đáng tiếc. Có lẽ họ đang thực hiện các chiến lược truyền thông nhằm đùn đẩy trách nhiệm để tối thiểu hóa chỉ trích đối với bản thân và cải thiện hình ảnh doanh nghiệp".