[비즈한국] Trong vài năm trở lại đây, chủ đề được các nhà phát triển phần mềm và ứng dụng trong ngành CNTT quan tâm nhất chính là "Phát triển linh hoạt" (Agile Software Development). Đây là phương pháp ngược lại với Waterfall (mô hình thác nước) – phương pháp phát triển một chiều từ trên xuống theo mục tiêu định sẵn. Agile là phương pháp phát triển lặp lại, trong đó người dùng chuyển đổi các mục tiêu thành Backlog (danh mục công việc), sau đó thực hiện qua nhiều giai đoạn Sprint (nước rút) và đánh giá lại sản phẩm hoàn thiện (Post-mortem).
Agile là một phương pháp phát triển gây ra nhiều tranh cãi như chính sự đặc thù trong cách thức của nó. Tuy nhiên, ngành CNTT vốn đòi hỏi dịch vụ nhanh chóng và khả năng thích ứng linh hoạt với thị trường hiện nay đang áp dụng phương pháp này ở khắp mọi nơi. Không chỉ các phần mềm vô hình, mà ngay cả các công ty khởi nghiệp về phần cứng cũng đang bắt đầu áp dụng Agile. Thậm chí trong lĩnh vực quốc phòng và hệ thống vũ khí vốn rất bảo thủ, ngày càng có nhiều công ty thử thách với phương pháp phát triển Agile, bắt đầu từ dự án phát triển máy bay không người lái có tên là "CCA".
"CCA" là viết tắt của Collaborative Combat Aircraft (Máy bay chiến đấu hợp tác). Đây là một hệ thống chiến đấu không người lái kết hợp giữa người và máy (Man-Unmanned Teaming), trong đó nó không hoạt động đơn lẻ mà tác chiến cùng với con người.
Trước đây, các máy bay không người lái thường hoạt động đơn độc, dẫn đến chi phí phát triển phần mềm như AI (trí tuệ nhân tạo) để điều khiển máy bay trở nên rất đắt đỏ. Vì phải lắp đặt nhiều thiết bị để tránh bị bắn hạ, chiếc X-47B UCAV (máy bay chiến đấu không người lái) do Northrop Grumman phát triển đã có giá lên tới hơn 200 triệu USD mỗi chiếc, khiến nhiều dự án tương tự bị hủy bỏ do chi phí leo thang.
Mỹ, quốc gia đang thúc đẩy dự án CCA, đã đưa ra ba khái niệm để rút kinh nghiệm từ những thất bại này. Khái niệm đầu tiên là "kết hợp người và máy". Máy bay không người lái không đảm nhận mọi nhiệm vụ mà sẽ tập trung vào việc thâm nhập sâu vào trận tuyến nguy hiểm dưới sự chỉ huy của máy bay chiến đấu có người lái.
Khái niệm thứ hai là "khả năng tiêu hao" (Expendable). Vì dễ bị bắn hạ, thay vì tích hợp các thiết bị đắt tiền để tăng giá thành, các nhà sản xuất hạn chế hiệu năng ở mức độ nhất định để giảm chi phí, cho phép chúng hy sinh thay cho máy bay chiến đấu có người lái khi cần thiết.
Khái niệm cuối cùng là phát triển "Agile" (linh hoạt). Trước đây, các máy bay tàng hình như F-22 hay F-35 của Mỹ đều được đặt mục tiêu duy trì hiệu năng cao nhất thế giới trong nhiều thập kỷ kể từ khi ra đời. Ngược lại, CCA áp dụng khái niệm xa lạ là "gia tăng" (Increment). Thay vì phát triển một lần, dự án được chia làm 3 giai đoạn gia tăng. Giai đoạn 1 tập trung vào các tính năng có thể đạt được một cách nhanh chóng, sau đó từ những kiến thức tích lũy được, họ lập tức tạo ra CCA giai đoạn 2, và ngay khi dự án giai đoạn 2 bắt đầu, giai đoạn 3 sẽ được triển khai tiếp nối.
Nếu chỉ nhìn đến đây, CCA có vẻ chỉ là một trong những dự án quốc phòng lớn khác của Mỹ. Nhưng thực tế lại khác biệt. Khi thấy Mỹ phát triển CCA, tất cả các quốc gia "có năng lực chế tạo máy bay" đều đang nhảy vào cuộc. Chính vì vậy, một "cơn sốt phát triển CCA" đang lan rộng khắp các quốc gia phát triển quốc phòng trên thế giới.
Việc tác giả gọi đây là "cơn sốt" hoàn toàn không phải là phóng đại. Tạp chí hàng không vũ trụ lâu đời nhất thế giới, Aviation Week Network, đã tổ chức buổi giới thiệu dự án tại Seoul vào ngày 29 tháng 10 cho các chuyên gia hàng không vũ trụ. Trong số các phiên họp, nội dung nhận được sự chú ý lớn nhất chính là bài thuyết trình về xu hướng công nghiệp CCA thế giới với tiêu đề "Sự trỗi dậy của máy móc" (Rise of the Machine).
Chuyên gia phân tích cấp cao Matthew Jouppi của Aviation Week, người thực hiện bài thuyết trình đó, cho biết đã có 9 quốc gia, bao gồm cả Hàn Quốc, đang phát triển máy bay CCA. Ông dự đoán rằng Mỹ sẽ tập trung vào CCA thay vì phát triển máy bay chiến đấu thế hệ thứ 6 đắt đỏ, và trong vòng 10 năm tới, sản lượng CCA toàn cầu sẽ vượt quá 500 chiếc, với sản lượng hàng năm hơn 100 chiếc.
Vấn đề là mặc dù Hàn Quốc cũng tham gia vào "làn sóng CCA" này, nhưng họ lại hoàn toàn thờ ơ với "phát triển Agile" - yếu tố cốt lõi của CCA. Hiện tại, Korean Air003490 và Viện Nghiên cứu Quốc phòng (ADD) dự kiến sẽ hoàn thiện máy bay chiến đấu CCA có tên KUS-LW vào năm 2025. Ngoài ra, Công nghiệp Hàng không Vũ trụ Hàn Quốc (KAI)047810 cũng đang có kế hoạch tự thiết kế với tên gọi UCAV. Họ cũng đang chế tạo các máy bay không người lái nhỏ để hỗ trợ hai loại máy bay này.
Tuy nhiên, kế hoạch phát triển CCA của Hàn Quốc không những không "linh hoạt" mà còn đi theo kiểu phát triển Waterfall điển hình, khiến cho việc cải tiến hiệu năng trong tương lai và mở rộng công nghệ nhanh chóng là điều bất khả thi hiện nay. Trong cuộc phỏng vấn với tác giả, chuyên gia phân tích Matthew Jouppi khi đến thăm Hàn Quốc đã bày tỏ sự tiếc nuối khi cho rằng Hàn Quốc đã bỏ lỡ cơ hội lớn: "Dự án KUS-FC mà Korean Air đã hủy bỏ lẽ ra có thể áp dụng cho dự án CCA thế hệ tiếp theo là Increment 2". Đây là sai lầm nảy sinh do dù bắt chước kế hoạch CCA của Mỹ nhưng lại chỉ sao chép giai đoạn Increment 1 với hiệu năng thấp.
Vấn đề không chỉ đơn thuần nằm ở kế hoạch phát triển. CCA về cơ bản là sử dụng AI để điều khiển máy bay không người lái, đồng thời con người đóng vai trò hỗ trợ các phán đoán hoặc quyết định của AI. Việc phát triển và thử nghiệm đa dạng các loại AI là điều bắt buộc, nhưng kế hoạch CCA đang phát triển tại Hàn Quốc lại thiếu sự "mở rộng trong phát triển AI" như vậy.
Giáo sư Ahn Min-ho thuộc khoa Công nghiệp Quốc phòng, Đại học Konkuk, người đang tham gia phát triển AI quốc phòng như phi công AI, cho biết: "Đối với CCA, đây là một loại vũ khí tương lai với khái niệm mới mà ngay cả tác chiến thuật cũng chưa được thiết lập. Ngay cả Mỹ cũng đang phải đau đầu về định hướng". Ông nói thêm: "Đây là lĩnh vực công nghiệp mới, nếu các doanh nghiệp vừa và nhỏ có tính sáng tạo được nghiên cứu các giải pháp mới, và chính phủ cùng các cơ quan nghiên cứu không ngần ngại hỗ trợ các công ty có tiềm năng, thì chúng ta có thể rút ngắn đáng kể khoảng cách công nghệ với Mỹ". Tuy nhiên, thực tế các dự án CCA hiện nay tại Hàn Quốc lại khiến các công ty AI khó có cơ hội tiếp cận sự mở cửa và hợp tác này.
Tại sao lại như vậy? Ông Ahn Oh-sung, nhà nghiên cứu từng phát triển máy bay không người lái thông minh cất hạ cánh thẳng đứng (TR-60, TR-100) tại Viện Nghiên cứu Hàng không Vũ trụ Hàn Quốc (KARI), cho biết: "Nếu không giải quyết được vấn đề mang tính cấu trúc của các dự án quốc gia Hàn Quốc như văn hóa thứ bậc và thói quen R&D chỉ tập trung vào việc nhận các dự án lớn và vốn đầu tư lớn từ chính phủ, thì việc phát triển Agile là điều bất khả thi". Ông nhấn mạnh thêm: "Văn hóa Agile phát triển thông qua việc lặp lại các quá trình phát triển và sửa đổi nhờ vào tổ chức sáng tạo đòi hỏi người lãnh đạo phải biết ủy quyền, khuyến khích cấp dưới và phát huy tính sáng tạo. Tuy nhiên, sự thiếu vắng chiến lược phát triển R&D đang ngăn cản điều đó".
Vậy chúng ta có "cách nào" để đưa phương pháp Agile của Mỹ vào phát triển CCA hay không? Tác giả cho rằng, dù cần thận trọng, nhưng trong việc phát triển máy bay không người lái CCA, các doanh nghiệp và viện nghiên cứu lớn như KAI hay Viện Nghiên cứu Quốc phòng (ADD) nên bắt đầu chấp nhận phương hướng dự án mà ở đó họ nhượng bộ một chút để tìm kiếm và ủy quyền cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ cùng các nhà nghiên cứu có giải pháp sáng tạo.
Ví dụ, thay vì đối đầu trong chương trình CCA nơi Korean Air và KAI đang cạnh tranh, có thể nghĩ đến việc biến máy bay chiến đấu CCA do hai công ty sản xuất thành một dạng nền tảng mở. Sau khi đưa các thông tin quan trọng của máy bay thử nghiệm vào "hộp đen", các đơn vị hoặc viện nghiên cứu bên ngoài có đủ năng lực có thể phát triển AI cần thiết cho CCA ở nhiều nơi khác nhau, và sản phẩm tốt nhất sẽ được lựa chọn. Hoặc việc mở cửa cho nhiều doanh nghiệp cùng thử thách với phương pháp phát triển Agile để cải tiến CCA cũng có thể là một giải pháp.
Khi iPhone của Apple ra đời, hàng loạt điện thoại thông minh bắt chước nó xuất hiện, nhưng cuối cùng hàng chục công ty điện thoại đã phá sản vì không chịu nổi sự đổi mới của Apple. Mặc dù chúng ta đang bắt chước CCA mà Mỹ đang nỗ lực đổi mới, nhưng vấn đề sẽ không được giải quyết nếu chỉ tạo ra một chiếc máy bay có hình dáng và kích thước tương tự. Nếu không sớm áp dụng phương pháp phát triển Agile phù hợp với CCA và không có sự đổi mới, đột phá giống như cách Không quân Mỹ chọn công ty khởi nghiệp Anduril Industries làm ứng viên CCA, chúng ta sẽ chỉ nhận được những chiếc vỏ CCA trống rỗng mà thôi.