[비즈한국] Đây là lừa đảo mô hình Ponzi, hay chỉ là hậu quả từ việc thất bại trong các thương vụ mua lại đầy rủi ro trong quá trình vận hành doanh nghiệp? Đội ngũ điều tra chuyên trách về TMON và WeMakePrice thuộc Văn phòng Công tố Quận Trung tâm Seoul (trưởng nhóm là công tố viên Lee Jun-dong) đã triệu tập ông Ku Young-bae, CEO của Qoo10 Group, để thẩm vấn vào ngày 8 vừa qua. Đây là lần triệu tập đầu tiên kể từ khi lệnh bắt giữ đối với ông Ku, CEO TMON Ryu Hwa-hyun và CEO WeMakePrice Ryu Gwang-jin đều bị bác bỏ. Ông Ku đã bị triệu tập trở lại văn phòng công tố sau khoảng một tháng. Với việc các CEO công ty con đã hoàn tất thẩm vấn và giờ đến lượt ông Ku, giới quan sát cho rằng khả năng Viện kiểm sát sẽ sớm xin lệnh bắt giữ một lần nữa là rất cao.
Giới luật pháp cho rằng, Viện kiểm sát đang cáo buộc vụ việc liên quan đến 1 nghìn tỷ won này là "lừa đảo Ponzi" (một hình thức lừa đảo lấy tiền của nhà đầu tư sau trả cho nhà đầu tư trước dù không có lợi nhuận thực tế). Tuy nhiên, để lệnh bắt giữ được thông qua, họ sẽ phải vượt qua lập luận của phía ông Ku rằng đây chỉ là "quá trình kinh doanh bình thường, nhưng việc mở rộng kinh doanh quá đà đã trở thành con dao hai lưỡi".
CEO Ku Young-bae: "Đương nhiên là tôi phủ nhận mọi cáo buộc"
Đúng như dự đoán, khi có mặt tại Viện kiểm sát vào khoảng 9 giờ sáng ngày 8, trước câu hỏi của phóng viên rằng "Ông vẫn phủ nhận mọi cáo buộc chứ?", ông Ku Young-bae đã trả lời: "Đương nhiên là có". Ngoài ra, khi được hỏi về việc trụ sở Qoo10 và Qoo10 Technology gần đây đã khai báo các khoản nợ phải thu từ TMON và WeMakePrice lần lượt là 12 tỷ won mỗi bên, tổng cộng là 24 tỷ won lên Tòa án Phục hồi Seoul, rằng liệu "Ông có nghĩ rằng Qoo10 cũng có thể là nạn nhân không?", ông Ku đã thận trọng né tránh: "Về phần đó thì tôi không biết rõ chính xác". Đây là lần đầu tiên ông Ku bị triệu tập lại Seocho-dong sau hơn một tháng.
Ngày 10 tháng trước, Tòa án Trung tâm Seoul đã tiến hành phiên thẩm định lệnh bắt giữ đối với ông Ku cùng hai ông Ryu Hwa-hyun và Ryu Gwang-jin. Khi đó, Viện kiểm sát đã áp dụng cáo buộc lừa đảo, cho rằng ông Ku và các cộng sự đã chiếm đoạt khoảng 1.595 tỷ won tiền thanh toán hàng hóa. Họ lập luận rằng việc tiếp tục bán hàng và nhận tiền thanh toán trong tình trạng không có khả năng chi trả là hành vi lừa đảo. Ngoài ra, ông còn bị cáo buộc gây thiệt hại 69,2 tỷ won cho TMON và WeMakePrice thông qua việc ưu tiên giao dịch nội bộ, cũng như biển thủ 67,1 tỷ won từ TMON và WeMakePrice để chi trả tiền mua lại công ty thương mại điện tử "Wish" của Mỹ.
Tuy nhiên, tòa án đã bác bỏ tất cả các lệnh bắt giữ đối với ban lãnh đạo. Dù Viện kiểm sát nhấn mạnh rằng các nhà quản lý đã biết rõ tình hình tài chính tồi tệ nhưng vẫn chiếm đoạt tiền thanh toán, tòa án lại nhận định rằng "vẫn còn những điểm tranh cãi đối với các cáo buộc hình sự" và nhấn mạnh sự cần thiết của việc đảm bảo quyền tự bảo vệ của bị cáo.
Tòa án cho rằng: "Xem xét bản chất của nền tảng thương mại điện tử, quá trình mua lại TMON và WeMakePrice, việc khởi chạy dịch vụ Prime, sự luân chuyển vốn và phân bổ chi phí trong tập đoàn, cũng như động cơ và quá trình theo đuổi việc niêm yết Qxpress trên sàn Nasdaq, thì vẫn còn cơ sở để tranh luận về các cáo buộc tội phạm". Điều này cho thấy tòa án khó lòng khẳng định việc sử dụng tiền bán hàng trong quá trình kinh doanh là "lừa đảo".
Viện kiểm sát khẳng định: "Tổ chức khuyến mãi quá đà là lừa đảo"
Ngay cả khi lệnh bắt giữ được xin lại, "cơ sở để tranh luận" vẫn còn đó. Sau khi lệnh bắt giữ bị bác bỏ dù đã áp dụng cáo buộc lừa đảo quy mô 1 nghìn tỷ won - mức cao nhất từ trước đến nay - Viện kiểm sát đã dành thời gian xem xét lại vụ án để chuẩn bị cho việc xin lệnh lần hai. Một quan chức Viện kiểm sát cho biết: "Chúng tôi đã điều tra các nạn nhân và nhận thấy thiệt hại đang ở mức rất nghiêm trọng", đồng thời nhấn mạnh: "Việc tổ chức các chương trình khuyến mãi quy mô lớn khi biết rõ không thể thanh toán là có vấn đề". Họ cho rằng việc chạy các chương trình khuyến mãi lớn vào tháng 4-5, khi một phần tiền của TMON và WeMakePrice được dùng để mua Wish, có thể bị coi là lừa đảo mô hình Ponzi.
Viện kiểm sát dự kiến sẽ nhấn mạnh rằng việc cố tình thúc đẩy các chương trình khuyến mãi trong khi nhận thức rõ sự yếu kém trong quy trình quản lý của TMON và WeMakePrice chính là hành vi "lừa đảo". Về phía mình, ông Ku và các cộng sự được cho là sẽ tiếp tục khẳng định "không có tội", với luận điểm tương tự như trong phiên thẩm định trước đó hoặc các buổi triệu tập của Viện kiểm sát, cho rằng đây chỉ là "vấn đề phát sinh trong quá trình kinh doanh".
Một luật sư từng là công tố viên cho biết: "Vụ án TMON và WeMakePrice này có rất nhiều nạn nhân và số tiền thiệt hại khổng lồ, nhưng xét về yếu tố cấu thành tội phạm, đây là vụ án có nhiều điểm cần làm rõ và Viện kiểm sát cũng phải chứng minh rất nhiều. Để chứng minh việc huy động tiền bất chấp tình hình công ty sa sút là 'lừa đảo, tham ô', Viện kiểm sát cần phải cân nhắc kỹ lưỡng không chỉ về bằng chứng mà cả về mặt pháp lý".
Một luật sư tại công ty luật lớn cũng giải thích: "Dù có thể phải truy cứu trách nhiệm pháp lý đối với việc kinh doanh thiếu trách nhiệm, nhưng có một tâm lý rằng khi đã tiến hành điều tra hình sự với quy mô thiệt hại như thế này thì phải bắt giữ bằng mọi giá. Nếu lệnh bắt giữ lại bị bác bỏ, Viện kiểm sát khó tránh khỏi sự chỉ trích, vì vậy đội ngũ điều tra chắc chắn đã nhận thức rõ điều đó và sẽ chuẩn bị kỹ lưỡng hơn nhiều so với lần trước".