[비즈한국] Ngày 22 vừa qua, Viện Kiểm sát đã yêu cầu lệnh bắt giữ đối với Son Tae-seung, cựu Chủ tịch của Woori Financial Group316140, liên quan đến nghi án cho vay bất hợp pháp đối với người thân. Động thái này diễn ra ngay sau khi cựu Chủ tịch Son bị triệu tập và thẩm vấn trong hai ngày 20 và 21. Viện Kiểm sát cho rằng việc Ngân hàng Woori đã giải ngân khoản vay trị giá 35 tỷ Won cho các pháp nhân hoặc cá nhân kinh doanh có liên quan đến người thân của cựu Chủ tịch Son từ tháng 4 năm 2020 đến tháng 1 năm nay cấu thành tội lạm quyền (tội lạm quyền theo Luật trừng phạt tăng nặng đối với các tội phạm kinh tế cụ thể).
Vì đã có 3 nhân vật chủ chốt bị bắt giữ và truy tố, nên việc yêu cầu lệnh bắt giữ đối với cựu Chủ tịch Son là một kết quả đã được dự đoán trước. Tuy nhiên, giới luật sư cho rằng vẫn còn nhiều điểm tranh cãi. Để cấu thành tội lạm quyền, ngân hàng phải “biết rõ việc cho vay sẽ gây thiệt hại nhưng vẫn thực hiện”, và câu hỏi đặt ra là liệu Viện Kiểm sát có thể chứng minh được điều này hay không.
Yêu cầu lệnh bắt giữ ngay sau hai ngày thẩm vấn
Trong vụ án này, đã có 3 nghi phạm bị bắt giữ và truy tố. Tháng 9 vừa qua, ông Kim, anh vợ của cựu Chủ tịch Son – người được hưởng lợi từ các khoản vay bất hợp pháp – là người đầu tiên trong số các bên liên quan bị bắt giữ và truy tố. Tiếp đó, tháng trước, cựu Trưởng chi nhánh ngân hàng Woori họ Lim, và ngày 18 vừa qua, cựu Phó chủ tịch ngân hàng Woori họ Sung cũng đã bị bắt giữ và truy tố với cáo buộc phê duyệt các khoản vay trái phép.
Sau khi tiến hành khám xét văn phòng Chủ tịch Woori Financial Group vào ngày 18 và 19, Phòng Điều tra Tài chính số 1 thuộc Văn phòng Công tố quận Nam Seoul (Trưởng công tố Kim Soo-hong) đã triệu tập thẩm vấn cựu Chủ tịch Son trong hai ngày 20-21, trước khi yêu cầu lệnh bắt giữ vào ngày hôm sau.
Viện Kiểm sát cho rằng Ngân hàng Woori đã ưu ái người thân của cựu Chủ tịch Son, bỏ qua việc xác minh tính xác thực của hồ sơ vay vốn hoặc không đánh giá tài sản thế chấp/bảo lãnh một cách thỏa đáng. Những người thân của cựu Chủ tịch Son khi nhận khoản vay cũng đã sử dụng sai mục đích, và phía Viện Kiểm sát tin rằng cựu Chủ tịch Son đã có sự can thiệp như chỉ đạo hoặc làm ngơ trong suốt quá trình này. Ngoài ra, họ cũng nghi ngờ cựu Chủ tịch Son có liên quan đến các khoản vay bất hợp pháp bổ sung trị giá hàng chục tỷ Won ngoài những nội dung mà cơ quan tài chính đã chuyển giao.
Trong các phiên thẩm vấn trước, Viện Kiểm sát đã tập trung truy vấn xem liệu có sự chỉ đạo hay làm ngơ của cựu Chủ tịch Son hay không, nhưng cựu Chủ tịch Son được cho là đã phủ nhận hầu hết các cáo buộc trong quá trình điều tra.
Chỉ trích về việc "Yêu cầu lệnh bắt giữ khiên cưỡng"
Giới luật sư cho rằng nếu không có bằng chứng cụ thể cho thấy cựu Chủ tịch Son đã "ép buộc phải cho vay", hoặc ông không biết trước việc anh vợ là ông Kim sử dụng tiền sai mục đích, cũng như không nhận được lợi ích riêng từ ông Kim, thì vẫn còn nhiều cơ hội để tranh luận tại tòa. Việc coi các khoản vay ngân hàng là "lạm quyền nếu khó thu hồi hoặc người vay sử dụng sai mục đích" là không hề đơn giản.
Một luật sư từng thành công trong việc bác bỏ lệnh bắt giữ đối với các vụ án tương tự giải thích: "Nếu vậy thì tất cả các nhân viên ngân hàng từng quyết định cho vay nhưng sau đó không thu hồi được vốn đều phạm tội lạm quyền hay sao? Đó là lý do tại sao các ngân hàng có hệ thống nội bộ và quy định riêng. Ngay cả khi có một trường hợp hơi khác biệt với quy định nội bộ, cũng rất khó để coi đó là tội lạm quyền". Suy cho cùng, nếu Viện Kiểm sát không chứng minh được cụ thể sự khác biệt giữa các khoản vay này với những khoản vay thông thường, sự ưu ái rõ rệt, hay sự chỉ đạo/làm ngơ của cựu Chủ tịch Son, thì lệnh bắt giữ sẽ khó được tòa án phê chuẩn.
Một luật sư từng là cựu công tố viên nhận định: "Gần đây, Viện Kiểm sát thường xuyên yêu cầu lệnh bắt giữ một cách khiên cưỡng rồi bị bác bỏ, như trong vụ WeMakePrice-TMON hay vụ Taekwang Group. Đặc biệt, để truy tố tội lừa đảo hoặc lạm quyền, cần phải chứng minh được 'ý chí cố ý', và tôi tự hỏi liệu Viện Kiểm sát có đang quá cứng nhắc trong việc đòi hỏi lệnh bắt giữ hay không".