[비즈한국] Tuần trước, liên quan đến nghi án cho vay bất hợp pháp tại Ngân hàng Woori, lệnh bắt giữ đối với cựu Chủ tịch Tập đoàn Tài chính Woori316140 Son Tae-seung đã bị bác bỏ. Kế hoạch của cơ quan công tố nhằm bắt giữ ông Son để từ đó xác minh nghi vấn can thiệp của ban lãnh đạo hiện tại đã buộc phải đối mặt với những trở ngại không thể tránh khỏi.
Việc lệnh bắt giữ ông Son Tae-seung bị bác bỏ đang khiến giới pháp lý dấy lên chỉ trích rằng các cuộc điều tra doanh nghiệp của cơ quan công tố gần đây đã trở nên kém sắc bén. Đối với vụ việc các khoản thanh toán chưa quyết toán tại TMON và WeMakePrice (TMAP), lệnh bắt giữ ông Ku Young-bae, Giám đốc điều hành tập đoàn Qoo10, đã bị đề nghị đến hai lần nhưng đều bị bác bỏ. Tương tự, liên quan đến vụ điều tra Tập đoàn Taekwang, các yêu cầu bắt giữ cựu Chủ tịch Lee Ho-jin (một lần) và cựu Chủ tịch Hội đồng Quản lý Tập đoàn Taekwang Kim Ki-yu (hai lần) cũng đều không được tòa án chấp thuận.
Tòa án chỉ trích công tố thông qua lý do bác bỏ lệnh bắt giữ?
Văn phòng Công tố Quận Nam Seoul (Phụ trách điều tra tài chính số 1, Trưởng phòng Kim Soo-hong) đã đề nghị lệnh bắt giữ ông Son Tae-seung vào ngày 22 vừa qua. Cơ quan công tố cho rằng từ tháng 4 năm 2020 đến tháng 1 năm nay, Ngân hàng Woori đã thực hiện các khoản vay bất hợp pháp trị giá 46 tỷ won cho người thân của ông Son.
Tuy nhiên, ngay từ giai đoạn đề nghị lệnh bắt giữ, giới pháp lý đã bày tỏ lo ngại rằng: "Khó có thể kết luận là vay bất hợp pháp chỉ vì khoản vay chưa được thu hồi". Thực tế, Thẩm phán Jeong Won thuộc Tòa án Quận Nam Seoul, người chịu trách nhiệm về lệnh bắt giữ, đã bác bỏ yêu cầu vào ngày 26 với lý do: "Xét trên mức độ chứng minh của cơ quan công tố về mối quan hệ đồng phạm hoặc hành vi tham gia cụ thể vào tội phạm, vẫn còn cơ sở để nghi phạm tranh luận, do đó cần phải đảm bảo quyền bào chữa cho nghi phạm".
Trước đó, cơ quan công tố đã tiến hành khám xét trụ sở chính của Ngân hàng Woori và mở rộng phạm vi điều tra sang cả ban lãnh đạo hiện tại. Đặc biệt, cơ quan công tố và Cơ quan Giám sát Tài chính (FSS) giữ quan điểm rằng Chủ tịch Tập đoàn Tài chính Woori Lim Jong-ryong và Chủ tịch Ngân hàng Woori Cho Byung-kyu phải chịu trách nhiệm vì đã biết về nghi án vay bất hợp pháp nhưng không thông báo ngay cho cơ quan chức năng mà lại báo cáo chậm trễ. Tuy nhiên, việc cố chấp đề nghị lệnh bắt giữ rồi bị bác bỏ đã khiến quá trình điều tra gặp trở ngại tất yếu.
Đáng chú ý, lý do bác bỏ lệnh bắt giữ do tòa án đưa ra bị cho là đang ngầm chỉ trích "cuộc điều tra yếu kém của công tố". Một chuyên gia pháp lý am hiểu vụ việc chia sẻ: "Ngay từ giai đoạn điều tra ban đầu, không có bằng chứng nào cho thấy ông Son Tae-seung đã chỉ đạo cụ thể việc hỗ trợ khoản vay. Những nhận định của công tố phần lớn chỉ dừng lại ở mức 'phỏng đoán'. Tin đồn về việc đề nghị lệnh bắt giữ quá khiên cưỡng đã lan truyền rộng rãi". Giải thích thêm, việc cơ quan công tố có thể nắm giữ ba người liên quan (như em rể ông Son) là do xác định được khả năng có khoản vay bất hợp pháp chứ không phải xác định được "sự can thiệp cụ thể của ông Son".
Cả Ku Young-bae và Kim Ki-yu đều bị bác lệnh bắt giữ hai lần
Đội điều tra chuyên trách vụ TMAP của Văn phòng Công tố Quận Trung tâm Seoul (trưởng đội là công tố viên Lee Jun-dong) cũng đã hai lần đề nghị lệnh bắt giữ đối với ông Ku Young-bae, CEO của Qoo10, với lý do đây là "lừa đảo kiểu Ponzi", nhưng cả hai lần đều bị bác bỏ. Vào ngày 19 tháng trước, Thẩm phán Nam Cheon-gyu thuộc Tòa án Quận Trung tâm Seoul đã quyết định bác bỏ lệnh bắt giữ đối với ông Ku cùng hai giám đốc điều hành khác là Ryu Kwang-jin và Ryu Hwa-hyun sau phiên thẩm vấn tiền xét xử.
Sau đó, cơ quan công tố bày tỏ sự không hài lòng khi cho rằng: "Có rất nhiều nạn nhân, thật đáng tiếc khi tòa án lại nhắm mắt làm ngơ". Tuy nhiên, giới pháp lý chỉ ra rằng: "Việc chỉ lấy lý do thiệt hại khổng lồ để cố chấp đề nghị lệnh bắt giữ tới hai lần là quá khiên cưỡng".
Một luật sư từng có kinh nghiệm làm thẩm phán phụ trách lệnh bắt giữ nhận định: "Mặc dù khi lệnh bắt giữ được gửi tới lần thứ hai, thẩm phán phụ trách sẽ khác, nhưng họ vẫn trao đổi ý kiến với nhau. Nếu công tố không đưa ra được tội danh hoặc bằng chứng thuyết phục hơn, kết quả sẽ không dễ thay đổi. Việc mang khung 'lừa đảo kiểu Ponzi' vốn đã bị bác một lần ra để trình tòa một lần nữa chính là sự thách thức với xác suất thành công thấp".
Ngoài ra, Văn phòng Công tố Quận Tây Seoul (Phòng hình sự số 4, Trưởng phòng Yeo Kyung-jin) cũng đã hai lần đề nghị lệnh bắt giữ đối với cựu Chủ tịch Hội đồng Quản lý Tập đoàn Taekwang Kim Ki-yu liên quan đến nghi án vay bất hợp pháp tại công ty con, nhưng đều bị bác bỏ. Lệnh bắt giữ cựu Chủ tịch Taekwang Lee Ho-jin do cảnh sát đề nghị cũng bị bác bỏ một lần. Đây chính là lý do khiến dư luận cho rằng "lưỡi dao" điều tra doanh nghiệp của công tố gần đây đã không còn sắc bén.
Một luật sư từng là công tố viên trưởng nhận xét: "Khi đọc đơn đề nghị lệnh bắt giữ, không khó để bắt gặp những câu văn mang tính 'phỏng đoán' như 'dường như là...', thay vì những bằng chứng rõ ràng mà cơ quan công tố đã thu thập được. Trong quá trình bào chữa, nếu bằng chứng xác thực được đưa ra, các nghi phạm cũng khó lòng chối cãi. Tuy nhiên, nhìn vào cách điều tra gần đây, có vẻ như công tố chỉ quá chú trọng vào việc bắt giữ cấp lãnh đạo mà thiếu đi bằng chứng cốt lõi, dẫn đến kết quả là các lệnh bắt giữ đối với những nghi phạm chính liên tục bị bác bỏ".