[비즈한국] Phiên tòa xét xử lệnh bắt giữ đối với ông Son Tae-seung, cựu Chủ tịch Woori Financial Group316140, người bị nghi ngờ có liên quan đến các khoản vay bất hợp pháp cho người thân, đã được tổ chức lại tại Tòa án Nam Seoul vào ngày 12 vừa qua. Mặc dù phía công tố nhấn mạnh sự cần thiết phải bắt giữ ông Son, tòa án đã quyết định bác bỏ lệnh này chỉ sau khoảng 4 giờ kể từ khi phiên xét xử kết thúc.
Việc cả hai lần xin lệnh bắt giữ đều bị bác bỏ đã khiến dư luận trong giới luật pháp lên tiếng chỉ trích về việc công tố viên đưa ra yêu cầu lệnh "vô căn cứ". Lệnh bắt giữ thường chỉ được yêu cầu lại khi thu thập được bằng chứng mới để chứng minh tội danh hoặc có các tội danh mới được bổ sung, nhưng lý do ở đây được cho là do công tố viên đã cố tình xin lại lệnh để mở rộng điều tra lên cấp lãnh đạo cao hơn.
Công tố viên nhấn mạnh sự cần thiết phải bắt giữ Son Tae-seung bằng cách thu thập "lời khai của người làm chứng"
Phía công tố nghi ngờ rằng từ tháng 4 năm 2020 đến đầu năm nay, Ngân hàng Woori đã thực hiện các khoản vay ưu đãi bất hợp pháp trị giá hàng chục tỷ won cho các pháp nhân hoặc doanh nghiệp cá nhân có liên quan đến anh vợ của cựu Chủ tịch Son, và ông Son đã nhúng tay vào quá trình này.
Trong phiên tòa xét xử lệnh bắt giữ lần thứ hai của ông Son Tae-seung vào ngày 12, phía công tố đã nhấn mạnh các nội dung thu thập được thông qua việc điều tra bổ sung các nhân chứng. Cụ thể, khi ông Son còn giữ chức Chủ tịch Woori Financial Group, đã có báo cáo với nội dung: "Có vẻ như cần phải chú ý vì những thông tin liên quan đến anh vợ của chủ tịch đang lan truyền dưới dạng tờ rơi (jirasi)."
Ngoài ra, hai nhân viên phụ trách khoản vay đã hợp tác trong việc cho vay sau đó đã được điều chuyển nhân sự đến một chi nhánh ở Gangnam trong những khoảng thời gian khác nhau. Phía công tố cho rằng đây là "đãi ngộ nhân sự có tính đối ứng", xét đến việc đây là chi nhánh có nhu cầu nhân sự cao. Họ lập luận rằng cần phải bắt giữ ông Son vì ông hoàn toàn nhận thức được các khoản vay và có khả năng đây là hành vi ưu đãi nhân sự.
Tuy nhiên, phía ông Son phản bác rằng: "Tôi đã phản ứng như thường lệ với báo cáo liên quan đến anh vợ bằng câu nói 'hãy xem xét xem có vấn đề gì không', và tôi không hề biết gì về việc điều chuyển nhân sự vì không can thiệp vào từng trường hợp". Họ giải thích rằng việc hai nhân viên phụ trách khoản vay được điều chuyển đến chi nhánh Gangnam là sự thật, nhưng xét đến thành tích đánh giá nhân sự của họ thì khó có thể coi đó là đãi ngộ đặc biệt.
Chỉ sau 4 giờ… "Bị bác bỏ quá rõ ràng"
Khoảng 4 giờ sau, tòa án xét xử lệnh bắt giữ thuộc Tòa án Nam Seoul quyết định bác bỏ lệnh với lý do: "Ngay cả khi dựa trên các tài liệu bổ sung sau khi bác bỏ yêu cầu bắt giữ trước đó, vẫn còn nhiều điểm tranh cãi về việc bị can có đồng phạm trong hành vi phạm tội hay không". Tòa án cũng tuyên bố "cần phải đảm bảo quyền phòng vệ của bị can", điều này tương tự với lý do bác bỏ lệnh lần thứ nhất vào ngày 22 tháng trước. Khi đó, tòa án giải thích rằng "khó có thể công nhận tính cần thiết hoặc tính thỏa đáng của việc bắt giữ".
Việc công tố viên yêu cầu lại lệnh sau 2 tuần được coi là dấu hiệu cho thấy "cuộc điều tra bổ sung không chứng minh được tội danh". Một chuyên gia pháp lý am hiểu về vụ việc này chỉ trích: "Tòa án bắt đầu phiên xét xử lúc 2 giờ chiều và thông báo kết quả trước 9 giờ tối, điều này đồng nghĩa với việc họ khẳng định rằng lệnh bắt giữ 'bị bác bỏ một cách quá hiển nhiên'."
Liên quan đến vấn đề này, nhiều ý kiến chỉ trích cho rằng phía công tố, cùng với Cơ quan Giám sát Tài chính, đã cố gắng ép buộc điều tra lên "cấp trên" sau khi quy trách nhiệm cho ông Son về các khoản vay phi pháp bổ sung khoảng 40 tỷ won, nhằm mục đích buộc tội các nhà quản lý hiện tại như Ngân hàng trưởng Cho Byung-kyu và Chủ tịch Im Jong-ryong.
Chuyên gia pháp lý trên cho biết thêm: "Cuộc điều tra của phía công tố đang đi theo hướng 'cố bắt bằng được ai đó' mà không hề có bằng chứng, đây là một cuộc điều tra khiên cưỡng. Để chứng minh đó là khoản vay bất hợp pháp, cần phải chứng minh được các liên lạc về việc yêu cầu nhân sự hoặc việc đưa nhận hối lộ giữa ông Son và anh vợ, nhưng vì không có bằng chứng đó nên họ đang cố tình xin lệnh bắt giữ chỉ dựa trên những 'khả năng'."