[비즈한국] Đêm ngày 3, khi một 'cuộc đảo chính thân tín thông qua lệnh thiết quân luật' diễn ra, là một trong những sự kiện sẽ được ghi nhớ mãi trong lịch sử quân đội. Điều mà tôi chú ý không phải là sự chuẩn bị và kế hoạch chi tiết của quân đội thiết quân luật, mà là nguyên nhân dẫn đến thất bại của lệnh thiết quân luật và bài học rút ra từ đó. Đặc biệt, cần chú ý đến việc Bộ Tư lệnh Phản gián (DSC) và Bộ Tư lệnh Tình báo (DIC) đã có những hành động khác biệt sau khi nhận được chỉ thị tác chiến thực tế.
Họ đã khác biệt như thế nào trong 'Đêm thiết quân luật'? Tóm lại, Bộ Tư lệnh Phản gián đã bất chấp tính mạng để đình công và né tránh mệnh lệnh. Ngược lại, Bộ Tư lệnh Tình báo dường như muốn thực hiện các nhiệm vụ được giao và duy trì trạng thái sẵn sàng cho đến cùng như thể đang thực hiện các kế hoạch khủng khiếp.
Theo những thông tin được xác nhận cho đến nay, có vẻ như trong vụ thiết quân luật, cả hai cơ quan này đều được phân công cùng một khu vực tác chiến. Hiện đang có những tiết lộ cần xác minh rằng Bộ Tư lệnh Phản gián đã tổ chức các đội điều tra để bắt giữ những chính trị gia có thế lực, còn Bộ Tư lệnh Tình báo thì có nhiệm vụ thực hiện các chiến dịch quân sự nhắm vào những chính trị gia đã bị Phản gián bắt giữ. Tại Ủy ban Bầu cử Trung ương ở Gwacheon, các đặc vụ của cả hai cơ quan đều nhận được lệnh xuất quân.
Tuy nhiên, cách phản ứng của đặc vụ hai cơ quan này lại rất khác biệt. Đội bắt giữ của Phản gián tỏ thái độ kháng cự đối với các chỉ thị phân bổ áp đặt từ cấp trên. Dù đã nhận lệnh bắt giữ và trang bị đầy đủ các dụng cụ như áo chống đâm và dùi cui ba khúc, nhưng thực tế họ chỉ luẩn quẩn khắp các khu vực trong thủ đô. Họ lấy lý do đổ xăng hay ăn uống để dừng chân tại các trạm dừng nghỉ đường cao tốc, trạm thu phí, đường ngoại ô, và thực tế là không thực hiện bất kỳ chiến dịch nào cho đến khi lệnh thiết quân luật được dỡ bỏ.
Ngược lại, trong khi các đặc vụ Phản gián đang quanh quẩn ở cửa hàng tiện lợi gần đó, các đặc vụ của Bộ Tư lệnh Tình báo đã thực sự tiến vào tòa nhà Ủy ban Bầu cử, kiểm soát cơ sở và thực hiện các hành vi được cho là công tác tiền trạm để tấn công mạng. Hơn nữa, họ còn mang theo cả súng lục khi thực hiện các chiến dịch nhắm vào dân thường không vũ trang, cho thấy một thái độ hoàn toàn khác biệt so với phía Phản gián.
Trong khi Phản gián dù đã nhận dùi cui nhưng vẫn chấp nhận rủi ro bị coi là bất tuân mệnh lệnh để không tiến vào Ủy ban Bầu cử, thì Tình báo lại mang theo súng lục để kiểm soát cơ sở và triển khai tác chiến. Các chuyên gia am hiểu lĩnh vực này cho rằng sự khác biệt giữa hai tổ chức bắt nguồn từ những trải nghiệm khác nhau của họ đối với các sự kiện trong quá khứ, đó chính là vụ 'giải thể Bộ Tư lệnh An ninh Quốc phòng (DSC cũ)' và vụ 'rò rỉ thông tin điệp viên đen của Bộ Tư lệnh Tình báo'.
Quá trình Bộ Tư lệnh An ninh Quốc phòng bị tái cơ cấu thành Bộ Tư lệnh Hỗ trợ An ninh (DSC) sau những tranh cãi về 'tài liệu thiết quân luật' năm 2018 đã để lại vết sẹo khó lành đối với những người lính làm công tác phản gián. Các chuyên gia giải thích rằng, nhân viên Phản gián thừa hiểu một thực tế rằng nếu từ bỏ nghĩa vụ trung lập chính trị, thì dù quyền lực chính trị có mạnh đến đâu cũng sẽ không bảo vệ họ.
Nói cách khác, việc phòng pháp chế của Phản gián công khai phản đối đến mức gần như chống lệnh không đơn thuần là vấn đề ý chí cá nhân, mà là niềm tin tập thể về sự trung lập chính trị đã thấm nhuần trong văn hóa tổ chức. Điều này đã trở thành nền tảng để toàn bộ cơ quan này kháng cự quyết liệt trước các mệnh lệnh phi lý.
Ngược lại, trong trường hợp của Bộ Tư lệnh Tình báo, có nhiều nghi vấn cho rằng họ rơi vào tình thế khó khăn hơn trong việc giữ vững sự trung lập chính trị để 'từ chối các mệnh lệnh phi lý'. Một số ý kiến cho rằng kỷ luật của Tình báo đã lỏng lẻo sau vụ chống lệnh giữa Tư lệnh Tình báo và Lữ đoàn trưởng hồi tháng 7, nhưng cũng có quan điểm cho rằng bầu không khí nội bộ của cơ quan này sau vụ việc đó thậm chí còn trở nên cứng nhắc hơn. Phân tích cho thấy vụ việc rò rỉ bí mật quân sự của nhân viên dân sự tại Bộ Tư lệnh Tình báo bị phát hiện vào tháng 6 đã có ảnh hưởng lớn đến điều này.
Các chuyên gia nghi ngờ vụ rò rỉ bí mật không chỉ là giao dịch tiền bạc đơn thuần mà có liên quan đến các cuộc đấu tranh quyền lực nội bộ. Đánh giá cho rằng điều này đã làm lộ danh tính của các điệp viên hoạt động bí mật (thường gọi là 'điệp viên đen'), khiến mạng lưới tình báo nhân sự (HUMINT) của chúng ta sụp đổ. Trong quá trình này, quyền kiểm soát nội bộ của Tư lệnh Tình báo hiện tại Moon Sang-ho càng trở nên mạnh mẽ hơn. Đây chính là điểm làm dấy lên nghi vấn rằng vụ rò rỉ danh sách 'điệp viên đen' có mối liên hệ mật thiết với vụ thiết quân luật lần này, và liệu có phải một số nhân viên tình báo đã bị hy sinh để phục vụ cho các chiến dịch thuận lợi của Bộ Tư lệnh Tình báo trong thời gian thiết quân luật hay không.
Cũng có lập luận cho rằng trong quá trình điều tra và xử lý vụ rò rỉ HUMINT, rất khó để nắm bắt được ý đồ thực sự của việc rò rỉ, và khi phía cựu Lữ đoàn trưởng tình báo – người phục vụ lâu năm trong binh chủng tình báo – không thể kiềm chế hiệu quả Tư lệnh Moon Sang-ho, thì cuối cùng dẫn đến việc cựu Tư lệnh Tình báo Noh Sang-won gia tăng ảnh hưởng và dẫn dắt cuộc thiết quân luật.
Tất nhiên, cần phải có một cuộc điều tra kỹ lưỡng về sự việc này, nhưng có một thực tế rõ ràng là khác với phía Phản gián đã đưa sự trung lập chính trị lên hàng đầu và kháng cự đến mức gần như chống lệnh, phía nhân sự của Bộ Tư lệnh Tình báo đã không thể đối mặt đúng cách với những mệnh lệnh phi lý.
Hơn nữa, bất chấp mâu thuẫn nội bộ và các vụ kiện tụng với cựu Lữ đoàn trưởng tình báo, việc cựu Bộ trưởng Quốc phòng Kim Yong-hyun - người chủ mưu vụ thiết quân luật - vẫn giữ chức vụ hiện tại của Tư lệnh Tình báo trong đợt bổ nhiệm tháng 11 càng làm tăng thêm sức nặng cho những nghi vấn trên.
Trong tương lai, việc điều tra làm sáng tỏ sự việc này là cần thiết, đồng thời cần cấp bách tạo ra một môi trường thể chế và văn hóa nơi các tài nguyên tình báo và phản gián quý giá của quân đội được vận hành dựa trên quan điểm quốc gia đúng đắn, đồng thời có thể dứt khoát đối mặt với các mệnh lệnh phi lý. Đây có thể coi là nhiệm vụ thiết yếu để quân đội không bao giờ bị tổn hại đến tính trung lập chính trị một lần nào nữa và trở thành một tổ chức trung thành với nhiệm vụ vốn có của mình.