[비즈한국] Các doanh nghiệp đôi khi đưa ra những quyết định khó có thể giải thích chỉ bằng tiền bạc. Nếu hiểu rõ luật pháp hoặc thể chế ẩn giấu bên trong, bạn có thể hiểu rõ hơn về nội tình sự việc. ‘Bí quyết kinh doanh nên biết (Alssulbibeop)’ sẽ giới thiệu những manh mối giúp bạn hiểu rõ dòng chảy kinh doanh.
Làm thế nào để hoàn thành công việc một cách nhanh chóng và chất lượng cao? Có nhiều cách, nhưng một trong số đó là không tự mình làm tất cả mà lấy kết quả từ người khác. Tôi cũng từng có trải nghiệm tương tự. Có những người dù thiếu thời gian và nguồn lực nhưng vẫn hoàn thành công việc nhanh đến kinh ngạc với chất lượng tốt. Ban đầu, tôi cứ ngỡ họ có năng lực phi thường, nhưng sau mới biết họ chỉ tập hợp và sắp xếp lại những gì người khác đã làm, khiến tôi cảm thấy thật hụt hẫng.
Việc phân chia công việc, quản lý tiến độ, tập hợp và sắp xếp kết quả cũng là một năng lực, vì vậy những người làm việc theo cách này vẫn có thể được khen là “người làm việc hiệu quả”. Tuy nhiên, đôi khi vẫn có những lời bàn tán phía sau. Họ bị đánh giá là “cướp công của người khác” hoặc “giấu đi nỗ lực của người khác và nói như thể mình đã làm tất cả”.
Tình trạng này không chỉ xảy ra trong nội bộ công ty hay phòng ban. Nó thường xuyên xảy ra ngay cả trong các tình huống yêu cầu thông tin dưới danh nghĩa giao dịch hoặc hợp đồng. Ví dụ, bên đặt hàng mời gọi ứng viên tham gia đấu thầu bằng cách yêu cầu cung cấp tài liệu dưới dạng bản đề xuất, hoặc nhà thầu chính yêu cầu nhà thầu phụ cung cấp tài liệu kỹ thuật. Trong quá trình này, bên đặt hàng sử dụng các tài liệu đã nhận một cách hữu ích cho dự án, nhưng lại không bồi thường bất cứ thứ gì cho ứng viên với lý do “đã bị loại khỏi vòng đấu thầu” hoặc “đột ngột thay đổi kế hoạch”.
Điều này cũng xảy ra khá phổ biến trong giới luật sư. Ví dụ, họ yêu cầu nhiều công ty luật gửi bản đề xuất nhận vụ việc chi tiết với lý do cần thiết để lựa chọn đơn vị tư vấn. Sau đó, họ sử dụng nội dung từ các bản đề xuất thu thập được để ứng phó với các tranh chấp pháp lý. Vấn đề nảy sinh khi họ chia sẻ bản đề xuất của công ty luật này cho đơn vị tư vấn khác mà không có sự đồng ý của tác giả.
Thực tế, mức độ này còn nhẹ. Bởi vì có trường hợp họ chỉ nhận một đống đề xuất mà cuối cùng không chọn đơn vị tư vấn nào cả. Trong trường hợp này, bên đặt hàng sẽ lấy cớ “kế hoạch đột ngột bị hủy bỏ”, nhưng kết quả là rất khó để xóa bỏ nghi ngờ rằng họ đã thực hiện hành vi “câu cá” để thu thập thông tin.
Hành vi này là đối tượng bị lên án cả về mặt lẽ thường lẫn đạo đức. Nghĩ đơn giản thì có vẻ dễ để truy cứu trách nhiệm pháp lý, nhưng đáng ngạc nhiên là cho đến tận gần đây, việc thực hiện các biện pháp pháp lý đối với hành vi này vẫn rất khó khăn. Lý do là vì việc cung cấp thông tin chỉ dừng lại ở mức chia sẻ ý tưởng và vì hợp đồng chưa được ký kết nên rất khó để khẳng định trách nhiệm hợp đồng.
Tuy nhiên, gần đây Luật Cạnh tranh không lành mạnh đã được sửa đổi và đã xuất hiện các trường hợp tòa án áp dụng mạnh mẽ các điều luật này để tuyên án. Những dấu hiệu thay đổi cũng xuất hiện trong lĩnh vực Luật Phụ thầu, khi Ủy ban Thương mại Công bằng (FTC) đã có các vụ việc xử phạt hành vi lạm dụng tài liệu kỹ thuật.
Điều 1, Khoản Cha của Luật Phòng chống cạnh tranh không lành mạnh quy định hành vi sau đây là hành vi cạnh tranh không lành mạnh: “Trong quá trình giao dịch hoặc đàm phán giao dịch như đề xuất kinh doanh, đấu thầu... sử dụng bất chính hoặc cung cấp cho bên thứ ba sử dụng thông tin chứa đựng ý tưởng kỹ thuật hoặc kinh doanh của người khác vốn có giá trị kinh tế, trái với mục đích cung cấp ban đầu vì lợi ích kinh doanh của bản thân hoặc bên thứ ba” (sau đây gọi là ‘hành vi đánh cắp ý tưởng’). Tuy nhiên, theo quy định kèm theo, nếu “người nhận ý tưởng đã biết ý tưởng đó vào thời điểm nhận hoặc ý tưởng đó đã được phổ biến rộng rãi trong ngành” thì sẽ được loại trừ khỏi hành vi cạnh tranh không lành mạnh.
So với các chế độ hiện có, điều khoản trên có ý nghĩa như sau. Thứ nhất, hành vi đánh cắp ý tưởng là điều khoản bảo vệ “ý tưởng”, vốn từ lâu đã được thảo luận nhiều nhưng bị coi là chưa được bảo vệ đầy đủ về mặt pháp lý.
Luật Bản quyền là luật bảo vệ “hình thức” thể hiện chứ không phải bảo vệ ý tưởng. Vì vậy, rất khó để được công nhận vi phạm bản quyền đối với việc bắt chước concept và phong cách. Luật Sáng chế là luật bảo vệ quyền sáng chế đã được đăng ký hoàn tất với Cục Sở hữu trí tuệ, vì vậy nếu chưa đăng ký thì ngay từ đầu đã không thể dựa vào đó. Xét từ khía cạnh này, điều khoản trên mang ý nghĩa quan trọng khi mở rộng đối tượng bảo vệ đến cả ý tưởng.
Thứ hai, điều khoản trên có ý nghĩa quan trọng ở chỗ nó bảo vệ cả những ý tưởng được cung cấp “trước khi ký kết hợp đồng”.
Nếu trước khi ký kết hợp đồng, về nguyên tắc sẽ rất khó được bảo vệ bởi hợp đồng. Mặc dù có khả năng được bảo vệ ngoại lệ với tư cách là “trách nhiệm lỗi khi ký kết hợp đồng” đối với những sự việc xảy ra trước giai đoạn ký kết, nhưng các yêu cầu rất khắt khe và phạm vi bảo vệ cũng hẹp. Tuy nhiên, điều khoản trên bảo vệ việc cung cấp thông tin trong quá trình giao dịch hoặc đàm phán, nên có thể được bảo vệ trong mọi quan hệ giao dịch mà không bị ràng buộc bởi việc đã ký kết hợp đồng hay chưa.
Kể từ khi điều khoản này được đưa vào năm 2018, các bản án của tòa án áp dụng nó cũng đã xuất hiện. Phán quyết của Tòa án Cấp cao Seoul 2019Na2031649 đã công nhận hành vi đánh cắp ý tưởng trong trường hợp một công ty kinh doanh gà rán thuê một công ty dịch vụ quảng cáo đặt tên sản phẩm, sau đó đơn phương thông báo chấm dứt hợp đồng với lý do hết hạn và sử dụng các sản phẩm quảng cáo của công ty quảng cáo đó. Trong phán quyết này, tòa án đã ra lệnh cho công ty gà rán phải tiêu hủy các sản phẩm quảng cáo và bồi thường thiệt hại.
Luật Phụ thầu được sửa đổi năm 2022 đã bổ sung Điều 12-3, nêu rõ rằng về nguyên tắc, bên đặt hàng không được yêu cầu tài liệu kỹ thuật của nhà thầu phụ trừ khi chứng minh được lý do chính đáng. Ngay cả khi nhận được tài liệu kỹ thuật, luật cũng quy định phải cung cấp yêu cầu tài liệu kỹ thuật trước và ký kết thỏa thuận bảo mật.
Điều khoản trên được gọi là “điều khoản cấm hành vi lạm dụng tài liệu kỹ thuật” và chỉ áp dụng cho các giao dịch phụ thầu. Tuy nhiên, vì bên đặt hàng có nghĩa vụ không được lạm dụng tài liệu kỹ thuật của nhà thầu phụ ngay cả sau khi kết thúc giao dịch phụ thầu, nên có thể thấy phạm vi và thời gian bảo vệ tài liệu kỹ thuật đã được mở rộng đáng kể.
Nếu một tập đoàn lớn nhận được bản vẽ quy trình sản xuất và hướng dẫn công việc từ đối tác cung ứng linh kiện với danh nghĩa đảm bảo chất lượng, sau đó cung cấp lại cho một đối tác khác và chỉ đạo sản xuất hàng loạt linh kiện, đây chính là hành vi điển hình của việc lạm dụng (xâm phạm) tài liệu kỹ thuật. Ngay cả khi thể chế được chỉnh đốn và các điều khoản mới ra đời, việc nhà thầu phụ đặt vấn đề về lạm dụng tài liệu với nhà thầu chính, hay nhà cung cấp với nhà thầu chính trên thực tế không phải là việc dễ dàng. Đó là lý do tại sao cho đến nay, hành vi đánh cắp ý tưởng và lạm dụng tài liệu kỹ thuật vẫn xảy ra thường xuyên.
Mặc dù vậy, chúng ta không thể bỏ qua vấn đề này. Tại Hàn Quốc, khi một điều khoản được đưa ra, các vụ việc áp dụng điều khoản đó sẽ liên tục xảy ra, và nếu chẳng may phải tiến hành điều tra, xét xử, thì trách nhiệm kèm theo là không hề nhẹ. Do đó, cả bên cung cấp và bên nhận thông tin đều phải tuân thủ đúng quy trình để tránh nảy sinh vấn đề trách nhiệm. Điều cần thiết lúc này là thái độ công nhận phần công lao xứng đáng mà người sở hữu (người cung cấp) thông tin đáng được nhận.