[비즈한국] Trong bối cảnh ngành xây dựng đang gặp nhiều mâu thuẫn với các chủ đầu tư tại các công trường do giá nguyên vật liệu tăng cao và thị trường bất động sản đình trệ, quy mô các vụ kiện liên quan đến chi phí xây dựng do các tập đoàn xây dựng lớn tại Hàn Quốc khởi kiện trong năm ngoái đã tăng gấp khoảng 4 lần so với năm trước. Nguyên nhân chủ yếu xuất phát từ việc chủ đầu tư không thanh toán chi phí thi công theo hợp đồng, hoặc không đạt được thỏa thuận về việc tăng chi phí do giá cả leo thang và thay đổi thiết kế.
Theo phân tích báo cáo kinh doanh của các công ty do BizHankook thực hiện, trong năm ngoái, các công ty xây dựng xếp hạng từ thứ 2 đến thứ 9 về năng lực thi công tại Hàn Quốc bao gồm Hyundai Engineering & Construction000720, Daewoo E&C047040, Hyundai Engineering, DL E&C375500, GS E&C006360, POSCO E&C, Lotte E&C và SK Ecoplant đã công bố tổng cộng 31 vụ kiện liên quan đến chi phí xây dựng với giá trị tranh chấp trên 2 tỷ won, tăng 19 vụ (158%) so với năm trước. Tổng giá trị các vụ kiện là 913,3 tỷ won, tăng 672,1 tỷ won (379%) so với năm trước. Samsung C&T (xếp hạng 1 về năng lực thi công) và HDC Hyundai Development Company (xếp hạng 10) hiện chỉ công bố các vụ kiện trên 15 tỷ won và 10 tỷ won trở lên nên không được đưa vào phân tích này.
Quy mô khởi kiện liên quan đến chi phí xây dựng lớn nhất thuộc về GS E&C với tổng giá trị 275,9 tỷ won (4 vụ). Vào tháng 12 năm ngoái, GS E&C đã khởi kiện hiệp hội dự án tái thiết khu Sinbanpo 4 (Maple Xi) để đòi 257,1 tỷ won chi phí thi công, ghi nhận giá trị vụ kiện cao nhất trong số các vụ kiện liên quan đến chi phí xây dựng mà các công ty xây dựng khởi xướng trong năm qua. Ngoài ra, GS E&C cũng khởi kiện hiệp hội dự án tái phát triển khu Mia 3 (11 tỷ won), kiện Grima Construction về chi phí phân bổ liên quan đến căn cứ quân sự Mỹ (2,3 tỷ won), và phản tố đòi phí thi công từ nhà thầu phụ (5,5 tỷ won). Trong đó, các vụ kiện liên quan đến khu Mia 3 và Grima Construction đã kết thúc bằng việc rút đơn kiện và hòa giải cưỡng bức.
Quy mô kiện tụng chi phí xây dựng theo từng công ty trong năm ngoái lần lượt là: △Hyundai E&C 207,9 tỷ won (6 vụ) △DL E&C 149,1 tỷ won (7 vụ) △POSCO E&C 131,6 tỷ won (4 vụ) △Hyundai Engineering 63,2 tỷ won (3 vụ) △Lotte E&C 46,5 tỷ won (3 vụ) △Daewoo E&C 22,7 tỷ won (3 vụ) △SK Ecoplant 16,5 tỷ won (1 vụ). Hyundai E&C đã yêu cầu trọng tài phân xử để đòi thêm 170,1 tỷ won chi phí từ HD Hyundai Chemical, DL E&C đòi 102 tỷ won từ một tập đoàn dầu khí quốc doanh của Việt Nam, và POSCO E&C khởi kiện đòi thêm 106,5 tỷ won chi phí liên quan đến dự án xây dựng thị trấn người Mỹ gốc Hàn tại Songdo, Incheon.
Nền tảng của việc gia tăng các vụ kiện từ phía công ty xây dựng chính là sự leo thang của chi phí đầu vào. Theo Viện Công nghệ Xây dựng Hàn Quốc, chỉ số chi phí xây dựng vào tháng 12 năm ngoái đạt 130,18 điểm, tăng khoảng 11% so với tháng 12 năm 2021 cách đây 3 năm. Chỉ số chi phí xây dựng là thước đo biến động của chi phí trực tiếp đầu tư vào thi công như vật liệu, nhân công và thiết bị. Dù tỷ lệ tăng chỉ số chi phí xây dựng hàng năm đã chậm lại từ mức 11% vào năm 2022 xuống còn 3% năm 2023 và 2% năm 2024, nhưng các công ty xây dựng đang cảm thấy áp lực lớn từ sự tích tụ chi phí, dẫn đến việc họ thường xuyên yêu cầu chủ đầu tư tăng giá hoặc yêu cầu bên cùng thầu chia sẻ chi phí.
Lee Eun-hyung, nhà nghiên cứu tại Viện Chính sách Xây dựng Hàn Quốc, nhận định: “Sau đại dịch Covid-19, việc nới lỏng định lượng trên toàn cầu đã khiến giá nguyên vật liệu tăng cao, làm nảy sinh sự chênh lệch chi phí giữa thời điểm ký hợp đồng và thời điểm thi công thực tế. Hầu hết các công ty xây dựng buộc phải kiện tụng vì đây là vấn đề sinh tử. Các tranh chấp thường nảy sinh do các điều khoản bất lợi trong hợp đồng cũ, chẳng hạn như 'chỉ áp dụng mức tăng chi phí xây dựng dựa trên chỉ số thấp hơn giữa chỉ số giá tiêu dùng và chỉ số chi phí xây dựng' hoặc 'không tăng chi phí sau khi ký kết'. Việc thỏa thuận với các chủ đầu tư tư nhân như hiệp hội thì dễ dàng hơn, nhưng đối với các doanh nghiệp hoặc cơ quan công cộng, đôi khi cần phán quyết của tòa án để tránh vấn đề trách nhiệm tín nhiệm (vi phạm nghĩa vụ).”