Độc quyền
"Hoàn lại thuế cho soundbar nhập khẩu" Samsung Electronics tiếp tục thua kiện ở phiên phúc thẩm trước Hải quan Incheon

[비즈한국] Theo kết quả điều tra của Bizhankook, Samsung Electronics005930 đã thua kiện Hải quan Incheon trong cả phiên sơ thẩm và phúc thẩm sau khi khởi kiện yêu cầu hoàn lại thuế nhập khẩu cho các sản phẩm soundbar từ Trung Quốc với lý do đây là "mặt hàng miễn thuế". Tòa án đã đứng về phía Hải quan Incheon khi cho rằng soundbar này không phải là "thiết bị tái tạo âm thanh" (thuế suất 0%) mà là "loa phức hợp" có thuế suất từ 4,8% đến 6,4%.

Theo bản án, từ tháng 6 năm 2016 đến tháng 4 năm 2019, Samsung Electronics đã nhập khẩu nhiều dòng sản phẩm soundbar từ pháp nhân của hãng tại Trung Quốc là Samsung Electronics Huizhou Co. Ltd. Các soundbar này chủ yếu là loại dành cho rạp hát tại gia (home theater), là thiết bị âm thanh dùng để kết nối với TV hoặc máy chiếu nhằm tạo ra âm thanh vòm. Samsung Electronics đã khai báo chúng với Hải quan Incheon là loa hoặc thiết bị phát thanh (HSK số 8518), vốn là đối tượng chịu thuế.

Tuy nhiên, vào tháng 1 năm 2020, Samsung Electronics đã yêu cầu Hải quan Incheon thay đổi phân loại mặt hàng này thành "thiết bị tái tạo âm thanh" (miễn thuế, HSK (biểu thuế) số 8519). Lý do là vì đây là mặt hàng được hưởng ưu đãi FTA Hàn Quốc - Trung Quốc, có thể giảm thuế suất xuống 0%. Dù vậy, Hải quan Incheon đã từ chối yêu cầu của Samsung hai lần, và vào năm 2022, Ủy ban Thuế vụ cũng đưa ra kết luận tương tự. Samsung sau đó đã đệ đơn kháng cáo nhưng bị bác bỏ.

Cuối cùng, vào tháng 12 năm 2023, Samsung Electronics đã khởi kiện Cục trưởng Hải quan Incheon, yêu cầu hủy bỏ quyết định từ chối hoàn thuế. Tổng số tiền Samsung yêu cầu hoàn lại, bao gồm cả thuế nhập khẩu và thuế giá trị gia tăng, là 586.944.430 won.

Tranh chấp xoay quanh việc chức năng chính của soundbar là thiết bị phát nhạc hay là loa. Samsung Electronics lập luận rằng đây là thiết bị tái tạo âm thanh và viện dẫn việc Viện thẩm định phân loại thuế quan đã từng phân loại một sản phẩm soundbar tương tự là thiết bị tái tạo âm thanh vào năm 2013, do đó cần áp dụng nhất quán.

Tuy nhiên, Tòa án quận Incheon nhận định: "Sản phẩm soundbar thuộc các danh mục này được phát triển để tăng cường hiệu năng âm thanh cho thiết bị hình ảnh như TV và hầu hết được sử dụng cho mục đích đó. Cổng USB trên soundbar không chỉ dành cho việc phát nhạc mà còn để cập nhật phần mềm", do đó không thể coi soundbar là thiết bị chuyên phát tệp âm thanh. Tòa cũng kết luận "sản phẩm được thẩm định trước đây tại Viện thẩm định phân loại thuế quan khác với sản phẩm hiện tại" và đã bác đơn khởi kiện của Samsung vào tháng 10 năm 2024.

Samsung Electronics đã kháng cáo nhưng vào ngày 19 tháng 3 vừa qua, Tòa án cấp cao Seoul cũng đã bác bỏ đơn này. Tòa phúc thẩm cho rằng vì từ trước đến nay Samsung Electronics đều khai báo các sản phẩm này là loa chứ không phải thiết bị tái tạo âm thanh, nên "Khó có thể cho rằng Samsung Electronics đã hành động dựa trên sự tin tưởng vào kết quả thẩm định trước đó của Viện thẩm định phân loại thuế quan, mà chỉ là sau khi hoàn tất thủ tục nhập khẩu, hãng mới đệ đơn yêu cầu điều chỉnh để đòi lại thuế đã nộp. Lập luận của Samsung Electronics không có cơ sở để chấp nhận". Sau phán quyết này, Samsung Electronics đã nộp đơn kháng cáo lên Tòa án Tối cao vào ngày 8 tháng 4.

Một quan chức của Hải quan Incheon giải thích: "Vì vụ việc vẫn đang trong quá trình xét xử tại Tòa án Tối cao nên khó có thể nói trước ảnh hưởng của phán quyết này. Tuy nhiên, đây là một phán quyết có ý nghĩa khi đưa ra một tiêu chuẩn trong việc phân loại hàng hóa đối với các thiết bị điện tử có cả hai tính năng: phát nhạc và loa".

Bizhankook đã gửi câu hỏi đến Samsung Electronics liên quan đến vụ kiện nhưng hãng không đưa ra lập trường riêng nào.