[비즈한국] Dự án xe không người lái đa năng đang vấp phải tranh cãi về tính công bằng xoay quanh phương thức đánh giá hiệu năng. Nguyên nhân là do Cơ quan Quản lý Chương trình Mua sắm Quốc phòng (DAPA), đơn vị chủ quản dự án, đã bất ngờ thông báo sẽ không đưa kết quả xác nhận hiệu năng cao nhất — vốn được đánh giá khách quan thông qua việc so sánh các phương tiện trong cùng điều kiện và môi trường — vào kết quả đánh giá cuối cùng. Trong ngành, xuất hiện lo ngại rằng dự án xe không người lái đa năng cũng có thể rơi vào tình trạng đình trệ giống như dự án KDDX do DAPA không thể đưa ra các tiêu chuẩn rõ ràng. Các chuyên gia chỉ ra rằng, để giải quyết vấn đề công bằng, cần phải đánh giá thiết bị thực tế dựa trên các tiêu chuẩn đánh giá rõ ràng trong cùng một môi trường và điều kiện.
Dự án xe không người lái đa năng là một phần của chương trình mua sắm thử nghiệm nhanh, dự kiến sẽ kéo dài đến năm 2026. Xe không người lái đa năng là nền tảng thực hiện các hoạt động đa dạng thay thế binh lính như giám sát, trinh sát, chiến đấu và vận chuyển vật tư, đây là hệ thống không người lái đầu tiên được quân đội đưa vào biên chế. Quy mô sản xuất đợt đầu tiên là 50 tỷ Won, với sự cạnh tranh gay gắt giữa 'Sherpa' của Hyundai Rotem064350 và 'Arion-SMET' của Hanwha Aerospace.
Từ cuối tháng 9 năm ngoái đến tháng 2 năm nay, thông qua đánh giá thử nghiệm của Đơn vị Kiểm tra và Đánh giá thuộc Lục quân, cả hai thiết bị đều được đánh giá là đáp ứng được Hiệu năng Tác chiến (ROC). Ngoài đánh giá của Lục quân, quá trình DAPA trực tiếp xác nhận hiệu năng tối đa cũng được tiến hành.
Mặc dù DAPA đã giữ quan điểm 'sẽ thử nghiệm hiệu năng tối đa', nhưng họ lại không đưa ra cho các doanh nghiệp phương án xác nhận hiệu năng tối đa để đưa vào đánh giá trong Hồ sơ mời thầu (RFP). DAPA tập trung vào 'hiệu năng' thay vì 'giá cả' làm tiêu chí lựa chọn cho dự án lần này. Cả hai công ty Hyundai Rotem và Hanwha Aerospace đều đã đệ trình tài liệu về hiệu năng xe không người lái được cấp bởi các tổ chức chứng nhận mà họ lựa chọn cùng với hồ sơ dự thầu. Các cuộc thử nghiệm hiệu năng của hai bên được thực hiện trong môi trường và điều kiện khác nhau. Dù DAPA không đưa ra tiêu chuẩn đánh giá thực tế, nhưng sau khi đánh giá hồ sơ, các bên đã dự đoán rằng 6 hạng mục như tốc độ và tải trọng sẽ được xác thực thông qua 'đánh giá thực tế'.
Tuy nhiên, cuối tháng trước, DAPA bất ngờ tuyên bố sẽ tiến hành kết hợp đánh giá hồ sơ và đánh giá thực tế dựa trên bảng điểm thử nghiệm hiệu năng tự thân của từng doanh nghiệp đã đệ trình cùng hồ sơ dự thầu. Chính điều này đã thổi bùng lên tranh cãi về tính công bằng.
Đây là dự án mua sắm đầu tiên mà đơn vị dự thầu đã sở hữu sẵn thiết bị thực tế, trong đó DAPA sẽ xác nhận hiệu năng tối đa và phản ánh vào việc quyết định chủng loại. Theo Điều 27 Nghị định thi hành Luật Mua sắm Quốc phòng và Điều 73 Quy định về công tác phát triển sức mạnh quốc phòng, khi tiến hành đánh giá thử nghiệm mua sắm, nếu doanh nghiệp đã có nguyên mẫu, DAPA lấy 'đánh giá dựa trên thiết bị thực tế' làm nguyên tắc. Nhiều ý kiến cho rằng, để đánh giá so sánh tương đối có độ tin cậy về hiệu năng tối đa, cần sử dụng kết quả thử nghiệm được thực hiện trong điều kiện thử nghiệm thống nhất (đường thử, môi trường, phương pháp, v.v.). Ngành công nghiệp chỉ ra rằng cần phải đánh giá thiết bị thực tế của cả hai bên dựa trên các tiêu chuẩn đánh giá rõ ràng trong cùng một môi trường và điều kiện để phân định thắng thua.
DAPA tuyên bố rằng họ sẽ tiến hành đánh giá thực tế, nhưng chỉ phản ánh kết quả nếu hiệu năng thấp hơn so với nội dung trong hồ sơ dự thầu ban đầu. Ví dụ, nếu hồ sơ ghi tốc độ tối đa của xe là 40km/h nhưng khi đo thực tế đạt 60km/h, kết quả cao hơn đó sẽ không được công nhận.
Được biết, sau hai cuộc họp với các doanh nghiệp vào tháng 3, DAPA đã gửi công văn yêu cầu các bên ký cam kết 'chấp nhận các tiêu chuẩn và phương pháp xác nhận hiệu năng tối đa, không khiếu nại hay khởi kiện dưới bất kỳ hình thức nào trong tương lai'. Điều này có nghĩa là các doanh nghiệp buộc phải chấp nhận yêu cầu của DAPA dù chịu thiệt thòi để được tiếp tục đàm phán, vì họ phải đồng ý không khiếu nại ngay cả khi có vấn đề trong quá trình xác nhận hiệu năng tối đa của DAPA.
Các tổ chức chứng nhận hiệu năng tự thân mà các bên đệ trình cũng không phải là tổ chức cấp quốc gia mà là tổ chức tư nhân, với phương pháp đánh giá khác nhau ở mỗi doanh nghiệp, làm dấy lên lo ngại về sự thiếu công bằng và thiếu bình đẳng trong quá trình đánh giá.
Vì các công ty tham gia đấu thầu đều đã có sẵn nguyên mẫu, đánh giá thực tế là bắt buộc. Hiện tại, ý kiến của hai đơn vị tham gia đang chia làm hai luồng: một bên muốn chỉ đánh giá hồ sơ, bên kia muốn xác nhận hiệu năng tối đa.
Trong ngành, xuất hiện lo ngại rằng dự án xe không người lái đa năng sẽ bị trì hoãn giống như dự án KDDX — nơi mà DAPA không thể quyết định được nhà thầu do thiếu tiêu chuẩn rõ ràng. Một người trong ngành chỉ ra: "Đây là vấn đề nảy sinh do DAPA không đưa ra phương thức và tiêu chuẩn đánh giá rõ ràng. Giống như vấn đề KDDX, nếu một bên thua cuộc, nó có thể biến thành cuộc tranh cãi giữa các doanh nghiệp vì vấn đề bình đẳng. May mắn thay, không giống như KDDX, cả hai công ty đang thúc đẩy xuất khẩu ra nước ngoài nên thiệt hại có thể giảm bớt. DAPA cần xem xét lại các tiêu chuẩn, phương pháp và quy trình để đảm bảo một cuộc đánh giá công bằng."