[비즈한국] Các doanh nghiệp đôi khi đưa ra những quyết định khó có thể giải thích chỉ bằng tiền bạc. Nếu hiểu rõ luật pháp hoặc thể chế ẩn sau đó, bạn có thể hiểu rõ hơn về nội tình bên trong. “Bí kíp luật kinh doanh hữu ích (Alssul-bibeop)” giới thiệu những manh mối giúp bạn hiểu về dòng chảy kinh doanh.
Trong các công ty nhỏ hoặc công ty tư nhân, đôi khi người đại diện hoặc ban lãnh đạo công ty tự ý rút tiền của công ty để sử dụng mà không cần cân nhắc kỹ lưỡng trong những tình huống không rõ ràng về tính chất công việc. Việc coi tài khoản công ty như một dạng két sắt cá nhân là điều không nên, tuy nhiên, khi nghe về hoàn cảnh trước sau, có nhiều trường hợp khiến người ta khó phân biệt được đó có phải là việc sai trái hay không.
Nếu suy ngẫm về lý do, trước hết, có rất nhiều trường hợp quỹ công ty được sử dụng cho mục đích cá nhân và cũng có nhiều người không coi hành động này là vấn đề. Thậm chí, có người còn phản biện: “Người đại diện vốn dĩ không tiêu tiền túi của mình. Nếu không được tiêu tiền công ty thì vận hành công ty làm gì?”. Gần đây, do kinh tế suy thoái, các công ty nhỏ khó tạo ra lợi nhuận, và vì không đủ nguồn lực để nhận tiền dưới danh nghĩa cổ tức hay lương, nhiều người đại diện đã xử lý chi phí qua công ty để trang trải cuộc sống.
Tiếp theo, ở các công ty nhỏ, thường tồn tại tình trạng không phân biệt rạch ròi giữa tài sản của công ty và tài sản của người sáng lập kể từ khi mới bắt đầu. Ví dụ, nếu người sáng lập hy sinh cá nhân để thành lập và vận hành công ty, chẳng hạn như cho công ty thuê bất động sản của mình miễn phí, thì ý thức về việc sử dụng tài sản công ty cho mục đích cá nhân cũng trở nên mờ nhạt.
Tại các công ty nhỏ, cổ đông và ban lãnh đạo thường có mối quan hệ thân thiết, do đó, vì khả năng họ nhận thức được việc rút tiền công ty nhưng vẫn không đặt vấn đề là rất thấp, nên việc sử dụng quỹ công ty cho mục đích cá nhân thường bị coi là điều bình thường.
Tuy nhiên, việc sử dụng quỹ công ty cho mục đích cá nhân có thể dẫn đến những trách nhiệm pháp lý khổng lồ. Việc đây là trường hợp phổ biến xung quanh và không ai đặt vấn đề không có nghĩa là bạn có thể đảm bảo rằng sẽ không có vấn đề gì xảy ra trong tương lai.
Trong một phán quyết của tòa án cấp dưới có đoạn: “Trường hợp đại diện công ty rút và sử dụng số tiền lớn từ quỹ công ty dưới danh nghĩa các khoản tạm ứng cho mục đích không liên quan đến công ty, mà không có thỏa thuận về lãi suất hay thời hạn trả nợ, cũng như không trải qua các thủ tục hợp pháp như nghị quyết của hội đồng quản trị, thì điều đó vượt quá phạm vi cho phép thông thường, tương đương với việc lợi dụng vị thế đại diện để cho vay hoặc định đoạt tài sản công ty cho mục đích cá nhân, do đó cấu thành tội tham ô”.
Nói cách khác, nếu không chứng minh được mục đích sử dụng quỹ là cho công việc, không trải qua các quy trình nội bộ của công ty và áp dụng các điều kiện cho vay ưu đãi hơn so với các giao dịch khác, thì ngay cả khi dưới hình thức các khoản tạm ứng, tội danh tham ô vẫn sẽ được thiết lập.
Logic này cũng được áp dụng tương tự đối với các công ty một người hoặc công ty gia đình nơi cá nhân nắm giữ 100% cổ phần. Phán quyết của tòa án cấp dưới nêu rõ: “Ngay cả trong các công ty một người nơi cổ phần thực tế thuộc về một cổ đông duy nhất, công ty và cổ đông vẫn là những thực thể tách biệt rõ ràng, vì vậy tài sản của công ty không thể coi ngay là tài sản thuộc sở hữu của cổ đông đó. Ngay cả khi thực tế là cổ đông duy nhất, hành vi định đoạt tài sản công ty một cách tùy tiện vẫn cấu thành tội tham ô”.
Những tranh chấp như vậy thường bắt đầu từ mâu thuẫn nội bộ công ty. Điều này là do thông tin về việc ai đã sử dụng quỹ của công ty vào thời điểm nào và cho mục đích gì là những thông tin mà người ngoài không thể biết được, ngoại trừ các đối tác, nhân viên và ban lãnh đạo.
Thông thường, các hành vi này được thực hiện như một thông lệ nội bộ, nhưng sau khi nổi lên do xung đột quyền điều hành, tranh chấp giữa các đối tác hoặc tin báo của nhân viên đã nghỉ việc, các sự việc sẽ bị điều tra với tội danh tham ô hoặc gây thiệt hại cho công ty (tội bội tín). Các đối tác có thể đã chấp thuận bằng miệng hoặc không bao giờ đặt vấn đề về việc sử dụng quỹ, nhưng khi xảy ra tranh chấp quyền điều hành, họ sẽ thu thập tất cả lịch sử sử dụng quỹ trong quá khứ để kiện với các tội danh như tham ô.
Chính vì vậy, ngay cả khi bị khởi tố, vẫn có trường hợp người bị buộc tội kêu oan, và cơ quan điều tra cũng có thể linh động xem xét hoàn cảnh, nhưng ngược lại, cũng có những trường hợp cơ quan điều tra coi mức độ đáng trách là cao và thực hiện điều tra cực kỳ nghiêm ngặt.
Dù là công ty nhỏ cũng đều phải chịu kiểm tra thuế định kỳ, vì vậy để che giấu việc sử dụng quỹ công ty vào mục đích cá nhân, người ta có thể thu thập các loại hóa đơn đơn giản để xử lý chi phí, thậm chí gom cả thiệp mời cưới để xử lý dưới danh nghĩa chi phí tiếp khách. Cơ quan điều tra nhìn nhận các nỗ lực che giấu một cách chủ động như vậy theo hướng tiêu cực.
Dựa trên các tài liệu khách quan, đôi khi người ta thấy rõ dấu vết của việc rút tiền quỹ công ty một cách thường xuyên và định kỳ. Để thực hiện các hành vi như “đổi thẻ lấy tiền mặt” hay “đổi phiếu mua hàng lấy tiền mặt”, người ta thường giao dịch lặp đi lặp lại với các đối tác không rõ ràng về mặt thực thể. Vì những giao dịch này không bao giờ chỉ dừng lại ở một lần, nên sẽ để lại dấu vết của việc giao dịch định kỳ, lặp đi lặp lại với một đối tác nhất định và một số tiền nhất định. Cơ quan điều tra coi các hành vi này là có tính chất phạm tội cao.
Trong trường hợp ban lãnh đạo công ty rút tiền dưới danh nghĩa khoản nợ của công ty đối với cá nhân (tạm ứng), ngay cả khi đã trả nợ hoặc thực hiện quy trình quyết toán số tiền chênh lệch trong một khoảng thời gian nhất định, và thậm chí là ngay cả khi cá nhân đó có khoản phải thu từ công ty, việc lặp đi lặp lại các giao dịch tạm ứng cũng có thể bị hiểu lầm là tham ô.
Theo nguyên tắc, tốt nhất là không nên sử dụng quỹ công ty. Tuy nhiên, một khi sự việc đã xảy ra và trở thành vấn đề, chiến lược thông minh có thể là giải thích tình huống một cách trung thực với cơ quan điều tra. Chẳng hạn như giải thích rằng việc sử dụng đó đã được tất cả các cổ đông và thành viên chấp thuận tại thời điểm đó, và đó là khoản chi tiêu có liên quan đến công việc và vận hành của công ty ở một mức độ nào đó.
Dù có giải trình như vậy thì diễn biến sau đó vẫn khác nhau tùy theo từng vụ việc. Có những trường hợp sự việc rơi vào bế tắc do nhân viên có bất mãn trước đó tố cáo rằng “họ buộc phải hỗ trợ việc sử dụng trái phép dù nhận chỉ thị bất hợp lý” hoặc đối tác khiếu nại rằng họ bị yêu cầu hoàn lại tiền (rebate), nhưng cũng có những trường hợp cơ quan điều tra xem xét khoan hồng ở một mức độ nhất định khi cho rằng động cơ của việc kiện cáo chỉ đơn thuần là tranh chấp cá nhân và cảm xúc giữa các đối tác hoặc ban lãnh đạo.
Luật sư là người vạch ra chiến lược ứng phó dựa trên các sự kiện và bằng chứng được cung cấp, vì vậy dù ở hoàn cảnh nào họ cũng sẽ tạo ra logic để giải thích. Tuy nhiên, tùy thuộc vào danh tiếng của khách hàng hoặc những ân huệ đã từng ban phát trong quá khứ, nếu xảy ra những tình huống không ngờ tới, mức độ khó khăn của vụ việc sẽ khác biệt hoàn toàn.