[비즈한국] Gần đây, việc Lotte Insurance000400 quyết định hoãn thực hiện quyền chọn mua (Call Option - hoàn trả sớm) đối với trái phiếu thứ cấp quy mô 90 tỷ won đang khiến thị trường lo ngại. Giới đầu tư cũng đang nảy sinh tâm lý lo lắng về tác động đối với các công ty bảo hiểm khác đang đứng trước quyết định có thực hiện quyền chọn mua trái phiếu thứ cấp hay không.
Loại trái phiếu đang gây tranh cãi gần đây là ‘Lotte Insurance 8 (thứ cấp)’, một loại trái phiếu thứ cấp được Lotte Insurance phát hành vào ngày 7 tháng 5 năm 2020. Trái phiếu thứ cấp là loại trái phiếu có thứ tự ưu tiên thanh toán thấp hơn các trái phiếu khác trong trường hợp tổ chức phát hành bị vỡ nợ. Trong khi trái phiếu doanh nghiệp thông thường là ‘trái phiếu ưu tiên’ không bảo đảm và không thế chấp, thì trái phiếu thứ cấp chỉ có thể được hoàn trả gốc và lãi sau khi các trái phiếu ưu tiên đã được thanh toán xong trong trường hợp vỡ nợ. Chính vì lý do này, đơn vị phát hành thường đưa ra mức lãi suất cao hơn cho trái phiếu thứ cấp.
Đối với các doanh nghiệp cần huy động vốn, không cần thiết phải phát hành trái phiếu thứ cấp để làm tăng chi phí lãi vay trong khi vẫn có thể phát hành trái phiếu ưu tiên. Vì vậy, thông thường các tổ chức tài chính như ngân hàng, công ty bảo hiểm và công ty chứng khoán mới là đơn vị phát hành trái phiếu thứ cấp. Trái phiếu thứ cấp được công nhận là vốn bổ sung khi đáp ứng các điều kiện nhất định. Các công ty tài chính duy trì sự lành mạnh của tỷ lệ vốn bằng cách phát hành loại trái phiếu này.
Lý do khiến nhà đầu tư lựa chọn trái phiếu thứ cấp là vì lãi suất cao và quyền chọn mua. Nếu đánh giá khả năng công ty tài chính phá sản không cao, nhà đầu tư có thể nhận được lợi ích từ lãi suất cao – vốn là phí bảo hiểm rủi ro, và dù kỳ hạn thường là 10 năm nhưng do có quyền chọn mua cho phép hoàn trả sớm sau 5 năm nên trên thị trường, chúng thường được xem là trái phiếu doanh nghiệp có thời hạn thực tế là 5 năm.
Quyền chọn mua không phải là nghĩa vụ pháp lý mà là quyền lựa chọn của nhà phát hành. Tuy nhiên, nếu không thực hiện quyền chọn mua, điều đó có thể phát đi tín hiệu rằng “tình hình tài chính đang không tốt”, vì vậy các nhà đầu tư thường kỳ vọng và đầu tư với niềm tin rằng nhà phát hành sẽ thực hiện quyền này.
Ví dụ, vào năm 2009, khi Woori Bank không thực hiện quyền chọn mua đối với trái phiếu thứ cấp ở nước ngoài, các nhà đầu tư đã hiểu lầm đó là tình trạng khủng hoảng thiếu hụt vốn của ngân hàng, dẫn đến làn sóng bán tháo trên thị trường trái phiếu. Khi lãi suất trái phiếu tài chính tăng vọt, Woori Bank đã ngay lập tức đưa ra các biện pháp khắc phục. Như vậy, trong các tình huống bình thường, nhà đầu tư luôn kỳ vọng nhà phát hành sẽ thực hiện quyền chọn mua.
Tất nhiên, vẫn có những trường hợp nhà phát hành không thực hiện quyền chọn mua, dẫn đến thời gian đầu tư có thể kéo dài và không thể thoái vốn trước hạn, nên cần phải thận trọng. Các chuyên gia khuyên rằng do trái phiếu thứ cấp có kỳ hạn dài, cần cân nhắc rủi ro thanh khoản và không nên đầu tư một tỷ trọng quá lớn vào danh mục tài sản.
Về phía nhà phát hành, việc tiếp tục duy trì đến khi đáo hạn mà không thực hiện quyền chọn mua sẽ khiến họ phải chịu thêm lãi suất, vì vậy việc thực hiện quyền chọn mua để hoàn trả sớm thường có lợi hơn. Tuy nhiên, đối với công ty bảo hiểm như Lotte Insurance, để thực hiện quyền chọn mua, theo quy định giám sát ngành bảo hiểm, họ phải duy trì tỷ lệ biên khả năng thanh toán (K-ICS) ở mức trên 150% sau khi hoàn trả trái phiếu thứ cấp. Nếu thực hiện quyền chọn mua, vốn sẽ giảm đi khiến tỷ lệ K-ICS giảm xuống, do đó họ phải phát hành lại trái phiếu để duy trì tỷ lệ vốn này.
Chính vì lý do này, Cơ quan Giám sát Tài chính (FSS) đã từ chối việc thực hiện quyền chọn mua với lý do: “Tính đến tháng 3 năm nay, tỷ lệ K-ICS của Lotte Insurance không đạt mức 150%, nên việc ưu tiên trả nợ là vi phạm quy định”. FSS tuyên bố: “Trong bối cảnh sự lành mạnh tài chính bị suy giảm, việc ưu tiên hoàn trả trái phiếu thứ cấp bằng các tài sản vốn được vận hành từ phí bảo hiểm của khách hàng có thể gây ra vấn đề trong việc bảo vệ quyền lợi người mua bảo hiểm”.
Phó Thống đốc cao cấp của FSS, Lee Se-hoon, phát biểu vào ngày 8 rằng: “Dù chưa thể xác nhận, nhưng khác với các công ty bảo hiểm khác, cấu trúc quản trị tại đây được hình thành bởi các nhà đầu tư tài chính, nên chúng tôi suy đoán rằng họ đang cố gắng tối đa hóa lợi ích ngắn hạn cho cổ đông thay vì tăng vốn”. Phía Lotte Insurance phản bác: “Ngay từ đầu, chúng tôi đã quyết định hoàn trả vì mục đích bảo vệ nhà đầu tư và ổn định thị trường trái phiếu”.
Vì lý do này, giới phân tích cho rằng khi đầu tư vào chứng khoán vốn của công ty bảo hiểm, cần tiếp cận một cách có chọn lọc dựa trên nền tảng cơ bản (fundamental) và tỷ lệ biên khả năng thanh toán. Chuyên gia nghiên cứu Choi Sung-jong của NH Investment & Securities005940 nhận định: “Do sự bất định về việc hoàn trả sớm đã gia tăng, giá của các chứng khoán vốn do Lotte Insurance phát hành sẽ biến động mạnh trong thời gian tới. Việc áp dụng các tiêu chuẩn bắt buộc về tỷ lệ K-ICS cũng là một yếu tố gánh nặng cho Lotte Insurance, nhưng khả năng xảy ra sự kiện tín dụng tiêu cực là hạn chế”.
Tuy nhiên, ông cũng đưa ra lời khuyên rằng cần có cách tiếp cận phân biệt đối với các loại chứng khoán vốn dựa trên tỷ lệ biên khả năng thanh toán. Chuyên gia Choi cho biết: “Bất chấp quyết định hoãn hoàn trả sớm trái phiếu thứ cấp của Lotte Insurance, nhu cầu đầu tư vào chứng khoán vốn của các công ty bảo hiểm – nơi có thể đảm bảo lãi suất cao trong thời kỳ lãi suất thị trường giảm – sẽ vẫn tiếp tục. Tuy nhiên, khi rủi ro gia hạn đã trở thành hiện thực, cần phải theo dõi các phương án tăng cường vốn đối với các công ty bảo hiểm có tỷ lệ K-ICS thấp”.