[비즈한국] Giới chính trị và các nhóm lợi ích tại Mỹ đang gia tăng sức ép lên Chính phủ Hàn Quốc về việc quản lý các tập đoàn Big Tech, lấy vấn đề đàm phán thuế quan làm cái cớ. Trong bối cảnh một dự luật cho phép Chính phủ Mỹ can thiệp nếu Hàn Quốc áp đặt các quy định bất công đối với nền tảng Mỹ vừa được đệ trình lại lên Hạ viện, Quỹ Công nghệ và Đổi mới Sáng tạo (ITIF), một think tank chính sách công nghệ chủ chốt của Mỹ, đã tiếp tục nhấn mạnh yêu cầu rút lại dự luật "Đạo luật Thúc đẩy Cạnh tranh Công bằng trên Nền tảng (Luật Nền tảng)".
Đồng thời, giới chuyên môn và học giả trong nước cũng đang đặt ra nhu cầu về việc quản lý phù hợp các hành vi không công bằng của các nền tảng toàn cầu, song song với việc đưa ra các chính sách thúc đẩy nền tảng nội địa. Giữa mâu thuẫn về vấn đề phân biệt đối xử ngược đối với ngành công nghiệp trong nước và áp lực thương mại, Chính phủ mới đang đứng trước tình thế buộc phải tìm ra lời giải giữa chủ quyền công nghệ và rủi ro thương mại.
Dự luật 'chống Luật Nền tảng' được trình lên Quốc hội Mỹ, bất ổn gia tăng xung quanh quy định nền tảng
Ngày 18 (theo giờ địa phương), ITIF đã công bố báo cáo với tiêu đề 'Chính sách của Hàn Quốc trong kỷ nguyên Trump-Trung Quốc: Đổi mới công nghệ rộng khắp thay vì tăng trưởng dựa vào xuất khẩu', trong đó đề cập đến việc cải thiện năng suất khu vực dịch vụ và yêu cầu rút lại Luật Nền tảng mà Ủy ban Thương mại Công bằng (FTC) đang thúc đẩy. Theo phân tích này, các quy định nhằm bảo vệ doanh nghiệp nhỏ và vừa lại vô tình kìm hãm các doanh nghiệp lớn, từ đó làm suy yếu kinh tế Hàn Quốc và có thể mang lại lợi ích gián tiếp cho Trung Quốc. Trước đó, ITIF đã từng công bố báo cáo vào cuối năm ngoái với tựa đề 'Lý do Hàn Quốc nên kháng cự Luật Nền tảng kỹ thuật số mới', và tháng trước là báo cáo về sự cần thiết phải xóa bỏ các rào cản thương mại của Hàn Quốc.
Luật Nền tảng được thúc đẩy mạnh mẽ từ năm 2023, ban đầu tập trung vào phương thức "chỉ định trước" các doanh nghiệp chiếm lĩnh thị trường để ngăn chặn nhanh chóng các hành vi không công bằng. Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện, dự luật đã chuyển sang phương thức "suy đoán sau", tức là đánh giá sức mạnh thị trường và đưa ra các chế tài sau khi hành vi vi phạm xảy ra.
Đạo luật này dự kiến bao gồm các nội dung như suy đoán một số doanh nghiệp là doanh nghiệp chiếm lĩnh dựa trên thị phần và số lượng người dùng, đồng thời cấm các hành vi bất công như hạn chế đa nền tảng (sử dụng nền tảng cạnh tranh) và ưu đãi cho chính mình. Dù các tiêu chí chưa được xác định rõ ràng, nhưng khả năng cao không chỉ các tập đoàn Mỹ như Google và Meta mà cả các nền tảng trong nước như Naver035420 và Kakao035720 cũng sẽ bị liệt vào nhóm doanh nghiệp chiếm lĩnh, làm dấy lên lo ngại lớn trong ngành về sự phân biệt đối xử ngược đối với các doanh nghiệp trong nước.
Báo cáo của ITIF đánh giá rằng Luật Nền tảng và các quy định hậu kiểm "phản ánh ý chí mở rộng quyền hạn của cơ quan quản lý trong thị trường kỹ thuật số, đặc biệt là tập trung vào việc bảo vệ những đối tượng tham gia thị trường quy mô nhỏ". Là một trong những giải pháp để Hàn Quốc phục hồi đà tăng trưởng, báo cáo khuyến nghị: "Trước khi áp dụng Luật Nền tảng như một hệ thống quy định tiền kiểm mới, FTC cần đánh giá nghiêm ngặt xem đó có phải là thất bại thị trường mà các hệ thống hiện tại không thể giải quyết hay không. Nếu không có phương án thay thế, cần tạm hoãn các quy định mang tính cấu trúc rộng lớn và tập trung vào việc thực thi cũng như cải thiện Luật Thương mại Công bằng hiện hành".
Liệu công nghiệp hóa chiến lược có phải là 'lời giải'... Cần song hành giữa bảo vệ công nghiệp và quy định chọn lọc
Chính sách quản lý nền tảng đang đứng trước một tình thế tiến thoái lưỡng nan phức tạp. Dù có nhiều tiếng nói cho rằng cần có những chế tài mạnh mẽ để ngăn chặn việc lạm dụng sức mạnh thị trường của Big Tech, nhưng lợi ích trong và ngoài nước lại đan xen gay gắt. Ngành công nghiệp kỹ thuật số, bao gồm các doanh nghiệp nền tảng trong nước, liên tục nêu vấn đề phân biệt đối xử ngược. Một nhân sự trong ngành cho biết: "Các nền tảng nước ngoài không có hiện diện đáng kể tại Hàn Quốc nên rất khó áp dụng chế tài thực tế. Họ khéo léo né tránh từ việc công khai dữ liệu doanh thu cho đến các loại thuế và quy định, trong khi các doanh nghiệp Hàn Quốc lại phải gánh chịu áp lực kép". Ngay cả việc "quy định chọn lọc" chỉ nhắm vào Big Tech cũng không hề dễ dàng, bởi Mỹ liên tục bày tỏ lo ngại về xu hướng tăng cường quản lý đối với các doanh nghiệp Big Tech của họ.
Lee Bong-ui, Chủ tịch Hiệp hội Chính sách Luật Nền tảng, nhấn mạnh: "Nền tảng nội dung không chỉ đơn thuần là không gian trung gian kết nối người sáng tạo và người tiêu dùng, mà còn có tiềm năng tạo ra giá trị kinh tế đáng kể thông qua dữ liệu, thuật toán và cấu trúc phân chia lợi nhuận phức tạp, đa tầng. Trong bối cảnh tỷ trọng của nền tảng trong nền kinh tế quốc gia đang mở rộng nhanh chóng, các quốc gia lớn đã và đang thiết lập các chính sách nền tảng dựa trên sự hợp tác công - tư để tăng cường ngành công nghiệp nền tảng của nước mình và đảm bảo chủ quyền dữ liệu".
Việc Mỹ bộc lộ ý định sử dụng quy định nền tảng như một công cụ thương mại và ngoại giao đang khiến cho các ý kiến yêu cầu bảo vệ công nghiệp trong nước và vận hành chiến lược ngành nền tảng càng trở nên nặng ký hơn. Quan điểm chung là cần có những quy định chiến lược giúp giảm thiểu ảnh hưởng đối với các nhà cung cấp nội địa.
Tại một hội thảo liên quan tổ chức ở Quốc hội ngày 19, Giáo sư Jeon Sung-min của Khoa Quản trị Kinh doanh, Đại học Gachon, giải thích: "Các nền tảng nội dung như YouTube khác với các mô hình kinh doanh truyền thống. Người Hàn tạo ra, người Hàn tiêu dùng, doanh nghiệp nội địa là khách hàng quảng cáo, nhưng vì doanh thu của Google thu từ phí lại được hạch toán tại Singapore nên cơ quan thuế của chúng ta hoàn toàn không thể thu thuế. Nền tảng đang tiến hóa theo hướng địa chính trị".
Google đang giảm thiểu doanh thu tại Hàn Quốc bằng cách quy về trụ sở khu vực châu Á - Thái Bình Dương (pháp nhân Singapore). Hiệp hội Quản trị Tài chính Hàn Quốc ước tính doanh thu thực tế tại Hàn Quốc của Google lên tới 12 nghìn tỷ won. Thuế thu nhập doanh nghiệp tương ứng phải là khoảng 518 tỷ won. Tuy nhiên, tổng số thuế thu nhập doanh nghiệp mà ba pháp nhân Google Korea, Google Cloud Korea và Google Payment Korea thực tế nộp chỉ khoảng 24 tỷ won.
Giáo sư Jeon nhấn mạnh: "Hàn Quốc đang đối mặt với thực tế là quản lý cả doanh nghiệp trong nước với cùng một tiêu chuẩn và các thảo luận về tăng cường quản lý đang đi trước việc nuôi dưỡng công nghiệp. Cần một sự chuyển đổi chính sách công nhận công nghiệp nội dung là ngành chiến lược quốc gia, đồng thời đạt được sự cân bằng giữa bảo vệ người sáng tạo, quyền tự chủ và đổi mới công nghệ".
Về các cam kết liên quan đến nền tảng, cách tiếp cận của các ứng viên Tổng thống 6·3 khá khác biệt. Đảng Dân chủ có kế hoạch thúc đẩy lập pháp "Đạo luật Giao dịch Công bằng Nền tảng Trực tuyến", bao gồm phương thức quy định chỉ định trước đối với các nền tảng lớn như Naver-Kakao, Coupang và Baedal Minjok. Dự luật này tập trung vào việc bảo vệ người lao động và chủ doanh nghiệp nhỏ trước các tranh cãi về phí trung gian giao hàng, đặc trưng bởi sự quản lý mạnh mẽ hơn so với đề xuất của chính phủ và đảng Quyền lực Nhân dân.
Trong 10 cam kết chính của ứng viên Tổng thống Lee Jae-myung từ Đảng Dân chủ có bao gồm: hỗ trợ quốc gia cho toàn bộ quá trình sản xuất nội dung K-Content, nuôi dưỡng các nền tảng K-Culture như OTT, và đạt mục tiêu xuất khẩu văn hóa 50 nghìn tỷ won. Trong khi đó, ứng viên Kim Moon-soo của đảng Quyền lực Nhân dân dù không đưa ra cam kết chính sách trực tiếp về ngành nền tảng, nhưng đã đề xuất "quốc gia thuận lợi kinh doanh, tạo việc làm" làm phương án phục hồi kinh tế, và với vấn đề quy định nền tảng, ông bày tỏ quan điểm "sẽ kiểm soát các hành vi bất công của nền tảng trực tuyến".
Sau "hạn chế xuất khẩu bản đồ độ phân giải cao" – vốn được chính quyền Trump coi là rào cản phi thuế quan, khả năng chính quy định nền tảng cũng trở thành lá bài trong đàm phán thuế quan đã khiến sự bất ổn về hướng đi chính sách càng trở nên trầm trọng. Theo hệ thống thông tin lập pháp của Quốc hội Mỹ, dự luật liên quan đến việc ngăn chặn sự phân biệt đối xử đối với các doanh nghiệp nền tảng Mỹ tại Hàn Quốc, do Hạ nghị sĩ đảng Cộng hòa Carol Miller đệ trình ngày 4, đã được chuyển đến Ủy ban thường trực liên quan để xem xét. Mặc dù văn bản dự luật chưa được công bố, nhưng ước tính đây là phần nối tiếp của "Đạo luật chống Nền tảng" từng bị hủy bỏ tự động sau khi bị treo ở kỳ họp trước.
Giáo sư Seo Jong-hee của Trường Luật Đại học Yonsei đã chỉ ra những hạn chế của hệ thống đang được thúc đẩy bằng cách sao chép các quy định nền tảng từ châu Âu. Giáo sư Seo giải thích: "Châu Âu đang quản lý các nền tảng nước ngoài nhằm mục đích bảo vệ ngành công nghiệp của họ, nhưng dự luật của Hàn Quốc lại không phản ánh nội dung xem xét bảo vệ các nền tảng trong nước. Họ hầu như không đánh giá tác động. Đây là điểm cần phải suy xét kỹ lưỡng hơn nữa".
Cũng có những ý kiến cho rằng tính chính đáng về mặt pháp lý cần được xem xét đầy đủ trong quy trình thiết lập quy định nền tảng. Giáo sư Park Joon-young của Khoa Luật Đại học Quốc gia Gyeongsang nhận xét: "Các luật kinh tế hiện hành như Luật Thương mại Công bằng, Luật Quản lý Điều khoản, Luật Thương mại Điện tử đang ứng phó khá tốt. Thay vì tách biệt với luật EU, cần học hỏi trường hợp của Đức – nơi chỉ định và vận hành Google, Meta, Amazon, Apple, Microsoft là các doanh nghiệp nền tảng chiếm lĩnh thông qua sửa đổi Luật Thương mại Công bằng hiện hành – để thiết lập chính sách cạnh tranh nền tảng là phù hợp hơn".