[비즈한국] Liên quan đến thông tin về 'Tranh chấp bia Gompyo' giữa Daehan Flour Mills001130 và Seven Brau
Trong bài viết ngày 11/06/2025 tại chuyên mục <Biz> trên trang chủ, tòa soạn chúng tôi đã đăng tải các thông tin với nội dung: 'Seven Brau rút đơn xin lệnh cấm bán hàng vì tính hiệu quả của lệnh cấm không còn khi Daehan Flour Mills ra mắt bia Gompyo mùa 2; Daehan Flour Mills từng bày tỏ ý định hòa giải với Seven Brau tại Văn phòng Chủ tịch Quốc hội và số tiền thiệt hại 68 tỷ won mà Seven Brau phải gánh chịu đã được xác định qua đơn vị kiểm toán nhưng phía Daehan lại từ chối chi trả'; cùng bài viết ngày 11/08/2025 với nội dung: 'Việc Daehan Flour Mills lạm dụng kiện tụng và cấm bán hàng tồn kho đã khiến tình hình kinh doanh của Seven Brau trở nên tồi tệ'.
Về vấn đề này, Daehan Flour Mills đã phản hồi như sau:
① Daehan Flour Mills đã cố gắng hỗ trợ tối đa, bao gồm việc cho phép bán hàng tồn kho bia lúa mì Gompyo ngay cả khi hợp đồng li-xăng đã kết thúc. Sự suy giảm kinh doanh của Seven Brau là do những quyết định quản lý sai lầm của ban điều hành như đầu tư quá mức, cùng với sự đình trệ của thị trường bia thủ công vốn đã bắt đầu từ trước khi kết thúc hợp đồng li-xăng, và hoàn toàn không liên quan đến Daehan Flour Mills.
② Đối với lệnh cấm mà Seven Brau đệ trình chống lại Daehan Flour Mills, Seven Brau đã tự nguyện rút đơn vì nhận thấy mình không có căn cứ pháp lý chính đáng để yêu cầu lệnh cấm ngay trước thời điểm tòa án đưa ra phán quyết. Việc ra mắt sản phẩm 'Bia Gompyo mùa 2' không tạo ra hiệu lực pháp lý làm vô hiệu hóa quyết định cấm bán hàng.
③ Hơn nữa, Daehan Flour Mills chưa từng bày tỏ ý định hòa giải tại Văn phòng Chủ tịch Quốc hội, Quốc hội cũng không hề tham gia hòa giải giữa hai bên. Chính Seven Brau đã lợi dụng truyền thông để liên tục đưa ra các cáo buộc ác ý một cách đơn phương nhằm yêu cầu tiền bạc.
④ Ngoài ra, con số thiệt hại 68 tỷ won là khẳng định đơn phương từ phía Seven Brau và chưa từng được xác nhận thông qua kiểm toán của đơn vị chuyên môn; các lập luận của Seven Brau về số tiền thiệt hại cũng không nhất quán và bị thay đổi nhiều lần.
⑤ Mặt khác, trong khi Seven Brau đã thu về doanh thu lên tới hơn 80 tỷ won trong 3 năm thông qua hợp đồng hợp tác với Daehan Flour Mills, thì Daehan Flour Mills chỉ nhận được khoản phí bản quyền trung bình khoảng 400 triệu won mỗi năm. Dù vậy, Seven Brau đã lan truyền thông tin sai sự thật hơn 2 năm kể từ năm 2023 nhằm làm tổn hại danh dự của Daehan Flour Mills, gây ra những thiệt hại to lớn về cả vật chất lẫn phi vật chất cho công ty.
Bài viết này được thực hiện theo yêu cầu điều chỉnh của Ủy ban Trọng tài Báo chí.
[Biz Hankook] Mâu thuẫn giữa Daehan Flour Mills và Seven Brau về quyền thương hiệu đối với 'Bia lúa mì Gompyo' - sản phẩm từng tạo nên cơn sốt bia thủ công - đang ngày càng kéo dài. Gần đây, việc Seven Brau nộp đơn xin thủ tục phục hồi doanh nghiệp đã khiến sự chú ý lại đổ dồn vào mâu thuẫn giữa hai bên. Seven Brau cho rằng công ty đứng trước bờ vực phá sản do sự thay đổi hợp đồng từ phía Daehan Flour Mills, trong khi Daehan Flour Mills vốn giữ thái độ im lặng nay đã tuyên bố sẽ đáp trả cứng rắn và không còn khoanh tay đứng nhìn.
Seven Brau đánh mất 'Gompyo', nộp đơn xin phục hồi doanh nghiệp sau 2 năm
Tháng trước, công ty bia thủ công Seven Brau449760 đã nộp đơn xin thủ tục phục hồi doanh nghiệp lên Tòa án Phục hồi Seoul. Quyết định này được đưa ra chỉ hơn 1 năm sau khi niêm yết trên Konex, thị trường chứng khoán dành cho doanh nghiệp vừa và nhỏ/mạo hiểm trong nước, vào tháng 1/2024. Ngày thẩm vấn, bước đầu tiên trong thủ tục phục hồi, đã diễn ra vào ngày 9/6. Tại buổi thẩm vấn, đại diện công ty nộp đơn xin phục hồi phải có mặt, và tòa án sẽ thẩm vấn người đại diện để xác định liệu việc đi vào thủ tục phục hồi thay vì phá sản có phù hợp hay không. Kim Kang-sam, CEO của Seven Brau, đã tham dự buổi thẩm vấn ngày 9/6.
Việc Seven Brau xin phục hồi doanh nghiệp chủ yếu là do tình hình kinh doanh sa sút. Kết quả kinh doanh năm ngoái của Seven Brau đã tệ đi đáng kể. Doanh thu năm 2024 đạt 8,4 tỷ won, giảm khoảng 32% so với năm trước đó (12 tỷ won). Lỗ hoạt động là 9 tỷ won, mức lỗ mở rộng 48% so với năm trước (6,1 tỷ won). Phía Seven Brau cho biết: “Sau mâu thuẫn với Daehan Flour Mills, tính thanh khoản tiền mặt không còn được tự do. Tình trạng này tích tụ trong vài năm khiến chúng tôi phải nộp đơn xin thủ tục phục hồi doanh nghiệp”.
Sự sa sút trong kết quả kinh doanh của Seven Brau bắt đầu từ việc thất bại trong việc tái ký hợp đồng bia Gompyo. Năm 2019, Daehan Flour Mills chuẩn bị cho mảng kinh doanh bia và chọn Seven Brau làm đơn vị sản xuất, rồi ra mắt 'Bia lúa mì Gompyo' vào năm sau đó. Việc lập kế hoạch, phát triển và sản xuất bia lúa mì Gompyo đều do Seven Brau đảm nhiệm. Bia lúa mì Gompyo trở nên vô cùng phổ biến với sản lượng tích lũy đạt gần 60 triệu lon. Seven Brau thậm chí đã mạnh dạn đầu tư 30 tỷ won vào năm 2022 để xây dựng nhà máy bia lớn nhất trong nước tại Iksan, Jeonbuk.
Tuy nhiên, khi thời điểm kết thúc hợp đồng li-xăng đến gần vào tháng 2/2023, Daehan Flour Mills đã không gia hạn hợp đồng với Seven Brau mà chọn Jeju Beer làm đơn vị sản xuất mới. Phía Daehan Flour Mills giải thích: “Seven Brau đã tham gia quá trình đấu thầu quyền sử dụng thương hiệu vào tháng 2/2023 nhưng không được chọn”. Điều này khiến Seven Brau phải ngừng sản xuất bia lúa mì Gompyo, sản phẩm chủ lực chiếm tới 97% doanh thu thời điểm đó. Mâu thuẫn với Daehan Flour Mills cũng bắt đầu bùng nổ.
Sau khi hợp đồng kết thúc, trước thông tin Daehan Flour Mills ra mắt 'Bia lúa mì Gompyo mùa 2', Seven Brau đã đệ đơn xin lệnh cấm bán hàng. Một đại diện của Seven Brau cho biết: “Sau khi hợp đồng kết thúc, có thời hạn 6 tháng tiêu thụ hàng tồn kho được quy định trong hợp đồng, chúng tôi có quyền bán các sản phẩm của Seven Brau. Tuy nhiên, nghe tin Daehan Flour Mills sẽ sớm ra mắt bia Gompyo mùa 2, chúng tôi sợ rằng sản phẩm của mình sẽ không thể bán được nên đã vội vàng nộp đơn xin lệnh cấm. Nhưng Daehan Flour Mills đã ra mắt sản phẩm trước cả khi tòa án có phán quyết, khiến hiệu lực của lệnh cấm không còn, nên chúng tôi đã rút đơn kiện”.
Khác biệt trong quá trình hòa giải và số tiền bồi thường
Hiện tại, Daehan Flour Mills và Seven Brau đang trong quá trình hòa giải. Song In-seok, CEO của Daehan Flour Mills, đã hai lần xuất hiện tại Quốc hội với tư cách nhân chứng và bày tỏ ý định “tích cực hòa giải” với Seven Brau. Theo thông tin từ giới kinh doanh, sau đợt thanh tra của Quốc hội vào tháng 10 năm ngoái, Daehan Flour Mills đã bày tỏ ý định hòa giải với Seven Brau tại Văn phòng Chủ tịch Quốc hội, từ đó Ủy ban Euljiro thuộc Đảng Dân chủ đã đứng ra thiết lập bàn đàm phán.
Daehan Flour Mills và Seven Brau đã trải qua khoảng 5 tháng đàm phán hòa giải. Để đo lường chính xác thiệt hại, hai bên đã tiến hành kiểm toán và kết quả xác định con số thiệt hại là 68 tỷ won. Một đại diện của Ủy ban Euljiro cho biết: “Phía Seven Brau cho rằng con số thiệt hại nhỏ hơn mong đợi nhưng vẫn chấp nhận, tuy nhiên Daehan Flour Mills có vẻ cho rằng con số đó là quá lớn”.
Phía Seven Brau cho biết: “Dù đang được báo chí đưa tin như thể chúng tôi đòi 68 tỷ won, nhưng đó không phải là con số do Seven Brau đưa ra. Chính Daehan Flour Mills đã chi 30 triệu won để thuê kiểm toán và chúng tôi đã cùng nhau họp dựa trên báo cáo đó. Quốc hội đã yêu cầu Daehan Flour Mills trả lời xem có thể bồi thường bao nhiêu, và họ đã trả lời qua điện thoại là sẽ chi trả 30 tỷ won. Nhưng hai ngày sau, họ lại liên lạc và thay đổi lập luận rằng ‘quyết định không bồi thường nữa’”.
Daehan Flour Mills cho rằng 68 tỷ won không thể coi là thiệt hại. Một đại diện của Daehan Flour Mills lập luận: "Đó là con số được tính toán dựa trên tất cả chi phí phát triển phát sinh trong thời hạn hợp đồng, không phải là thiệt hại thực tế. Trong 3 năm, lợi nhuận hoạt động của Seven Brau là 30 tỷ won, nên đây không thể là thiệt hại do kết thúc hợp đồng".
Đại diện Ủy ban Euljiro giải thích: “Seven Brau đang chịu ảnh hưởng nặng nề từ mâu thuẫn với Daehan Flour Mills đến mức phải xin phục hồi doanh nghiệp. Họ có lượng hàng tồn kho rất lớn đã sản xuất nhưng phải hủy bỏ hết, gây thiệt hại đáng kể. Khi mâu thuẫn mới xảy ra, Daehan Flour Mills gần như không tính đến việc bồi thường. Số tiền họ đề xuất lúc đó chỉ là 100 triệu won. Ngay cả chỉ tính công sức Seven Brau bỏ ra để phát triển sản phẩm cũng đã không thể chấp nhận được số tiền đó. Chúng tôi đã tiến hành kiểm toán để tính toán chính xác thiệt hại, nhưng hiện tại Daehan Flour Mills không chấp nhận nên quá trình hòa giải đang dậm chân tại chỗ”.
Gần đây, đã có những ý kiến cho rằng quá trình hòa giải giữa Seven Brau và Daehan Flour Mills có thể được nối lại. Nguyên nhân là vì có thông tin cho rằng một nhân vật có mối quan hệ thân thiết với Chủ tịch danh dự Lee Jong-gak của Daehan Flour Mills đang đóng vai trò trung gian để chuyển tải nội dung hòa giải cụ thể.
Phía Seven Brau cho biết: “Chúng tôi nghe nói giới chức cao cấp của Daehan Flour Mills đã đề xuất bồi thường 30 tỷ won và ký hợp đồng bia lúa mì Gompyo mùa 3, đổi lại Seven Brau phải xin lỗi Daehan Flour Mills. Vì quá trình hòa giải đã được thực hiện thông qua Quốc hội, nên nếu Daehan Flour Mills đưa ra đề nghị hòa giải qua trung gian Quốc hội, chúng tôi sẵn sàng chấp nhận”.
Ngược lại, Daehan Flour Mills khẳng định chưa từng đưa ra điều kiện bồi thường nào và nhấn mạnh không có ý định hòa giải. Đại diện Daehan Flour Mills cho biết: “Dù biết các cáo buộc đòi bồi thường do kết thúc hợp đồng hợp pháp là vô căn cứ, chúng tôi vẫn cố gắng giải quyết thông qua đối thoại. Nhưng Seven Brau lại xuyên tạc ‘thiện chí’ của Daehan Flour Mills thành sự thừa nhận trách nhiệm bồi thường. Việc khẳng định chúng tôi đề xuất 30 tỷ won là không đúng sự thật. Daehan Flour Mills cho rằng giải quyết bằng pháp luật mới là rõ ràng nhất”.
Mâu thuẫn giữa hai doanh nghiệp khó có khả năng sớm được giải quyết. Daehan Flour Mills còn tuyên bố sẽ đối phó cứng rắn vì cho rằng Seven Brau đã làm tổn hại nghiêm trọng đến hình ảnh thương hiệu của công ty.
Phía Daehan Flour Mills tuyên bố: “Seven Brau đang nhấn mạnh mình là ‘nạn nhân’, khiến chúng tôi đột nhiên bị biến thành doanh nghiệp thủ phạm và chịu thiệt hại lớn. Ai mới là nạn nhân? Trong 3 năm qua, bên thu lợi nhuận khổng lồ là Seven Brau chứ không phải Daehan Flour Mills. Hiện tại, việc chỉnh đốn lại các dữ kiện thực tế là ưu tiên hàng đầu vì thiệt hại và tổn thất đối với hình ảnh thương hiệu là quá lớn. Sau đó mới có thể bắt đầu lại các cuộc thảo luận (hòa giải). Chúng tôi không thể khoanh tay đứng nhìn thiệt hại hình ảnh thương hiệu kéo dài. Chúng tôi có kế hoạch tổng lực để đáp trả bằng cách giải thích chân thực quan điểm của công ty với truyền thông và các bên liên quan”.