[비즈한국] Với việc chính quyền Lee Jae-myung được thành lập cùng lời hứa ban hành "Đạo luật công bằng nền tảng trực tuyến (Luật On-ple)", các cuộc thảo luận về quy định đối với nền tảng trực tuyến đang nóng trở lại. Luật On-ple, vốn được thúc đẩy như một biện pháp trừng phạt các hành vi không công bằng của những nền tảng lớn như Google, Naver, Coupang và Baedal Minjok, trước đây đã từng bị hoãn do vấp phải sự phản đối từ ngành. Thay vào đó, hướng đi đã được chuyển sang sửa đổi Luật Giao dịch công bằng hiện hành với mức độ nhẹ nhàng hơn. Tuy nhiên, dưới thời chính phủ mới, có những dự đoán rằng các quy định mạnh mẽ hơn có thể được thúc đẩy, khi các thành viên đảng cầm quyền bắt đầu đề cập đến các vấn đề như giới hạn phí hoa hồng của ứng dụng giao đồ ăn.
Dù có nhiều ý kiến cho rằng cần thiết lập các cơ chế thể chế để bảo vệ người dùng và đảm bảo cạnh tranh công bằng trên thị trường vì các nền tảng trực tuyến đã nhanh chóng mở rộng ảnh hưởng trong toàn bộ đời sống xã hội và kinh tế, nhưng cũng có những phản biện mạnh mẽ rằng nếu các quy định như luật riêng biệt quá mức có thể làm suy yếu tính tự chủ và đổi mới của ngành nền tảng. Liệu có giải pháp thay thế cho phe "phản đối" Luật On-ple? Giới học thuật đã gợi ý các giải pháp như thể chế hóa tự quản lý và kết hợp chính sách thông qua phân tích tác động thực nghiệm, thay vì áp dụng các biện pháp quy định cứng rắn, đồng thời kêu gọi một cách tiếp cận mang tính tiến triển hơn.
Nền tảng không chỉ đơn thuần là công nghệ mà đang đóng vai trò là cơ sở hạ tầng đời sống thiết yếu, kiến tạo nên trật tự trong đời sống hàng ngày và toàn xã hội. Hầu hết đều đồng ý rằng trong bối cảnh quyền lực thị trường và tầm ảnh hưởng của các nền tảng chính đang mở rộng nhanh chóng, hệ thống quy định hiện tại đã bộc lộ những hạn chế trong việc ứng phó.
Tuy nhiên, cũng có nhiều tiếng nói cho rằng cách tiếp cận chỉ tập trung vào quy định không phải là vạn năng. Giữa những lo ngại rằng các phương pháp quy định cứng rắn có thể làm giảm khả năng đổi mới và động lực tăng trưởng của thị trường nền tảng trong nước trong môi trường kỹ thuật số thay đổi chóng mặt, các chuyên gia đang đưa ra những thiết kế thể chế linh hoạt nhằm bổ sung cho khuôn khổ hiện có như một giải pháp thay thế thực tế.
Tại buổi tọa đàm đặc biệt "Nhiệm vụ chính sách pháp luật và chiến lược ứng phó trong kỷ nguyên nền tảng" diễn ra tại Trung tâm Hội nghị FKI, Yeouido, Seoul vào ngày 17, ông Jo Young-gi, Tổng thư ký Hiệp hội Doanh nghiệp Internet Hàn Quốc, cho biết: "Ở nước ngoài, họ không ngần ngại chi trả trợ cấp để các doanh nghiệp AI nội địa chiếm ưu thế toàn cầu, coi các doanh nghiệp nền tảng là tài sản chiến lược quốc gia và chuyển hướng chính sách sang tập trung vào nuôi dưỡng. Chúng ta cũng cần đưa ra xu hướng cho ngành và xây dựng các chính sách hướng tới tương lai thông qua những cuộc thảo luận đầy đủ".
Tự quản lý ở trạng thái "tờ giấy trắng", cần có quy tắc rõ ràng
Luật On-ple là dự luật nhằm ngăn chặn các giao dịch không công bằng của các nhà điều hành nền tảng có quy mô nhất định trở lên. Đảng Dân chủ, bên chủ trương "Hệ thống chỉ định trước", đang lên kế hoạch đối phó nhanh chóng với việc lạm dụng vị thế thống lĩnh và các tệ nạn độc quyền của các nền tảng khổng lồ trong và ngoài nước bằng cách chỉ định trước các đơn vị nền tảng thống lĩnh thị trường dựa trên doanh thu, giá trị giao dịch và thị phần. Dự luật của nghị sĩ Kim Nam-keun (Đảng Dân chủ) nhắm mục tiêu vào các doanh nghiệp có: △Vốn hóa thị trường trung bình hoặc giá trị thị trường công bằng tương đương từ 15 nghìn tỷ Won trở lên △Doanh thu trung bình hàng năm từ 3 nghìn tỷ Won trở lên △Số người dùng nền tảng trung bình hàng tháng từ 10 triệu người trở lên. Các nền tảng nước ngoài như Google, Meta, Apple và các công ty trong nước như Naver, Kakao035720, Coupang đều nằm trong diện này.
Sau 5 năm thảo luận, dù đã đi đến thống nhất việc áp dụng "suy đoán hậu kiểm" thay vì "chỉ định trước", nhưng các chuyên gia chỉ ra rằng vẫn còn những hạn chế. Kể từ tháng 9 năm ngoái, Ủy ban Thương mại Công bằng đang thúc đẩy sửa đổi Luật Giao dịch công bằng, trong đó yêu cầu doanh nghiệp phải chứng minh tính hợp lý của 4 hành vi hạn chế cạnh tranh chính và giới thiệu chế độ lệnh đình chỉ tạm thời.
Ông Kim Hyun-soo, Trưởng phòng Nghiên cứu Kinh tế Nền tảng Kỹ thuật số thuộc Viện Nghiên cứu Chính sách Thông tin Truyền thông, giải thích: "Luật của Đức mà chúng ta tham khảo là phương thức chỉ định trước và áp dụng chế độ một cấp xét xử tại Tòa án tối cao liên bang. Điều này khác biệt rõ rệt với Hàn Quốc, nơi mất từ 7-8 năm qua các cấp tòa án phúc thẩm. Lý do tạo ra luật đặc biệt là để quy định nhanh chóng khi có vấn đề, nhưng với phương thức suy đoán hậu kiểm, mục đích sẽ bị mờ nhạt, dẫn đến câu hỏi liệu có cần thiết phải tạo ra nó hay không". Ông nói thêm: "Đối với việc chỉ định trước, cũng có vấn đề là khả năng dự báo khá thấp vì phải biết quy mô kinh doanh của các đối thủ cạnh tranh như doanh thu mới biết chính xác thị phần".
Cuối cùng, quan điểm cho rằng vấn đề cần được giải quyết bằng tự quản lý đang được đưa ra, nhưng việc nâng cao chất lượng tự quản lý được đánh giá là yếu tố tiên quyết. Đối với vấn đề độc quyền, dù khó xử lý bằng tự quản lý, nhưng đối với các vấn đề không cần điều tra riêng biệt để xác định tính bất hợp pháp hay kiểm tra thực thi, thì việc thiết lập các quy tắc tự quản lý là rất cần thiết.
Ông Kim nhấn mạnh: "Tự quản lý hiện tại quá sơ khai như một tờ giấy trắng. Cần hệ thống hóa việc tự quản lý trong các lĩnh vực minh bạch và công bằng về quy trình. Quy định chung hoặc tự quản lý có quy định không có nghĩa là 'muốn làm gì thì làm'. Đó là việc xây dựng khuôn khổ dựa trên các nguyên tắc pháp lý, để các bên liên quan cùng nhau ngồi lại và tự quyết định cách giải quyết các vấn đề cụ thể. Cần cải thiện theo hướng chính phủ tham gia giám sát và khuyến nghị cải tiến khi cần thiết để xem liệu các quy tắc có thực sự được tuân thủ hay không".
Cần những "chứng thực" đầy đủ về tác động đối với ngành
Quy định đối với nền tảng, bao gồm Luật On-ple, cũng là nhiệm vụ mong mỏi của giới doanh nghiệp, những người đang ở thế "kẻ yếu" trong mối quan hệ với các nhà điều hành nền tảng. Tháng trước, Hiệp hội Xuất bản Văn hóa Hàn Quốc và Hiệp hội Xuất bản Điện tử Hàn Quốc đã đệ đơn kiện tập thể chống lại Google và Apple lên Tòa án Liên bang Quận Bắc California (Mỹ), cáo buộc hai công ty này vi phạm Đạo luật Chống cạnh tranh không lành mạnh thông qua việc ép buộc thanh toán trong ứng dụng và thu phí hoa hồng cao. Hiện tại, Google và Apple thu phí hoa hồng lên tới 30% khi người dùng thanh toán trong ứng dụng. Ví dụ, để nạp 10.000 Won vào ứng dụng di động Kyobo Book, người dùng phải trả 11.000 Won. Dù Hàn Quốc đã thực thi sửa đổi Luật Kinh doanh Viễn thông năm 2021, hay còn gọi là "Luật cấm ép buộc thanh toán trong ứng dụng", nhưng hai công ty này thực tế vẫn đang phớt lờ điều đó.
Các cuộc thảo luận về quy định đối với các nền tảng lớn trong và ngoài nước đã bắt đầu nghiêm túc từ cuối năm 2020 với cái gọi là "3 Luật nền tảng". Sau khi chuyển hướng sang tự quản lý vào đầu chính quyền trước, chính sách đã thay đổi trở lại thành quy định pháp lý sau sự cố mất kết nối KakaoTalk và vụ việc không thanh toán số tiền lớn của 'TMep'. Vấn đề thao túng thuật toán xếp hạng tìm kiếm và đánh giá giả mạo của Coupang hay sự cố gián đoạn dịch vụ Kakao ba năm trước là một trong những cột mốc khơi dậy nhu cầu về quy định nền tảng.
Tuy nhiên, một đề xuất chung được đưa ra là cần thực hiện phân tích thực nghiệm trước khi thảo luận về các quy định. Họ cho rằng cần tránh việc diễn giải quá mức các lỗi của doanh nghiệp cụ thể như sự cố TMep, và cần thiết kế các chính sách nắm bắt được xu hướng ngành vĩ mô vượt ra ngoài các vấn đề chính trị.
Chủ tịch Hiệp hội Doanh nghiệp Internet Hàn Quốc Park Sung-ho cho biết: "Không nên tiếp cận bằng cách giải quyết vấn đề đơn lẻ hoặc theo thiên kiến chính trị mà không có khảo sát thực nghiệm và phân tích tác động hệ sinh thái". Giáo sư Hwang Yong-sung của Đại học Konkuk chia sẻ: "Cần phải liên tục cung cấp căn cứ thông qua cách tiếp cận thực nghiệm và chính sách phải tiến hành phù hợp với điều đó. Cần tập trung vào việc dẫn dắt sự quản trị hợp lý".
Cũng có quan điểm cho rằng sự can thiệp của chính phủ không nên là "ngăn chặn", mà nên được hình thành theo hướng thiết kế và dẫn dắt vai trò công của nền tảng bằng thể chế. Ông Kim cho biết: "Đối với các hành vi cụ thể như bán kèm hay ưu tiên hàng hóa của chính mình, việc chứng minh hạn chế cạnh tranh tại tòa án không hề dễ dàng. Cần có sự can thiệp để tạo ra môi trường công nghiệp phù hợp như 'hãy mở dữ liệu' hoặc 'cho phép chợ ứng dụng bên thứ ba'. EU và Nhật Bản đang quy định cụ thể các biện pháp như vậy trong luật".
Được biết, gần đây đảng cầm quyền đã bắt đầu công việc sáp nhập 17 dự luật Luật On-ple đang bị trì hoãn tại Quốc hội thành 2 dự luật, gồm "Dự luật về công bằng" và "Dự luật về quy định độc quyền". Mặc dù liên minh cầm quyền với 190 ghế được kỳ vọng sẽ tăng tốc lập pháp, nhưng các cuộc thảo luận có khả năng kéo dài do vấp phải các vấn đề về quan hệ thương mại với Mỹ cũng như sự phản đối từ ngành nền tảng và giới học thuật.
Tổng thư ký Jo Young-gi chỉ ra: "Cần mở rộng tầm nhìn về nền tảng và xem xét đến cả những phần cốt lõi như việc các phương tiện quy định đang được thảo luận liệu có phải là giải pháp hay sẽ gây ra tác dụng phụ nghiêm trọng".