[비즈한국] Có vẻ như Mỹ vừa bất ngờ tham gia vào “cuộc chiến tên lửa” giữa Israel và Iran, rồi sau đó các bên đã nhanh chóng đạt được thỏa thuận ngừng bắn. Bắt đầu từ rạng sáng ngày 13/6, cuộc chiến này nổ ra khi Israel thực hiện cuộc oanh tạc Iran với tên gọi “Chiến dịch Sư tử trỗi dậy” (Operation Rising Lion). Tiếp đó, Iran đáp trả bằng “Chiến dịch Lời hứa chân thật-3” (Operation True Promise III). Sau khi Mỹ tham chiến bằng cách oanh tạc Iran vào ngày 21/6 trong “Chiến dịch Chiếc búa giữa đêm” (Operation Midnight Hammer), Tổng thống Donald Trump đã bất ngờ tuyên bố ngừng bắn vào rạng sáng ngày 24 (giờ Hàn Quốc).
Nếu hai bên thực sự đạt được thỏa thuận ngừng bắn như thông báo của ông Trump, thì cái gọi là “Cuộc chiến 12 ngày” này sẽ khép lại mà không cần đưa bộ binh vào cuộc, chỉ gói gọn trong các cuộc tấn công bằng tên lửa và không kích. Trong cuộc chiến này, vai trò của "ngọn giáo" (tên lửa, máy bay ném bom) và "lá chắn" (hệ thống phòng thủ tên lửa) đã thể hiện như thế nào? Nhìn vào các trường hợp của Israel, Iran và Mỹ, chúng ta có thể rút ra không ít bài học cho chính mình khi đang đối mặt với mối đe dọa hạt nhân từ Triều Tiên.
Chủ đề đầu tiên cần xem xét là hiệu quả thực chiến của “lá chắn phòng thủ tên lửa đa tầng” mà Israel tự hào. Kết luận là năng lực phòng thủ tên lửa của Israel đã bộc lộ những hạn chế rõ rệt trong cuộc chiến này. Năm ngoái, Iran cũng từng hai lần phóng tên lửa và drone vào Israel. Các cuộc tấn công khi đó chỉ diễn ra trong một đêm và thiệt hại không đáng kể. Tuy nhiên, đợt tấn công lần này đã lặp lại hơn 5 lần kể từ ngày 14/6 đến nay, với hơn 400 tên lửa và hàng trăm máy bay không người lái, một quy mô không thể so sánh được với năm trước.
Kết quả là tỷ lệ đánh chặn tên lửa của Israel từng có lúc đạt 90% nhưng đã giảm xuống còn 65% vào một số ngày, cho thấy hiệu suất suy giảm. Những hạn chế về cấu trúc của “lá chắn phòng thủ tên lửa 4 tầng” bao gồm THAAD, Arrow, Patriot, David's Sling và Iron Dome đã bị bộc lộ.
Nguyên nhân đầu tiên nằm ở việc Iran sử dụng các loại tên lửa đời mới như Fattah-1 trong cuộc chiến này. Fattah-1 có thể làm nhiễu hệ thống phòng thủ nhờ được trang bị đầu đạn MaRV (phương tiện tái nhập có khả năng cơ động) có thể thay đổi quỹ đạo ở giai đoạn cuối. Tuy nhiên, số lượng tên lửa đầu đạn cơ động này rất ít, phần lớn vẫn là các loại tên lửa cũ dòng Shahab từng được sử dụng từ năm ngoái. Các đợt phóng tên lửa tập trung nhiều vào hai ngày đầu, sau đó duy trì ở mức vài chục quả mỗi đợt.
Dù vậy, thiệt hại của Israel ngày càng lớn, nguyên nhân cuối cùng là do thiếu hụt nguồn lực. Trong hệ thống phòng thủ tên lửa, ngoại trừ THAAD và Patriot, hầu hết đều là vũ khí do Israel sản xuất, nhưng ngành công nghiệp quốc phòng nội địa không thể bù đắp nhanh chóng kho dự trữ tên lửa đang cạn kiệt. Hơn nữa, đội ngũ nhân lực vận hành và điều khiển hệ thống phòng không là những chuyên gia khó đào tạo số lượng lớn, việc bổ sung nhân sự mới trong tình trạng chiến tranh không dễ dàng, dẫn đến sự mệt mỏi tích tụ. Như vậy, Israel đang rơi vào cấu trúc tất yếu sẽ cạn kiệt chi phí chiến tranh và thiếu hụt nhân lực theo thời gian.
Cuối cùng, việc Israel thiếu năng lực đã dẫn đến sự can thiệp trực tiếp của Mỹ. Máy bay ném bom tàng hình B-2 đã được triển khai thông qua “Chiến dịch Chiếc búa giữa đêm”. Mặc dù trong giai đoạn đầu cuộc chiến, Israel đã vô hiệu hóa đáng kể mạng lưới phòng không của Iran thông qua các điệp vụ của Mossad và máy bay chiến đấu tàng hình, nhưng các loại chiến đấu cơ hiện có như F-15, F-16, F-35 vẫn không đủ sức phá hủy các cơ sở hạt nhân ngầm.
Mỹ cũng vì muốn tránh cuộc chiến toàn diện với Iran nên đã sử dụng loại bom xuyên phá phi hạt nhân GBU-57 MOB thay vì bom hạt nhân B61-12, kết quả là dường như họ đã thất bại trong việc phá hủy hoàn toàn các cơ sở hạt nhân. Việc Israel liên tục thực hiện các đợt ném bom bổ sung sau đó chính là bằng chứng cho điều này.
Xét về vũ khí tấn công, vũ khí phòng thủ và khả năng xuyên phá ngầm, cuộc chiến Iran-Israel lần này mang lại nhiều bài học cho chiến lược an ninh của Hàn Quốc.
Trước hết, bài học được khẳng định lại là vũ khí tấn công rẻ hơn nhiều so với vũ khí phòng thủ và tốc độ sản xuất cũng nhanh hơn. Đối với các quốc gia tầm trung, không phải cường quốc, khả năng trả đũa là rất hạn chế. Các trụ cột của KAMD (Hệ thống phòng thủ tên lửa Hàn Quốc) như Cheongung-2 và L-SAM có hiệu suất rất xuất sắc. Tuy nhiên, nếu Triều Tiên thực hiện tấn công bằng tên lửa đạn đạo hàng loạt (Salvo Attack) liên tục hơn một tuần như cách Iran đã làm, tỷ lệ đánh chặn chắc chắn sẽ giảm. Đặc biệt, nếu Triều Tiên sử dụng chiến lược “tấn công hỗn hợp” giống Iran – phóng cùng lúc drone tốc độ chậm và tên lửa đạn đạo tốc độ nhanh – thì các tên lửa đánh chặn vốn tốn nhiều thời gian và chi phí sản xuất khả năng cao sẽ cạn kiệt rất nhanh.
Để khắc phục điều này, việc phát triển các vũ khí phòng thủ hiệu quả và rẻ hơn so với hiện nay là cấp bách. Theo ý kiến cá nhân của tác giả, cần tận dụng sự phát triển của công nghệ drone tự sát. Gần đây, drone tự sát đã đạt đến “điểm kỳ dị công nghệ” khi hiệu suất tăng lên trong khi giá thành lại giảm xuống. Nếu tận dụng điều này để cải tiến drone tự sát tấn công và nắm bắt chính xác điểm rơi của tên lửa đạn đạo, thì việc đánh chặn bằng các loại drone có tốc độ tương đối chậm có thể trở nên khả thi.
Một điểm khác cần lưu ý là sự cần thiết của vũ khí xuyên phá có khả năng vô hiệu hóa các cơ sở chiến lược ngầm. Nếu Israel sở hữu loại vũ khí xuyên phá ngầm siêu cường lực như GBU-57 MOB, họ có thể đã tấn công cơ sở hạt nhân của Iran ngay từ đầu mà không cần sự trợ giúp của Mỹ. Hàn Quốc đang ở tình thế tốt hơn Israel. Chúng ta có Bộ Tư lệnh Chiến lược Tên lửa với năng lực tấn công bằng tên lửa đạn đạo mạnh mẽ, cùng với Hyunmoo-2, 3, 4 và mới nhất là Hyunmoo-5 có khả năng lắp đầu đạn xuyên phá 8 tấn, đủ sức đe dọa các cơ sở ngầm của Triều Tiên.
Tuy nhiên, Hyunmoo-5 là hệ thống vũ khí đắt đỏ, khó sở hữu số lượng lớn hàng trăm quả. Do đó, cần tăng cường tính đồng bộ hóa linh kiện của dòng tên lửa Hyunmoo, đồng thời phát triển các loại vũ khí có thể sản xuất hàng loạt bằng cách thu nhỏ và hạ giá thành hệ thống dẫn đường. Ngoài ra, nếu trang bị cảm biến đo vị trí trúng đích và độ sâu nổ cho các loại tên lửa như KTSSM (Ure) và Hyunmoo-4, đồng thời cho phép nhiều tên lửa trao đổi thông tin để thực hiện tấn công dồn dập (Stream Attack) vào cùng một mục tiêu, thì ngay cả các mục tiêu ngầm sâu hàng chục mét cũng có thể bị vô hiệu hóa hiệu quả.
Khi Mỹ đã tấn công các cơ sở hạt nhân của Iran, khó có thể nói rằng cuộc chiến đã hoàn toàn kết thúc. Việc Iran sẽ trả đũa vào lúc nào, ở đâu và bằng cách nào vẫn rất khó đoán, và khả năng bất ổn định của tình hình thế giới vẫn còn kéo dài. Vì vậy, quân đội và ngành công nghiệp quốc phòng nước ta cần nhanh chóng phân tích các bài học quân sự từ cuộc chiến này, và bắt đầu nghiên cứu một cách nghiêm túc các phương pháp phát triển hiệu quả “hệ thống 3 trục” của Hàn Quốc ngay từ bây giờ.