Độc quyền
Tòa án phán quyết việc nền tảng sách điện tử Millie cung cấp tính năng đọc sách bằng giọng nói (TTS) không xin phép là vi phạm bản quyền

[비즈한국] Tòa án vừa đưa ra phán quyết rằng các nền tảng đọc sách không được tự ý cung cấp tính năng chuyển đổi văn bản thành giọng nói (TTS) nếu không có sự đồng ý của chủ sở hữu bản quyền. Tòa án cho rằng công nghệ này không chỉ là một tính năng tiện ích đơn thuần mà là hành vi quan trọng thuộc phạm vi "sao chép và truyền tải" theo Luật Bản quyền. Phán quyết khẳng định việc nhà cung cấp nền tảng chuyển đổi nội dung sách thành âm thanh để cung cấp cho người dùng không khác gì hành vi sao chép và truyền tải nội dung, do đó bắt buộc phải có sự cho phép từ phía chủ sở hữu quyền.

Với phán quyết này, các nền tảng sẽ khó lòng né tránh trách nhiệm pháp lý chỉ bằng cách lập luận rằng đây là "tính năng cung cấp vì sự tiện lợi của người dùng". Phán quyết được đánh giá là trường hợp làm nổi bật sự cần thiết của việc bảo vệ quyền tác giả, quy trình thỏa thuận và quản lý quyền lợi trong toàn ngành công nghiệp nội dung âm thanh và sách điện tử, nơi công nghệ AI và TTS đang lan rộng nhanh chóng.

Tại phiên phúc thẩm vụ kiện cấm vi phạm quyền phát hành độc quyền mà nền tảng đọc sách Willa khởi kiện Millie (nền tảng sách điện tử của KT), tòa án đã đứng về phía Willa. Tòa án Tối cao Seoul đã đảo ngược phán quyết của phiên sơ thẩm, cho rằng việc Millie cung cấp nội dung sách (mà Willa sở hữu quyền phát hành độc quyền nội dung âm thanh) cho người dùng thông qua tính năng TTS là vi phạm bản quyền. Lập luận của phía Millie cho rằng tính năng TTS chỉ là hành vi đọc sách chứ không thể coi là sao chép đã không được chấp nhận.

Với phán quyết này, khi tòa án xác định việc nền tảng đọc sách tự ý cung cấp văn bản sách dưới dạng âm thanh mà không có sự đồng ý của chủ sở hữu quyền (như bên nhận chuyển nhượng quyền phát hành độc quyền) thuộc phạm vi bảo hộ bản quyền truyền thống, nhiều thay đổi dự kiến sẽ xảy ra trong phương thức ký kết hợp đồng và cấu trúc quản lý quyền lợi của toàn ngành.

Phúc thẩm vụ kiện cấm vi phạm quyền phát hành độc quyền, Millie thua kiện

Ngày 19 tháng trước, Tòa án Tối cao Seoul, Phòng Dân sự 5-2 (Chủ tọa Kim Dae-hyun, Kang Sung-hoon, Song Hye-jung) đã hủy bỏ phần phán quyết sơ thẩm khiến nguyên đơn (Willa) thua kiện và tuyên nguyên đơn thắng kiện trong vụ kiện mà Influential - đơn vị điều hành Willa - khởi kiện Millie. Tòa án ra lệnh cho Millie không được cung cấp tính năng TTS đối với các cuốn sách đang tranh chấp trên ứng dụng và trang web của mình.

Từ tháng 7 năm 2022, Millie và Willa đã bước vào cuộc chiến pháp lý xoay quanh quyền phát hành độc quyền đối với nội dung sách nói được cung cấp trên nền tảng của Millie. Willa yêu cầu Millie tạm dừng dịch vụ và xóa nội dung, khẳng định rằng Millie đã cung cấp cho người dùng thông qua dịch vụ sách nói và tính năng TTS đối với các cuốn sách mà Willa đang giữ quyền phát hành độc quyền nội dung âm thanh mà chưa được cho phép. 6 cuốn sách liên quan là những tác phẩm mà Willa đã ký hợp đồng với hai nhà xuất bản để nhận chuyển nhượng quyền sản xuất, bán và phân phối độc quyền. Vụ kiện này từng thu hút sự chú ý khi Millie phản ánh vào hạng mục rủi ro đầu tư trong báo cáo chứng khoán vào tháng 10 cùng năm, thời điểm công ty đang thúc đẩy IPO.

Millie và Willa là những nền tảng chính dẫn dắt thị trường sách nói "nghe bằng tai". Nếu Millie - nền tảng đọc sách lớn nhất Hàn Quốc - có thế mạnh về kho sách điện tử khổng lồ, thì Willa lại sở hữu lợi thế là nền tảng cung cấp nhiều sách nói độc quyền nhất nhờ sự góp giọng của các diễn viên lồng tiếng chuyên nghiệp. TTS (Text to Speech) là công nghệ chuyển đổi văn bản thành âm thanh, giúp giảm đáng kể thời gian và chi phí sản xuất so với sách nói thông thường do con người trực tiếp ghi âm. Chính vì lý do này, các dịch vụ ứng dụng công nghệ TTS đang lan rộng, tập trung vào các nền tảng đọc sách như Millie và Willa.

Millie là công ty tích cực ứng dụng công nghệ AI nhất trong số các nền tảng đọc sách. Tính năng AI TTS được giới thiệu vào tháng 7 năm ngoái có thể sử dụng theo cách tương tự như TTS truyền thống, nhưng được áp dụng công nghệ tổng hợp giọng nói AI giúp bắt chước ngữ điệu, cách phát âm và thậm chí cả nhịp thở tinh tế của con người bằng cách học từ nhiều mẫu giọng nói khác nhau.

Tòa phán quyết đây là hành vi sao chép và truyền tải vượt quá tính năng tiện ích

Phiên sơ thẩm có kết quả gần như "thắng lợi quyết định" cho Willa, nhưng sang phiên phúc thẩm, Millie đã thua kiện ở tất cả các vấn đề chính, bao gồm việc cấm cung cấp tính năng TTS.

Khác với phiên sơ thẩm chỉ công nhận hành vi vi phạm quyền phát hành độc quyền của Willa đối với dịch vụ sách nói, Tòa phúc thẩm nhận định rằng không chỉ sách nói mà cả việc cung cấp tính năng TTS cũng là hành vi xâm phạm quyền lợi. Trọng tâm của vụ kiện lần này là liệu hành vi cung cấp nội dung sách dưới dạng âm thanh thông qua tính năng TTS của nhà điều hành nền tảng có cấu thành hành vi vi phạm quyền phát hành độc quyền nội dung âm thanh hay không, và liệu chủ thể của hành vi đó có thể coi là nền tảng hay không.

Millie từng lập luận rằng: "Vì công ty không trực tiếp sao chép hoặc truyền tải nội dung âm thanh, nên việc cung cấp tính năng TTS không thể coi là vi phạm quyền phát hành độc quyền nội dung âm thanh của Willa". Họ cũng lập luận rằng nếu là sao chép phục vụ mục đích sử dụng cá nhân (Điều 30 Luật Bản quyền) hoặc sao chép tạm thời (Điều 35 Khoản 2 Luật Bản quyền) thì không thỏa mãn điều kiện vi phạm quyền phát hành độc quyền.

Tuy nhiên, tòa án khẳng định rõ ràng rằng ngay cả khi không có tệp âm thanh (vật thể hữu hình) riêng biệt được tạo ra, lưu trữ hoặc phân phối thông qua tính năng TTS, nếu có thể coi là hành vi sao chép và truyền tải đã xảy ra thì vẫn cấu thành vi phạm bản quyền.

Tòa án cho rằng việc tệp âm thanh tạo ra qua tính năng TTS có phải là đối tượng được bảo hộ riêng biệt hay không ngay từ đầu không liên quan trực tiếp đến việc xác định phạm vi quyền phát hành độc quyền. Bất kể việc có tạo ra tệp thực thể hay không, tòa cho rằng bản thân hành vi kỹ thuật chuyển đổi văn bản sang âm thanh và cung cấp cho người dùng chính là hành vi sao chép và truyền tải tác phẩm.

Phiên phúc thẩm chỉ đích danh Millie là chủ thể trực tiếp thực hiện hành vi sao chép và truyền tải. Các căn cứ được đưa ra bao gồm: △Khi kích hoạt tính năng TTS, một tệp wav (định dạng âm thanh tiêu chuẩn của Windows) - vốn là bản sao - được tạo ra dù chỉ là tạm thời, △Người dùng không có sự lựa chọn nào khác ngoài việc sử dụng tính năng này, △Việc liên kết vận hành chương trình, phát triển kỹ thuật và thực thi tính năng đều diễn ra trên ứng dụng độc quyền do Millie quản lý và kiểm soát. Điều này trái ngược với cách giải thích trước đây cho rằng chủ thể là người dùng và nền tảng chỉ cung cấp tính năng.

Tòa án tuyên bố: "Trong quá trình tệp epub (định dạng tiêu chuẩn của sách điện tử) của một cuốn sách cụ thể được sao chép thành tệp wav, vai trò của người dùng Millie không có gì khác ngoài việc chỉ định cuốn sách cần sao chép và nhấn nút 'TTS' trên giao diện ứng dụng. Do đó, có cơ sở để coi rằng Millie đang quản lý và kiểm soát hành vi sao chép thành dữ liệu âm thanh của các cuốn sách trong vụ án này".

Tuy nhiên, tòa cũng làm rõ rằng ngay cả khi quyền phát hành độc quyền được quy định rộng rãi trong hợp đồng, nó cũng không thể vượt quá giới hạn của pháp luật. Tòa án giải thích rằng ngay cả khi quyền phát hành độc quyền được nêu rõ là bao gồm quyền bao quát để trích dẫn, tóm tắt, chuyển thể thành nội dung âm thanh để sao chép và truyền tải, thì cũng không thể đơn phương mở rộng sang hành vi sáng tạo tác phẩm phái sinh theo Luật Bản quyền.

Quyền độc quyền áp dụng cho cả tính năng TTS, chú ý khả năng kháng cáo lên Tối cao

Phán quyết lần này thu hút sự chú ý không chỉ vì tranh chấp pháp lý giữa hai doanh nghiệp, mà vì nó đưa ra tiêu chuẩn đánh giá về phạm vi trách nhiệm của các nhà điều hành nền tảng và quyền độc quyền của chủ sở hữu quyền trong thị trường nội dung nơi công nghệ AI và TTS đang phát triển nhanh chóng. Trước đây, có quan niệm cho rằng nếu không tạo ra tệp vật chất rõ ràng như tệp âm thanh thì khó có thể coi là vi phạm bản quyền, nhưng đây có thể coi là trường hợp mở ra khả năng cấu thành hành vi sao chép/truyền tải bằng cách tập trung vào bản thân hành vi cung cấp qua tính năng TTS.

Với việc khó còn coi công nghệ này chỉ là "tính năng tiện ích cho người dùng", nhiều ý kiến cho rằng cấu trúc của hệ sinh thái phân phối bản quyền, bao gồm các hợp đồng, hợp tác và phân chia lợi nhuận cho chủ sở hữu quyền, sẽ phải thay đổi. Các chuyên gia dự đoán rằng trong ngành công nghiệp nội dung kỹ thuật số vốn tích cực áp dụng công nghệ mới, các doanh nghiệp phải thiết lập thỏa thuận với chủ sở hữu quyền, mối quan hệ hợp đồng và hệ thống quản lý bản quyền ngay từ giai đoạn đầu dịch vụ để giảm thiểu rủi ro pháp lý.

Sau phán quyết sơ thẩm, các cuốn sách liên quan đã bị ngừng dịch vụ và hiện đã bị gỡ bỏ hoàn toàn khỏi ứng dụng Millie. Mặc dù việc có kháng cáo lên Tòa án Tối cao hay không vẫn chưa được quyết định, nhưng xét đến tầm quan trọng pháp lý của các vấn đề tranh chấp và tác động lớn đến toàn ngành, khả năng vụ việc được đưa ra xét xử cuối cùng tại Tòa án Tối cao là hoàn toàn có thể xảy ra.

Phía Millie không đưa ra lập trường chính thức nào về phán quyết lần này. Tuy nhiên, được biết công ty vẫn duy trì quan điểm rằng đối với các dịch vụ như TTS, đây là phần mở rộng của những trăn trở về chức năng nhằm nâng cao tính tiện lợi và khả năng tiếp cận sách cho người dùng thay vì nhằm mục đích tạo lợi nhuận. Millie đã giới thiệu nhiều tính năng với mục đích hạ thấp rào cản gia nhập việc đọc sách và mở rộng trải nghiệm đọc. Đối với TTS, vì tính năng này còn hỗ trợ các hoạt động đọc sách của những đối tượng thiệt thòi như người khiếm thị, nên các cuộc thảo luận về việc tìm kiếm điểm cân bằng giữa việc ứng dụng chức năng dựa trên công nghệ mới và bảo vệ bản quyền dự kiến sẽ còn tiếp tục.