[비즈한국] Các doanh nghiệp đôi khi đưa ra những quyết định khó có thể giải thích chỉ bằng tiền bạc. Nếu hiểu rõ luật pháp hay quy định ẩn sau đó, bạn có thể hiểu sâu hơn về những câu chuyện nội bộ. ‘Luật kinh doanh hữu ích (Bí quyết hữu ích)’ giới thiệu những manh mối giúp bạn hiểu rõ dòng chảy của kinh doanh.
Hệ thống thẩm định hợp nhất doanh nghiệp là cơ chế kiểm soát thông qua thẩm định đối với những vụ sáp nhập gây hạn chế cạnh tranh. Hợp nhất doanh nghiệp nghĩa là các doanh nghiệp vốn hoạt động độc lập với nhau nay tích hợp dưới quyền kiểm soát chung thông qua sự kết hợp về vốn, nhân sự và tổ chức. Các hình thức cụ thể bao gồm mua lại cổ phần, sáp nhập, tiếp nhận kinh doanh, thành lập công ty, kiêm nhiệm chức vụ quản lý, v.v.
Trong nền tư bản chủ nghĩa hiện đại, hàng hóa có giá trị cao nhất chính là doanh nghiệp. Do đó, việc giao dịch doanh nghiệp trên thị trường là điều tự nhiên, và hợp nhất doanh nghiệp còn được ví như "bông hoa của nền kinh tế thị trường" vì góp phần vào sự phát triển kinh tế thông qua việc nâng cao hiệu quả phân bổ nguồn lực. Tuy nhiên, việc hợp nhất có thể bị lợi dụng để một doanh nghiệp nào đó hình thành hoặc củng cố vị thế thống lĩnh thị trường, hay làm tăng khả năng thông đồng giữa các đối thủ cạnh tranh. Vì lý do này, luật pháp về thương mại công bằng về nguyên tắc nghiêm cấm các vụ hợp nhất gây hạn chế cạnh tranh, đồng thời áp đặt nghĩa vụ thông báo đối với các công ty thuộc quy mô và loại hình nhất định.
Ủy ban Thương mại Công bằng (KFTC) cũng ban hành các biện pháp khắc phục đối với các vụ hợp nhất hạn chế cạnh tranh theo luật pháp hiện hành. Tuy nhiên, trong hầu hết các vụ việc thông báo hợp nhất, tính hạn chế cạnh tranh thường không được xác nhận, dẫn đến việc vụ việc kết thúc mà không cần biện pháp khắc phục. Theo số liệu của KFTC, từ năm 2021 đến 2024, số lượng hồ sơ thẩm định lần lượt là 865, 1113, 1027 và 927 vụ, nhưng số lượng biện pháp khắc phục được áp dụng chỉ là 2, 2, 2 và 3 vụ.
Biện pháp khắc phục gây ảnh hưởng to lớn đến các công ty tham gia hợp nhất cũng như thị trường mà công ty đó thuộc về, nên bối cảnh hoặc nội dung của các vụ việc bị áp đặt biện pháp này luôn thu hút sự quan tâm của công chúng. Biện pháp khắc phục của KFTC được chia thành biện pháp cơ cấu và biện pháp hành vi. Biện pháp cơ cấu là yêu cầu cấm việc hợp nhất hoặc yêu cầu tách tài sản, quyền sở hữu trí tuệ của các bên tham gia để bán lại cho bên thứ ba. Biện pháp hành vi là những yêu cầu hạn chế về điều kiện kinh doanh, phương thức kinh doanh, phạm vi kinh doanh hoặc các hoạt động quản lý nội bộ trong một khoảng thời gian nhất định.
Theo quy định liên quan, KFTC về nguyên tắc ưu tiên áp dụng biện pháp cơ cấu hơn biện pháp hành vi. Lý do là vì trái ngược với biện pháp hành vi cần chi phí giám sát liên tục, biện pháp cơ cấu có hiệu quả hơn trong việc duy trì chính cấu trúc thị trường theo hướng cạnh tranh. Tuy nhiên, biện pháp cơ cấu gây ảnh hưởng lớn hơn và tạo ra nhiều bất ổn cho thị trường so với biện pháp hành vi vốn chỉ dừng lại ở việc kiềm chế hoạt động kinh doanh. Vì vậy, trên thực tế, không ít trường hợp kết thúc chỉ bằng biện pháp hành vi mà không cần đến biện pháp cơ cấu.
Tính hạn chế cạnh tranh có nghĩa là hành vi của một doanh nghiệp làm giảm đáng kể mức độ cạnh tranh hoặc có nguy cơ làm giảm cạnh tranh trên một thị trường cụ thể. Xét từ góc độ này, nếu số lượng đối thủ cạnh tranh giảm đáng kể hoặc khả năng gia nhập thị trường của các đối thủ tiềm năng bị chặn đứng do một hành vi nào đó, thì đó được coi là hành vi có tính hạn chế cạnh tranh.
Vậy còn trường hợp hợp nhất giữa các doanh nghiệp lớn trong thị trường độc quyền nhóm thì sao? Vì số lượng doanh nghiệp lớn giảm đi và vị thế thị trường của doanh nghiệp sau hợp nhất được tăng cường, nên theo lý thuyết, đây là hành vi hạn chế cạnh tranh cần bị cấm.
Đặc biệt theo quy định, các vụ hợp nhất gây hạn chế cạnh tranh về nguyên tắc sẽ bị cấm. Chúng chỉ được phép ngoại lệ trong trường hợp mang lại hiệu quả tăng trưởng lớn (tăng việc làm, phát triển kinh tế địa phương, phát triển công nghiệp, đảm bảo năng lượng ổn định, cải thiện ô nhiễm môi trường, v.v.) hoặc có những tình huống đặc biệt như không thể hồi phục nếu không có việc hợp nhất. Tuy nhiên, nhìn qua nhiều trường hợp, ngay cả khi là hợp nhất giữa các doanh nghiệp lớn, hiếm khi có trường hợp bị cấm hoàn toàn. Thay vào đó, chúng thường được phê duyệt với điều kiện áp dụng các biện pháp khắc phục khác nhau.
Trong trường hợp Binggrae005180 mua lại Haitai Icecream được KFTC phê duyệt vào tháng 9 năm 2020, đây là sự hợp nhất giữa các doanh nghiệp lớn trong thị trường nên lẽ ra có thể bị áp đặt biện pháp cơ cấu hoặc hành vi. Tuy nhiên, KFTC đã phê duyệt mà không cần bất kỳ biện pháp nào với lý do: △ vị thế của công ty con thuộc tập đoàn Lotte, doanh nghiệp đứng đầu, vẫn rất vững chắc △ sự hợp nhất giúp doanh nghiệp đang gặp khó khăn do thị trường kem nội địa suy giảm có cơ hội phục hồi, từ đó thúc đẩy cạnh tranh thực chất trên thị trường. Đây là kết luận dễ hiểu khi cân nhắc việc thị trường đang bị thu hẹp do thế hệ trẻ, nhóm tiêu dùng chính của kem, đang giảm dần. Dự kiến đây sẽ là tiền lệ cho vụ sáp nhập giữa Megabox và Lotte Cinema đang được thẩm định hiện nay.
Đối với việc hợp nhất giữa Korean Air và Asiana Airlines020560, đây là vụ hợp nhất giữa doanh nghiệp đứng thứ 1, thứ 2 với thứ 4 (Jin Air), thứ 6 (Air Busan) và thứ 8 (Air Seoul) về vận tải hàng không nội địa, cùng với các vị trí thứ 44 và 60 trên thế giới. Hơn nữa, việc có tới 119 tuyến đường bay bị chồng lấn đã khiến tính hạn chế cạnh tranh trở thành tâm điểm tranh cãi. Phe phản đối lập luận về khả năng tồn tại độc lập của Asiana Airlines đã phản đối việc hợp nhất, nhưng cuối cùng thương vụ đã được thông qua với điều kiện áp dụng các biện pháp cơ cấu và hành vi.
Tất nhiên, không phải là không có trường hợp hợp nhất bị cấm. Điển hình là việc Korea Shipbuilding & Offshore Engineering (thuộc Tập đoàn Hyundai Heavy Industries) rút hồ sơ hợp nhất với Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering vào tháng 1 năm 2022. Vụ hợp nhất này ngay từ đầu đã thu hút sự chú ý của báo giới toàn cầu vì doanh nghiệp đứng đầu thị trường đóng tàu thế giới định mua lại doanh nghiệp đứng thứ 4.
Đặc biệt, nếu hợp nhất, doanh nghiệp này sẽ chiếm lĩnh 61,1% thị phần thị trường tàu chở LNG toàn cầu để có vị thế độc quyền, điều này gây tranh cãi gay gắt hơn vì LNG liên quan trực tiếp đến an ninh năng lượng của các quốc gia châu Âu. Cuối cùng, Ủy ban châu Âu đã không phê duyệt việc hợp nhất, KFTC cũng đưa ra kết luận tương tự, dẫn đến việc hồ sơ hợp nhất bị rút. Sau đó, vào tháng 4 năm 2023, Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering đã được Hanwha Group mua lại.
Hợp nhất doanh nghiệp là quyết định quan trọng nhất về mặt quản trị. Do tính thời điểm là yếu tố cốt lõi, nếu bị cơ quan quản lý từ chối hoặc áp đặt lệnh trừng phạt thì rất khó để phản kháng. Trong trường hợp các vụ hợp nhất lớn, thường có nhiều tiền lệ phê duyệt kèm điều kiện khắc phục để cân nhắc nền kinh tế quốc dân, nhưng đôi khi vẫn có những trường hợp bị từ chối, gây ra những bất ổn tiềm ẩn.
Dù không bộc lộ rõ ràng trên bề mặt, hệ thống thẩm định hợp nhất doanh nghiệp đôi khi còn được sử dụng như rào cản thương mại phi chính thức, phương tiện bổ sung cho các quy định, hoặc thẻ bài đàm phán chính sách công nghiệp. Dù cơ quan quản lý không nêu rõ trong lý do phê duyệt hay từ chối, nhưng chúng ta có thể suy đoán bối cảnh thông qua các dòng chữ và sắc thái trong các bản tin báo chí.