[비즈한국] Đã 3 tháng trôi qua kể từ khi Oasis361170 Market, doanh nghiệp chuyên về dịch vụ giao hàng sáng sớm, mua lại Tmon. Dù Oasis quyết định thâu tóm Tmon với kỳ vọng vươn mình trở thành một nền tảng thương mại điện tử tổng hợp, nhưng hiện tại họ đang gặp nhiều khó khăn, thậm chí chưa thể khởi động lại dịch vụ. Đặc biệt, sự bất mãn liên quan đến việc bồi thường thiệt hại trong vụ bê bối Tmon đang đổ dồn về phía Oasis, khiến dư luận tiêu cực lan rộng và tạo ra gánh nặng lớn cho hình ảnh doanh nghiệp.
Tháng 7, tháng 8, tháng 9… Lịch trình mở lại liên tục bị lùi
Vào tháng 6 vừa qua, khi tòa án cưỡng chế phê duyệt kế hoạch phục hồi của Tmon, Oasis Market đã trở thành chủ sở hữu mới của công ty này. Sau khi mua lại, Oasis Market đã nhanh chóng bắt tay vào chuẩn bị tái khởi động dịch vụ. Thông qua mạng xã hội chính thức, họ liên tiếp đăng tải các video teaser khởi động lại, cho thấy mục tiêu mở cửa vào giữa tháng 7.
Tuy nhiên, lịch trình mở lại dịch vụ liên tục bị trì hoãn. Oasis Market từng ấn định ngày 11/8 là ngày khởi động lại dịch vụ của Tmon, nhưng chỉ 5 ngày trước thời hạn, họ bất ngờ thông báo lùi kế hoạch. Họ cho biết chỉ muốn mở cửa sau khi quy trình phục hồi doanh nghiệp chính thức kết thúc để đảm bảo dịch vụ vận hành ổn định.
Dù Tmon đã chính thức hoàn tất quy trình phục hồi và thoát khỏi chế độ quản lý của tòa án vào ngày 22/8, họ vẫn chưa thể quay lại hoạt động. Ban đầu, họ thông báo sẽ khởi động lại vào ngày 10/9, nhưng đến ngày 1/10 lại đột ngột tuyên bố hoãn vô thời hạn. Lý do được đưa ra là do các nạn nhân trong vụ bê bối Tmon vì chưa nhận được bồi thường thỏa đáng nên đã đệ đơn khiếu nại lên các công ty thẻ tín dụng, dẫn đến việc các công ty này xem xét lại hợp đồng với Tmon.
Liên quan đến vấn đề này, trong buổi “Hội thảo nhằm khôi phục niềm tin và tăng cường hợp tác với các đối tác” diễn ra vào ngày 3/10, phía Tmon giải thích: “Dư luận đang không tốt do sự phản đối từ người tiêu dùng và các doanh nghiệp bị thiệt hại. Chúng tôi đã hoàn tất hợp đồng với các đơn vị thanh toán điện tử (PG), nhưng đang gặp khó khăn khi ký kết với các công ty thẻ tín dụng do phát sinh khiếu nại từ người mua và người bán.”
Một số ý kiến cho rằng, đằng sau sự trì hoãn này không chỉ có vấn đề thanh toán mà còn do các yếu tố khác. Một chuyên gia trong ngành nhận định: “Để 확보 (đảm bảo) tính cạnh tranh với tư cách là một nền tảng tổng hợp, việc có đa dạng sản phẩm là điều bắt buộc. Tuy nhiên, khi nhân lực của Tmon đã giảm xuống còn 1/10 so với trước đây, không dễ để Oasis – vốn tập trung vào thực phẩm tươi sống – có thể thu hút nhiều người bán trong thời gian ngắn. Có khả năng họ đang lùi lịch vì nhận thấy với số lượng người bán hiện tại thì khó lòng vận hành như một trung tâm thương mại tổng hợp.”
Về vấn đề này, đại diện Oasis Market giải thích: “Vì yếu tố quan trọng nhất cho sự khởi đầu mới là chủng loại hàng hóa nên trước mắt chúng tôi đã ký hợp đồng với những người bán hiện có. Việc chuẩn bị nội bộ đã xong nhưng do các biến số bên ngoài nên ngày mở cửa bị trì hoãn. Chỉ cần giải quyết được vấn đề thanh toán trực tuyến là có thể mở lại ngay. Chúng tôi vẫn đang tiếp tục thảo luận nhưng khó có thể xác định lịch trình cụ thể.”
Thâu tóm Tmon, liệu có trở thành rủi ro thương hiệu cho Oasis?
Oasis Market vốn xây dựng hình ảnh là “một doanh nghiệp giản dị nhưng trung thực”, chuyên cung cấp thực phẩm tươi ngon với giá cả hợp lý. Tuy nhiên, sau khi mua lại Tmon, những rạn nứt bắt đầu xuất hiện trên hình ảnh tích cực mà họ đã dày công gây dựng.
Trong cộng đồng các nạn nhân của vụ Tmon, sự bất mãn về tỷ lệ thanh toán nợ thấp (0,75%) đang đổ dồn vào Oasis, khiến dư luận tiêu cực lan rộng. Một nạn nhân bày tỏ: “Tôi từng có ấn tượng tốt về Oasis, nhưng việc họ mua lại Tmon khiến tôi vô cùng thất vọng. Họ giữ nguyên cái tên Tmon nhưng lại có thái độ thờ ơ với việc bồi thường cho nạn nhân, điều đó làm tôi cảm thấy bị phản bội.”
Tại các cộng đồng trực tuyến của các nạn nhân, đã bắt đầu xuất hiện những tiếng nói kêu gọi “tẩy chay và hủy tài khoản Oasis – nơi đã mua lại Tmon mà không giải quyết thiệt hại”, cho thấy dấu hiệu của một phong trào tẩy chay lan rộng.
Thực tế, các chỉ số sử dụng của Oasis Market đang cho thấy xu hướng sụt giảm. Theo Mobile Index của công ty dữ liệu công nghệ IGAWorks, số người dùng hàng tháng (MAU) của ứng dụng Oasis Market đã giảm từ khoảng 490.000 người vào tháng 5 xuống còn 470.000 người vào tháng 6, ngay sau khi thương vụ hoàn tất. Đến tháng 7, họ chỉ duy trì ở mức 470.000 và tiếp tục giảm xuống còn 440.000 vào tháng 8.
Giáo sư Lee Jong-woo thuộc khoa Quản trị kinh doanh, Đại học Ajou phân tích: “Khi tin tức Oasis mua lại Tmon được đưa ra, họ đã có được hiệu ứng quảng bá tạm thời. Tuy nhiên, khi hiệu ứng đó nhạt dần sau khi thương vụ hoàn tất, rất có khả năng dẫn đến việc MAU giảm sút.”
Gần đây, Wemakeprice đã bước vào quy trình phá sản. Ban đầu, sự chú ý đổ dồn vào việc chuỗi cửa hàng gà rán Genesis BBQ gửi thư bày tỏ ý định mua lại (LOI) cho Wemakeprice, nhưng nó không dẫn đến giai đoạn mua lại thực tế. Trong ngành, có nhiều tin đồn rằng BBQ – vốn từng quan tâm đến việc mua lại Wemakeprice – đã thay đổi lập trường sau khi quan sát tình hình của Oasis Market sau khi mua Tmon. Họ cho rằng vì thấy Oasis không thể khởi động lại dịch vụ Tmon một cách suôn sẻ và gặp vô vàn khó khăn, nên cuối cùng đã quyết định rút lui vì nhận thấy rủi ro quá lớn.
Giáo sư Seo Yong-gu thuộc khoa Quản trị kinh doanh, Đại học Sookmyung đánh giá: “(Thương vụ Oasis mua Tmon) có thể coi là điển hình của một vụ thâu tóm sai lầm. Tiền đã bỏ ra nhưng sự tận dụng chiến lược còn thiếu sót, tạo ra một hình thái gây phát sinh vấn đề.”
Đại diện Oasis Market chia sẻ: “Chúng tôi đã đầu tư phần lớn tài sản hữu hình và vô hình để mua lại và mở lại Tmon, nhưng vì chưa thể bắt đầu dịch vụ nên nội bộ cũng đang trong tình thế rất khó khăn. Ngay cả khi muốn mở rộng phạm vi bồi thường thiệt hại của vụ Tmon, quy mô hiện tại của công ty cũng không đủ khả năng. Thay vào đó, chúng tôi đã đặt mức phí hoa hồng thấp nhất với tinh thần chia sẻ lợi nhuận tạo ra sau khi mở cửa cho người bán. Vì Tmon đang thay đổi chủ thể vận hành và khởi đầu lại, chúng tôi hy vọng mọi người sẽ tách biệt nó với sự việc trong quá khứ.”