[비즈한국] Các doanh nghiệp đôi khi đưa ra những quyết định khó có thể giải thích chỉ bằng tiền bạc. Hiểu được luật pháp hay thể chế ẩn sau đó sẽ giúp chúng ta nắm bắt được nội tình chi tiết hơn. “Bí kíp pháp luật kinh doanh hữu ích (Bí kíp Biz)” giới thiệu những manh mối giúp hiểu rõ dòng chảy kinh doanh.
Dù tùy thuộc vào quan điểm và vị thế của người quan sát, nhưng trong lĩnh vực áp dụng Luật Công bằng Thương mại, nếu xác định có vi phạm pháp luật, mức độ chế tài áp dụng cho công ty là không hề nhẹ. Khi cáo buộc được đưa ra, doanh nghiệp sẽ phải chịu sự điều tra từ các cơ quan quản lý, điều này bản thân nó đã là một cực hình. Sau quá trình điều tra và thẩm định, doanh nghiệp sẽ phải chịu các hình phạt hành chính như lệnh sửa chữa, tiền phạt, và nếu có truy tố thì còn có thể đối mặt với hình phạt hình sự. Hơn nữa, trong quá trình này, nếu hành vi vi phạm bị đưa lên truyền thông, dư luận tiêu cực sẽ bùng nổ cùng với hàng loạt khiếu nại từ công chúng.
Vậy tại sao họ vẫn tiếp tục vi phạm? Có nhiều lý do, nhưng nếu bình tâm suy xét, tất cả sẽ đi đến cùng một kết luận. Nghĩa là, cho dù công ty có bị phạt nặng đến đâu, nếu cá nhân trực tiếp tham gia vào hành vi vi phạm vẫn bình an vô sự thì vi phạm sẽ không thể tránh khỏi việc lặp lại.
Đây là diện mạo thường thấy ở các quốc gia Đông Á vốn đề cao chủ nghĩa tập thể, nơi mà nếu hành vi đem lại lợi ích cho công ty nhờ ưu tiên sự trung thành và gắn kết nội bộ, thì bản thân hành vi đó sẽ được hoan nghênh. Người ta không đặt câu hỏi liệu hành vi gây ra có vi phạm pháp luật hay gây thiệt hại cho người khác hay không. Đây là tâm lý chung của xã hội Hàn Quốc. Ngoài ra, cũng có suy nghĩ rằng thật vô lý khi trừng phạt cá nhân vì công việc của công ty khi họ chỉ làm việc để mưu sinh.
Trong thực tiễn và thông lệ cho đến gần đây, ngay cả khi công ty bị phạt, ngoại trừ những trường hợp cực kỳ hiếm hoi, các cá nhân trực tiếp liên quan đến hành vi đó đều không bị xử lý. Thay vào đó, nếu hành vi vi phạm tạo ra lợi nhuận, họ còn được khen ngợi là "có năng lực" và được thăng chức. Kết quả là, khi gặp gỡ mọi người trong ngành, việc tuân thủ pháp luật bị coi là những lời lẽ viển vông của người không hiểu thực tế công việc, trong khi những người biết cách né tránh pháp luật và quy định để đạt hiệu quả tối đa trong thời gian ngắn lại được chào đón.
Gần đây, tình hình đã thay đổi. Thông qua nhiều sự kiện, có thể cảm nhận được rằng trách nhiệm cá nhân đối với các hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp đã trở nên nặng nề hơn. Ví dụ, theo án lệ của Tòa án Tối cao, các nhà quản lý gây thiệt hại cho công ty thông qua các hành vi vi phạm pháp luật như thông đồng giá cả sẽ phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho chính công ty đó. Ban lãnh đạo công ty nắm quyền quyết định trong công ty. Do đó, đã từng có câu hỏi liệu có thực tế không khi bắt ban lãnh đạo phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại với lý do quản lý và phán đoán sai lầm gây thiệt hại cho công ty.
Để giải quyết tình trạng này, chế độ "Kiện tụng đại diện cổ đông" đã được đưa ra, cho phép cổ đông khởi kiện thay cho công ty. Theo chế độ này, trong nhiều ngành công nghiệp như xi măng, khí đốt, xây dựng, thép..., các tổng giám đốc hoặc ban điều hành đã phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho công ty.
Nhìn vào các án lệ, có những nội dung nghe có vẻ khắt khe. Ngay cả khi giám đốc không trực tiếp tham gia vào quyết định thông đồng giá, nếu họ vi phạm nghĩa vụ giám sát tổng thể việc thực thi công việc của tổng giám đốc hoặc giám đốc phụ trách, họ cũng không thể tránh khỏi trách nhiệm. Nói cách khác, vì công việc của công ty được thực hiện một cách có tổ chức và phân công dưới sự chỉ đạo của tổng giám đốc và giám đốc phụ trách, nên nghĩa vụ giám sát của giám đốc không chỉ giới hạn ở những công việc cá nhân thực thi mà còn mở rộng ra toàn bộ hoạt động điều hành của công ty. Do đó, các thành viên ban lãnh đạo khác cũng như công việc do nhân viên thực hiện cũng trở thành đối tượng của nghĩa vụ giám sát.
Ngay cả khi công ty thu được lợi nhuận thông qua việc thông đồng giá, khoản lợi nhuận đó cũng không được khấu trừ vào số tiền phải bồi thường cho công ty. Có một đoạn văn ấn tượng trong án lệ 2024Da316391 của Tòa án Tối cao liên quan đến vấn đề này. Hội đồng xét xử khẳng định: “Công ty không được lấy tội phạm làm phương tiện khi hoạt động kinh doanh. Nếu giám đốc vi phạm pháp luật trong quá trình điều hành công việc của công ty, thì dù hành vi đó có mang lại lợi ích cho công ty đi chăng nữa, việc khấu trừ lợi ích đó khỏi số tiền bồi thường là điều không bao giờ được phép, vì nó gián tiếp chấp nhận việc thụ hưởng lợi ích bất hợp pháp từ hành vi vi phạm của giám đốc, đồng thời miễn trừ trách nhiệm cho giám đốc trong phạm vi đó, từ đó cổ xúy cho hành vi vi phạm pháp luật của giám đốc và hành vi phạm tội của công ty.”
Ý kiến xuất hiện thường xuyên gần đây là sự phê phán đối với các quy định nghiêm ngặt. Họ cho rằng thắt chặt quy định không phải là giải pháp vạn năng. Ý kiến cho rằng các quy định đang quá đà không chỉ nảy sinh trong lĩnh vực Luật Công bằng Thương mại mà còn là tiếng nói chung từ các ngành xây dựng, sản xuất... Họ cho rằng cách tiếp cận chỉ chăm chăm vào quy định có thể cho thấy hiệu quả áp dụng luật trong ngắn hạn, nhưng về lâu dài, nó lại kìm hãm sự sáng tạo của cá nhân và làm tổn hại đến các chức năng tự vận hành của thị trường.
Có lẽ đã dự đoán trước tình hình này, án lệ của Tòa án Tối cao đã đưa ra phương án thay thế nhằm hài hòa với nguyên tắc trách nhiệm trong các vụ việc tăng cường trách nhiệm cá nhân đã nêu trên. Đây có thể coi là bài toán và mục tiêu tương lai của cả công ty và cá nhân.
Tòa án Tối cao đã phán quyết theo hướng: đối với những công việc tiềm ẩn rủi ro pháp lý cao xét theo mục đích, quy mô, tính chất kinh doanh và quy định pháp luật của công ty, nghĩa vụ giám sát có thể được thực hiện thông qua việc xây dựng và vận hành một hệ thống kiểm soát nội bộ — nơi nắm bắt một cách có hệ thống các quy định liên quan, quản lý việc tuân thủ, và nếu phát hiện vi phạm thì ngay lập tức báo cáo hoặc kiến nghị các biện pháp khắc phục.
Tất nhiên, hệ thống này không được chỉ là hình thức hay cái cớ để bao che. Việc hệ thống kiểm soát nội bộ được xây dựng hợp lý và vận hành bình thường hay không không thể chỉ dựa vào việc có áp dụng thể chế nào hay có chức danh nào hay không. Nó được đánh giá dựa trên nội dung thể chế, nhiệm vụ được giao cho chức danh đó là gì, hệ thống đó có thực sự được vận hành hay không, và nhiệm vụ có được thực hiện một cách bình thường hay không.
Theo phán quyết này của Tòa án Tối cao, thông báo của Ủy ban Công bằng Thương mại ban hành năm 2024 quy định rằng nếu doanh nghiệp giới thiệu và vận hành "Chương trình tuân thủ (CP)" và đạt được mức độ nhất định, doanh nghiệp sẽ được giảm tiền phạt và miễn điều tra trực tiếp. Giống như hai bánh xe cùng lăn để giữ thăng bằng, trong lĩnh vực áp dụng Luật Công bằng Thương mại, các lợi ích về phòng ngừa rủi ro từ trước cũng đã được giới thiệu song song với việc tăng cường quy định.
Dù trông có vẻ là một diện mạo phát triển với sự hòa hợp giữa lý tưởng và hiện thực, nhưng nếu chỉ ra vấn đề sẽ nảy sinh trong tương lai, thì CP như trên đòi hỏi nguồn nhân lực và chi phí đáng kể, dẫn đến sự khác biệt tất yếu giữa các tập đoàn lớn và các doanh nghiệp vừa và nhỏ trong việc tuân thủ Luật Công bằng Thương mại hoặc khả năng được miễn trừ chế tài. Xa hơn nữa, tùy thuộc vào quy mô của công ty mà nhận thức về thực thi pháp luật cũng có thể tạo ra sự khác biệt. Việc kích hoạt CP là điều đáng hoan nghênh, nhưng những vấn đề này dự kiến sẽ tiếp tục được đặt ra trong tương lai.