[비즈한국] Giới luật pháp đang xôn xao sau khi phía công tố quyết định từ bỏ kháng cáo đối với phán quyết của tòa án dành cho các nhà thầu tư nhân trong vụ án Daejang-dong. Đặc biệt, nhiều ý kiến trái chiều xoay quanh tội danh "vi phạm tín nhiệm" (breach of trust). Tội danh này vốn đang được phe cầm quyền thúc đẩy bãi bỏ, và dù tòa sơ thẩm đã tuyên vô tội, việc cơ quan công tố và Bộ Tư pháp từ bỏ kháng cáo vẫn đang vấp phải sự phản đối gay gắt từ các công tố viên cấp cơ sở, làm dấy lên những tranh cãi lớn. Trong giới luật pháp, người ta đánh giá rằng "tội danh vi phạm tín nhiệm" đang trở thành từ khóa nóng nhất trong năm nay.
Tại sao vụ án Daejang-dong lại tuyên vô tội về tội vi phạm tín nhiệm?
Tội vi phạm tín nhiệm có nghĩa là một người xử lý công việc cho người khác đã phản bội lại nhiệm vụ được giao. Ví dụ, tội danh này áp dụng khi đại diện công ty hoặc nhân viên lợi dụng vị thế của mình để gây thiệt hại cho công ty hoặc tổ chức, nhằm mang lại lợi ích cho bản thân hoặc bên thứ ba. Yếu tố cố ý là rất quan trọng. Nếu quyết định mà biết rõ hành động đó sẽ gây tổn thất cho công ty, thì đó là hành vi vi phạm tín nhiệm.
Tội này được chia thành tội vi phạm tín nhiệm theo Luật Hình sự và tội vi phạm tín nhiệm theo Luật Trừng phạt tăng nặng các tội phạm kinh tế đặc biệt (Luật Kinh tế đặc biệt). Tội vi phạm tín nhiệm theo Luật Hình sự thông thường có mức phạt tù dưới 5 năm hoặc phạt tiền dưới 15 triệu won; đối với tội vi phạm tín nhiệm trong công việc, thời hiệu truy tố là 10 năm với mức phạt tù dưới 10 năm hoặc phạt tiền dưới 30 triệu won. Vi phạm tín nhiệm theo Luật Kinh tế đặc biệt được chia thành các mức thiệt hại từ 500 triệu won trở lên hoặc 5 tỷ won trở lên, trong đó khung hình phạt cho mức trên 5 tỷ won là tù chung thân hoặc tù có thời hạn từ 5 năm trở lên.
Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án các nhà thầu tư nhân Daejang-dong – vốn đang được giới luật pháp chú ý – dù thừa nhận có hành vi vi phạm tín nhiệm trong dự án Daejang-dong, nhưng cho rằng phải áp dụng tội vi phạm tín nhiệm trong công việc theo Luật Hình sự thay vì Luật Kinh tế đặc biệt. Để chứng minh vi phạm tín nhiệm theo Luật Kinh tế đặc biệt, số tiền thiệt hại phải được xác định cụ thể, tuy nhiên tòa án tuyên vô tội với lý do: “Tính đến thời điểm chốt dự án vào năm 2015, số tiền lợi ích tài sản cụ thể của các nhà thầu tư nhân đã không được chứng minh vượt quá nghi ngờ hợp lý”.
Đảng Dân chủ thúc đẩy bãi bỏ tội vi phạm tín nhiệm theo Luật Hình sự
Gần đây, Đảng Dân chủ đã thể hiện xu hướng thúc đẩy việc bãi bỏ tội vi phạm tín nhiệm trong Luật Hình sự. Nếu phương án bãi bỏ này được Quốc hội thông qua, các cuộc điều tra và xét xử liên quan sẽ bị chấm dứt hoặc miễn tố. Ngay cả khi công tố viên kháng cáo trong vụ Daejang-dong, nếu phiên tòa phúc thẩm phán quyết rằng phải áp dụng tội vi phạm tín nhiệm theo Luật Hình sự, thì vụ việc cũng sẽ dẫn đến việc miễn tố.
Vi phạm tín nhiệm là tội danh có phạm vi áp dụng và giải thích rất rộng, thường xuyên xuất hiện trong các vụ điều tra doanh nghiệp. Thông thường, tội danh này hay được áp dụng trong trường hợp các công ty con khác phải chịu thiệt hại để dồn lợi nhuận cho công ty con mới thành lập hoặc công ty con có cổ phần lớn của gia đình chủ sở hữu. Các doanh nghiệp từng phản đối vì tội này có thể bị áp dụng ngay cả khi chủ sở hữu sở hữu 100% cổ phần của một công ty chưa niêm yết, khiến bản thân chủ sở hữu là người duy nhất chịu thiệt hại.
Chính vì vậy, quan điểm của cơ quan công tố, các công ty luật và tòa án về việc bãi bỏ tội vi phạm tín nhiệm có đôi chút khác biệt. Trong khi công tố viên phản đối rằng "liệu có hợp lý không khi việc doanh nghiệp đưa ra các quyết định có khả năng gây 'thiệt hại' không bị coi là vấn đề", thì tòa án lại phản hồi rằng "vi phạm tín nhiệm luôn có những điểm mơ hồ, nếu bãi bỏ (tội vi phạm tín nhiệm theo Luật Hình sự) thì việc phán quyết có thể diễn ra nhanh chóng hơn". Xung quanh việc Bộ Tư pháp và giới lãnh đạo công tố không kháng cáo vụ Daejang-dong, cũng có luồng ý kiến cho rằng: "Dù sao cũng sắp bãi bỏ rồi thì cần gì phải kháng cáo?".
“Liệu có biến mất trong năm nay không?” – Giới doanh nghiệp hỏi han nhiều
Giới doanh nghiệp – những người từ lâu đã coi việc bãi bỏ tội vi phạm tín nhiệm là mong muốn bấy lâu – cũng đang chú ý đến diễn biến của giới chính trị. Phe cầm quyền lập luận rằng cần phải tạo ra "môi trường kinh doanh thuận lợi" bằng cách bãi bỏ tội vi phạm tín nhiệm theo Luật Hình sự, trong khi giới doanh nghiệp cho rằng cần phải bãi bỏ cả tội vi phạm tín nhiệm theo Luật Kinh tế đặc biệt và Luật Thương mại.
Đại diện một công ty niêm yết giải thích: “Chúng tôi đã thắng kiện hầu hết ở phiên sơ thẩm trong vụ tranh chấp với một doanh nghiệp khác nên không định kháng cáo, nhưng luật sư tư vấn nói rằng ‘nếu không đấu tranh tới cùng ở những phần đã thua, có thể sẽ bị cấu thành tội vi phạm tín nhiệm’, nên chúng tôi buộc phải kháng cáo. Thật phí phạm khi phải chi thêm hàng chục triệu won để thuê luật sư chiến đấu, nhưng chúng tôi buộc phải kháng cáo để loại bỏ nguy cơ bị trừng phạt. Nếu không có tội vi phạm tín nhiệm, chúng tôi đã không kháng cáo”.
Trên thực tế, nếu các loại tội vi phạm tín nhiệm bị bãi bỏ, các trường hợp như Awonhome (cựu Phó chủ tịch Koo Bon-sung), Kakao035720 (cựu Chủ tịch Kim Beom-soo), Hankook Tire & Technology (Chủ tịch Cho Hyun-bum), Shilla Jen215600 (cựu đại diện Moon Eun-sang), Tập đoàn Taekwang (cựu Chủ tịch Lee Ho-jin), v.v. có thể sẽ thoát khỏi các phiên tòa hoặc các cuộc điều tra của công tố.
Một luật sư đối tác tại một công ty luật chia sẻ một cách thận trọng: “Có vẻ như tội vi phạm tín nhiệm là từ khóa nóng nhất trong giới luật pháp năm nay. Giới doanh nghiệp đang hỏi rất nhiều về việc liệu tội danh này có bị bãi bỏ trong năm nay hay không, nhưng dường như họ vẫn lo ngại về phản ứng ngược nếu công khai bày tỏ sự quan tâm ở cấp độ từng doanh nghiệp riêng lẻ”.