Độc quyền
Phán quyết "không có vấn đề" đối với việc tạm thời cho phép bán kính áp tròng trực tuyến

[비즈한국] Tranh cãi xung quanh việc bán kính áp tròng trực tuyến đang bước vào giai đoạn mới. Mặc dù các cửa hàng kính mắt đã đệ đơn kiện phản đối biện pháp của Chính phủ cho phép bán kính trực tuyến có điều kiện thông qua Sandbox quy định (miễn trừ/trì hoãn quy định), nhưng tòa án đã phán quyết rằng không có lý do gì để hủy bỏ quyết định hành chính của Chính phủ vì công nhận mục đích và tính hợp lý của việc kiểm chứng công nghệ mới.

Mâu thuẫn giữa các chuyên gia đo thị lực/cửa hàng kính mắt truyền thống với luận điểm "bảo vệ sức khỏe mắt" và các nền tảng thúc đẩy "tăng cường khả năng tiếp cận của người tiêu dùng" đã lặp đi lặp lại trong nhiều năm. Luật hiện hành quy định rằng không ai, kể cả chuyên gia đo thị lực, được phép bán kính áp tròng qua internet. Vụ kiện hành chính lần này diễn ra trong bối cảnh năm ngoái Tòa án Hiến pháp đã đưa ra quyết định hợp hiến đối với các điều khoản liên quan. Nếu thời gian thực chứng của nền tảng trung gian bán kính được gia hạn thêm một lần vào nửa đầu năm sau, thì sau 3 năm, Chính phủ sẽ thực hiện quy trình cải thiện hệ thống liên quan hoặc xem xét liệu có sửa đổi luật hay không. Trong bối cảnh dự kiến sẽ có những tác động lan tỏa đến ngành liên quan, dư luận đang đổ dồn sự chú ý vào việc liệu điều kiện bán kính trực tuyến có được mở rộng trong tương lai hay không.

Bác đơn yêu cầu hủy bỏ đặc cách của cửa hàng kính… “Thử nghiệm tạm thời không có vấn đề gì”

Được biết, tòa án đã nghiêng về phía Bộ Khoa học và Công nghệ thông tin (MSIT) trong vụ kiện "Yêu cầu hủy bỏ quyết định chỉ định đặc cách quy định để thực chứng" do các cửa hàng kính áp tròng đệ trình. Theo nguyên tắc, kính và kính áp tròng chỉ có thể mua tại các cửa hàng kính ngoại tuyến. Tuy nhiên, dịch vụ "Nae-noon N" của Pixello, nền tảng trung gian bán kính áp tròng được Bộ Khoa học và Công nghệ thông tin mở quy định vào năm ngoái, lại là một ngoại lệ.

Vào ngày 31 tháng trước, Tòa án Hành chính Seoul nhận định rằng không có vấn đề gì về điều kiện, quy trình và nội dung trong quyết định của Bộ Khoa học và Công nghệ thông tin khi chỉ định doanh nghiệp này là đơn vị đặc cách thực chứng và cho phép kinh doanh liên quan. Lập luận của phía các chuyên gia đo thị lực cho rằng việc này phớt lờ mục đích của luật cấm thương mại điện tử đối với kính áp tròng và gây tổn hại đến sức khỏe mắt của người dân đã không được chấp nhận.

Luật Kỹ thuật viên y tế quy định không được giao dịch kính và kính áp tròng thông qua thương mại điện tử và bán hàng từ xa. Việc đặt hàng qua dịch vụ chuyển phát nhanh, dịch vụ đại lý giao hàng hoặc đặt hàng trực tuyến chỉ dựa trên tên sản phẩm và độ cận về nguyên tắc là bị cấm. Đối với người tiêu dùng, cấu trúc hiện tại buộc họ phải đến cửa hàng để kiểm tra thị lực (đo thị lực) mới có thể cắt kính.

Dịch vụ "Nae-noon N" do Pixello vận hành được áp dụng Sandbox quy định nên việc bán hàng trực tuyến đang được cho phép tạm thời. Chính phủ đã tổ chức Ủy ban Thẩm định Dịch vụ và Công nghệ mới lần thứ 34 vào tháng 3 năm ngoái và phê duyệt đặc cách thực chứng cho Pixello. Đây là biện pháp nhằm tăng sự tiện lợi cho người tiêu dùng thông qua mua hàng không tiếp xúc và giải quyết vấn đề phân biệt đối xử ngược giữa trong nước và nước ngoài. Hiện tại, các trang mua sắm nước ngoài như Amazon (Mỹ), Rakuten (Nhật Bản), Tmall (Trung Quốc) vẫn đang bán kính cho người tiêu dùng trong nước.

Các điều kiện vận hành khá hạn chế. Ngay từ đầu, "Nae-noon N" đã được thiết kế tập trung vào việc mua lại kính tại các cửa hàng đã lưu hồ sơ đo thị lực. Theo giấy chỉ định đặc cách quy định của Bộ Khoa học và Công nghệ thông tin, Pixello được định nghĩa là "dịch vụ trung gian cho phép bán kính áp tròng trực tuyến giữa cửa hàng kính và người tiêu dùng đã có lịch sử mua hàng trong vòng 1 năm". Đối tượng bán hàng bị giới hạn ở kính áp tròng mềm (loại đeo hàng ngày) và có đặt giới hạn độ tuổi nên chỉ người lớn mới có thể mua. Nếu muốn thay đổi độ cận, người dùng phải đến cửa hàng kính để kiểm tra lại.

Liên quan đến các cơ chế này nhằm đảm bảo an toàn và tính phù hợp, tòa án đã bác bỏ những lo ngại của các chuyên gia đo thị lực rằng "rất khó để coi nội dung điều kiện chỉ định là không rõ ràng". Các yếu tố được cân nhắc bao gồm: △Đã có các biện pháp phòng ngừa để tránh tình trạng không hướng dẫn chính xác cách đeo và bảo quản kính △Đối tượng bán hàng được giới hạn ở loại kính được phân loại là cấp độ 2 có nguy cơ tiềm ẩn thấp theo quy định về thiết bị y tế △Việc chỉ rõ phải có biện pháp phòng ngừa và ứng phó đối với tình trạng biến chất, hư hỏng sản phẩm khi giao hàng cũng như cam kết tích cực hợp tác về những vấn đề có thể phát sinh trong quá trình thực chứng.

Dù được phép, vẫn chưa rõ các cửa hàng kính sẽ tham gia đến mức độ nào

Phán quyết lần này mang ý nghĩa lớn khi được đưa ra sau khi Tòa án Hiến pháp quyết định điều khoản cấm bán hàng trực tuyến là hợp hiến vào tháng 3 năm ngoái. Tòa án Hiến pháp kết luận rằng điều khoản này không trái với Hiến pháp. Đây là cách giải thích nhằm công nhận tính chính đáng của quy định hiện có vì sức khỏe người dân, cho rằng việc chuyên gia đo thị lực trực tiếp gặp mặt khách hàng, hướng dẫn các lưu ý và bán sản phẩm được bảo quản đúng cách sẽ giúp giảm nguy cơ tai nạn và làm rõ trách nhiệm, từ đó hỗ trợ cải thiện sức khỏe cộng đồng.

Sau khi phán quyết của Tòa án Hiến pháp được đưa ra, cũng có những dự đoán rằng việc nới lỏng quy định như đặc cách thực chứng của Bộ Khoa học và Công nghệ thông tin sẽ gặp trở ngại. Có quan điểm cho rằng các phán quyết trái ngược giữa Chính phủ và tư pháp sẽ làm gia tăng sự hỗn loạn trong ngành. Về vấn đề này, Bộ Khoa học và Công nghệ thông tin vạch ra ranh giới: "Hệ thống Sandbox quy định là hệ thống miễn trừ hoặc hoãn áp dụng các quy định hiện hành để các dịch vụ đổi mới có thể ra mắt thị trường, với giả định rằng các quy định hiện hành là hợp hiến". Điều này nhấn mạnh quan điểm rằng quyết định của Tòa án Hiến pháp cuối cùng không xung đột với đặc cách quy định.

Các cửa hàng kính quan ngại nhất là quyền kiểm soát bán kính sẽ chuyển sang các nền tảng trực tuyến. Nỗi lo không chỉ dừng lại ở thiệt hại kinh doanh đơn thuần mà còn là việc trật tự phân phối hiện tại có thể bị lung lay về lâu dài. Cũng có không ít cảm giác khủng hoảng rằng nếu thị trường kính trực tuyến mở cửa hoàn toàn và các nền tảng lớn tham gia sau này, chuyên môn và vị thế của nghề chuyên gia đo thị lực có thể bị suy yếu. Thực tế, Naver035420, Coupang và Kakao035720... đã chính thức yêu cầu Quốc hội cho phép bán hàng trực tuyến vào năm ngoái, thể hiện ý chí tham gia thị trường.

Tòa án Hành chính không chấp nhận lập luận rằng đặc cách thực chứng xâm phạm quyền lợi của các chuyên gia đo thị lực. Tòa án tuyên phán: "Quyết định của Bộ Khoa học và Công nghệ thông tin nhằm mục đích thử nghiệm hạn chế và kiểm chứng kỹ thuật đối với dịch vụ trực tuyến. Xét thấy việc bán hàng qua nền tảng có thể mang ý nghĩa mở ra kênh bán hàng mới cho các cửa hàng kính, khó có thể kết luận rằng điều này gây bất lợi một cách đồng loạt cho các chuyên gia đo thị lực, do đó cũng khó coi đây là hành vi tước đoạt hoặc xâm phạm lợi ích của họ".

Tuy nhiên, tỷ lệ tham gia thực tế của thị trường vẫn là một vấn đề khác. Ban đầu, Chính phủ dự định tiến hành dự án thực chứng với 500 cửa hàng kính ở khu vực Seoul và Gyeonggi trong năm đầu tiên và thêm 500 cửa hàng vào năm thứ hai. Thế nhưng, có ý kiến chỉ ra rằng do mâu thuẫn lợi ích phức tạp trong nội bộ ngành kính, luồng dư luận phản đối vẫn còn mạnh nên ý chí tham gia không cao như kỳ vọng.

Đặc cách thực chứng được duy trì cơ bản trong 2 năm, và nếu doanh nghiệp nộp đơn xin gia hạn tạm thời, thời gian sẽ được kéo dài thêm 2 năm sau khi được các bộ phận quản lý quy định xem xét. Một quan chức của Bộ Khoa học và Công nghệ thông tin cho biết: "Nếu yêu cầu gia hạn được chấp nhận, quy trình xem xét sửa đổi luật và các thủ tục khác có thể được thực hiện vào thời điểm kết thúc thời hạn tối đa 4 năm. Bộ quản lý quy định sẽ kiểm tra dữ liệu trong thời gian thực chứng để đánh giá sự cần thiết của việc gia hạn và sửa đổi pháp luật".