[비즈한국] Trong bối cảnh công nghệ AI TTS (chuyển đổi văn bản thành giọng nói tự động) đang lan rộng như một tính năng chính trên thị trường sách điện tử, cuộc chiến pháp lý giữa nền tảng sách điện tử lớn nhất Hàn Quốc Milli's Library397440 và nền tảng sách nói Willa đang gây ra nhiều tranh cãi trong ngành. Với việc tòa án đưa ra phán quyết coi tính năng TTS là hành vi sao chép và truyền tải, những thay đổi về cấu trúc dịch vụ và chính sách tiếp cận TTS của các nền tảng sách điện tử được cho là không thể tránh khỏi. (Bài liên quan [Độc quyền] “Đọc sách hộ cũng là vi phạm bản quyền” KT Milli's Library bị phán quyết vi phạm khi cung cấp TTS trái phép)
'TTS cũng chịu sự điều chỉnh của bản quyền', số phận của tính năng đọc sách sẽ ra sao?
Kết quả phiên tòa phúc thẩm vụ kiện cấm vi phạm quyền phát hành độc quyền sách nói giữa Milli's Library và Willa được tuyên vào tháng 6 năm nay đã gây ra những tác động không nhỏ đến ngành. Tòa án Cấp cao Seoul đã công nhận việc Milli's Library cung cấp tính năng TTS cho các cuốn sách bị tranh chấp là hành vi vi phạm bản quyền. 6 cuốn sách được đề cập là những tác phẩm mà Willa đã nhận chuyển nhượng quyền phát hành độc quyền và duy nhất về sách nói từ hai nhà xuất bản.
TTS là dịch vụ đọc tự động văn bản trong sách. Người dùng có thể thực hiện tính năng này bằng cách nhấn nút phát trong trình đọc sách điện tử. Công nghệ này vốn không được thiết kế với mục đích thương mại hóa hay ra mắt như một dịch vụ riêng biệt, mà được xây dựng như một tính năng bổ trợ nhằm cải thiện trải nghiệm người dùng (UX) và khả năng tiếp cận.
Người khiếm thị và người cao tuổi đã coi TTS là phương tiện đọc sách thiết yếu. Trong các tiêu chuẩn quốc tế như Hướng dẫn tiếp cận nội dung web (WCAG) hay Đạo luật tiếp cận châu Âu, TTS cũng được coi là công nghệ cần thiết cho những người khó khăn khi đọc văn bản. Tại Hàn Quốc, việc thiếu tính năng TTS trên các nền tảng web novel và sách điện tử cũng từng gây tranh cãi về phân biệt đối xử với người khuyết tật.
Hội đồng xét xử đã đặt vấn đề về quá trình các tệp EPUB (định dạng chuẩn của sách điện tử) của những cuốn sách này được chuyển đổi thành giọng nói bằng TTS trên ứng dụng Milli's Library và truyền đến người dùng. Tòa án cho rằng ngay cả khi không có tệp sách nói riêng biệt nào được lưu trữ hoặc phân phối, thì hành vi này vẫn cấu thành việc sao chép và truyền tải theo Luật Bản quyền. Ngoài ra, tòa xác định chủ thể trực tiếp thực hiện hành vi này không phải là người dùng mà chính là nền tảng Milli's Library.
Các căn cứ bao gồm: △Cấu trúc văn bản được trích xuất từ tệp EPUB có áp dụng DRM để tạo và lưu trữ tạm thời dữ liệu giọng nói dạng wav khi chạy TTS △Vai trò của người dùng trên thực tế chỉ dừng lại ở việc "chọn sách và nhấn nút TTS" △Milli's Library hoàn toàn quản lý và kiểm soát môi trường máy chủ, ứng dụng và các chương trình liên quan.
AI TTS phát triển kéo theo căng thẳng gia tăng, giới chuyên môn chờ đợi phán quyết của Tòa án Tối cao
Vụ kiện hiện đang ở giai đoạn giám đốc thẩm. Phán quyết phúc thẩm lật ngược kết quả sơ thẩm được đánh giá là một điểm ngoặt có thể làm lung lay cấu trúc thị trường sách điện tử và sách nói tại Hàn Quốc. Lý do là vì vị thế của TTS đã chuyển dịch nhanh chóng từ một tính năng tiện ích đơn thuần thành một hành vi sử dụng bản quyền cần có sự cho phép, hợp đồng và thanh toán riêng biệt. Trong khi một luồng ý kiến cho rằng đây là bước tiến thiết lập tiêu chuẩn mới để bảo vệ bản quyền, thì ở góc độ khả năng tiếp cận, sự phản đối cũng rất gay gắt.
Các nền tảng cung cấp dịch vụ sách điện tử đang lo ngại sâu sắc về vấn đề này. Họ cho rằng phán quyết này xa rời thực tế thị trường và nhu cầu của người dùng.
Mấu chốt nằm ở chỗ phán quyết của tòa án xung đột trực tiếp với thông lệ hợp đồng trong ngành. Hợp đồng quyền phát hành độc quyền được tranh chấp trong vụ án này vốn dĩ được áp dụng với giả định là "sách nói do người đọc". Trong các hợp đồng sách điện tử giữa nhà xuất bản và nền tảng từ trước đến nay, TTS cũng chỉ được coi là tính năng bổ sung để cung cấp sách điện tử mà không cần điều khoản riêng biệt.
Một đại diện nền tảng A cho biết: “Có thể nói hầu như không có trường hợp nào có hợp đồng bản quyền riêng biệt cho TTS khi xem lại các hợp đồng trong ngành. Ngay cả các nhà xuất bản - những người thực thi quyền tác giả của các tác giả - cũng cảm thấy khó hiểu và tự hỏi liệu có vụ kiện nào kỳ lạ như vậy không. Hiện tại, giới kinh doanh đang tạm dừng quan sát với hy vọng Tòa án Tối cao sẽ có phán quyết khác”.
Có ý kiến cho rằng nếu các nhà xuất bản và chủ sở hữu bản quyền khác bắt đầu kiện tụng, thì không một hiệu sách hay nền tảng sách điện tử nào được an toàn. Đại diện một nền tảng B cũng chia sẻ: “Nếu ngành phải điều chỉnh cấu trúc hợp đồng, hậu quả do sự trống trải về hợp đồng là không thể tránh khỏi. Chi phí giao dịch sẽ tăng lên đáng kể, dẫn đến nguy cơ các nền tảng từ bỏ hoàn toàn các tính năng hỗ trợ tiếp cận. Việc bảo vệ quyền lợi có thể dẫn đến hiện tượng làm giảm lựa chọn cho những người yếu thế trong việc đọc sách”.
Căng thẳng giữa các doanh nghiệp do sự lan rộng của AI TTS cũng là một bối cảnh không thể bỏ qua. Trong thị trường sách điện tử gần đây, công nghệ AI TTS có khả năng hiện thực hóa giọng nói và ngữ điệu tự nhiên đang được áp dụng nhanh chóng. Ngược lại, đối với các nền tảng sách nói dựa trên giọng đọc của diễn viên chuyên nghiệp như Willa, sự tinh vi của AI TTS tạo ra nguy cơ cạnh tranh tiềm tàng, đe dọa trực tiếp đến thị trường sách nói hiện có.
Một đại diện công ty công nghệ TTS giải thích: “Các hiệu sách và nền tảng sách điện tử đang tích cực sử dụng tính năng này như một công cụ cốt lõi để nâng cao trải nghiệm người dùng. Về mặt kỹ thuật, hiệu suất chuyển đổi văn bản sách điện tử đang ngày càng tinh vi, khiến cho quy trình sản xuất sách nói riêng biệt không còn cần thiết, từ đó mở rộng phạm vi xung đột”.
Đối với các doanh nghiệp, vấn đề vẫn là chi phí. Theo các nguồn tin trong ngành, nhiều khi lợi nhuận của hiệu sách khi bán một cuốn sách điện tử còn chưa đầy 100 won. Nhận định chung là mảng kinh doanh sách điện tử vẫn đang ở giai đoạn đầu tư và phát triển, tức là vẫn đang "âm" vốn. Nếu phải gánh thêm chi phí bản quyền TTS, khả năng cao các đơn vị này sẽ chọn từ bỏ tính năng thay vì gánh vác chi phí.
Dự đoán cho rằng nếu phát sinh chi phí bản quyền khi sử dụng TTS, dịch vụ này sẽ đi vào vết xe đổ của việc thu phí riêng biệt. Một số ý kiến cho rằng có thể cung cấp miễn phí tính năng này chỉ cho người khuyết tật và người cao tuổi, nhưng điều này bị chỉ trích là thiếu tính thực tế vì việc bắt người dùng chứng minh khuyết tật với hiệu sách có thể gây ra các vấn đề về phân biệt đối xử và quyền riêng tư cá nhân.
Trên thị trường sách điện tử quốc tế, "TTS thu phí" cũng là tiền lệ khó tìm. Châu Âu đang có xu hướng tăng cường các tiêu chuẩn tiếp cận sách điện tử, và ngay cả với Amazon Kindle - trường hợp ngoại lệ lớn nhất, thì việc so sánh đơn thuần cũng rất khó. Kindle chỉ cung cấp tính năng TTS hạn chế để bảo vệ quyền lợi tác giả, và cấu trúc xung đột lợi ích của Amazon cũng khác biệt vì họ đồng thời vận hành nền tảng sách nói Audible.
Trong giới xuất bản, hiện tại cũng chưa thấy nhiều động thái điều chỉnh hợp đồng lớn. Đại diện nền tảng A cho biết: “Lo ngại rằng trong thời điểm TTS đang hoạt động hiệu quả và giúp mở rộng nhóm khách hàng nhờ khả năng tiếp cận, thì đây có thể là một luồng gió ngược đi ngược lại công nghệ. Tôi tin rằng cần có sự hiểu biết sâu rộng hơn về cấu trúc ngành và văn hóa đọc sách”.
Về lâu dài, có ý kiến cho rằng phán quyết này có thể mở rộng áp dụng cho các tính năng hỗ trợ AI khác như tóm tắt, dịch thuật, hay giả lập giọng nói (voice cloning). Tuy nhiên, tòa án phúc thẩm cũng đã đưa ra giới hạn rằng dù quyền phát hành độc quyền trong hợp đồng có được quy định rộng rãi đến đâu, thì cũng không thể đơn phương mở rộng giải thích sang các phạm vi như trích dẫn, tóm tắt vượt quá thẩm quyền tạo ra tác phẩm phái sinh mà Luật Bản quyền đã quy định.