[비즈한국] Các doanh nghiệp đôi khi đưa ra những quyết định khó giải thích chỉ bằng tiền bạc. Nếu hiểu rõ luật pháp hay thể chế ẩn sau đó, bạn có thể hiểu tường tận nội tình. 'Bí quyết kinh doanh hữu ích (All-Useful Secret)' sẽ giới thiệu những manh mối giúp bạn hiểu rõ dòng chảy kinh doanh.
Có một khái niệm gọi là 'Virtual YouTuber (VTuber)'. Đối với những người thuộc thế hệ 'Young Forty' như tôi, đây là một khái niệm rất lạ lẫm. Trước đây, việc đắm chìm vào những hình ảnh ảo được mô tả trong 'Ghost in the Shell' hay 'Blade Runner' được coi là một ẩn dụ mang tính phản địa đàng. Có vẻ như công chúng đã rất cuồng nhiệt với hình ảnh Geisha khổng lồ xuất hiện ở phần đầu phim Blade Runner.
Tuy nhiên, công nghệ và văn hóa đã vượt xa nhận thức. VTuber không còn là một hiện tượng ngoại lệ nữa. Đặc biệt, đối với thế hệ trẻ, nó đóng vai trò là một đối tượng giao tiếp tự nhiên. Khi xem các buổi biểu diễn của VTuber, tôi đã rất ngưỡng mộ bước tiến công nghệ khi các hành động được tái hiện không có độ trễ, dù người biểu diễn ở một địa điểm vật lý khác. Thế nhưng, ánh nhìn của những khán giả khác lại tập trung vào chính VTuber đó. Họ không hề cảm thấy xa lạ khi đồng nhất người biểu diễn thật với nhân vật ảo.
Trong bối cảnh thay đổi này, vấn đề 'Liệu có thể trừng phạt hành vi lăng mạ VTuber bằng tội lăng mạ theo luật hình sự hay không?' được đặt ra. Trong bài viết này, tôi sẽ tóm tắt các cuộc thảo luận bằng cách phân loại VTuber theo hình thức.
Các hình thức của VTuber như sau. Thứ nhất là trường hợp sự tồn tại và danh tính của người biểu diễn được tiết lộ rõ ràng. Có thể lấy ví dụ về 'Rockstar thế giới khác Soop-Tung-Hoon'. Bản thể của Soop-Tung-Hoon là ca sĩ nổi tiếng Kim Jang-hoon. Tại sao người nổi tiếng lại hoạt động với tư cách VTuber? Điều này cũng giống như việc xây dựng một 'bản thể phụ (sub-character)'. Họ mở rộng phạm vi hoạt động bằng cách thể hiện một hình ảnh (persona) khác biệt với trước đây.
Thứ hai là trường hợp các tổ chức, doanh nghiệp sản xuất và ra mắt VTuber nhằm mục đích quảng cáo và tiếp thị. Lúc này, hoạt động của VTuber không phải là sự thể hiện nhân cách của người biểu diễn mà mang tính chất là một sản phẩm dự án được tạo ra bởi vốn và kế hoạch. Ở trong nước, có những trường hợp các công ty chứng khoán hoặc công ty mua sắm tại nhà sản xuất VTuber để quảng bá dịch vụ của mình, và những người tiên phong trong lĩnh vực này chính là các VTuber được sản xuất bởi các công ty giải trí chuyên nghiệp của Nhật Bản.
Thứ ba là trường hợp do một người biểu diễn duy nhất thực hiện nhưng danh tính của người đó không được tiết lộ rõ ràng. Ví dụ, trong quá trình hoạt động VTuber, giọng nói được công khai và thông tin cá nhân như địa chỉ có lộ ra đôi chút, nhưng chỉ với những thông tin này thì khó có thể xác định cụ thể người biểu diễn là ai.
Điều 311 của Bộ luật Hình sự quy định tội lăng mạ là tội phạm cấu thành khi 'công khai lăng mạ người khác'. Do đó, các yếu tố cấu thành tội lăng mạ là 'tính công khai', 'khách thể (tính xác định của nạn nhân)' và 'hành vi lăng mạ', và phải đáp ứng tất cả những điều này thì tội lăng mạ mới cấu thành. Tính công khai có nghĩa là trạng thái mà số đông không xác định có thể nhận thức được, và hành vi lăng mạ là những tình cảm miệt thị hoặc phán đoán trừu tượng có thể làm hạ thấp đánh giá xã hội của một người.
Yếu tố gây tranh cãi lớn nhất trong việc xác định tội lăng mạ đối với VTuber chính là khách thể hành vi của tội lăng mạ. Cá nhân, tổ chức, v.v. có thể là khách thể của tội lăng mạ, nhưng trên thực tế, hành vi lăng mạ người, tức là cá nhân tự nhiên, thường bị trừng phạt theo tội lăng mạ.
Trong trường hợp lăng mạ VTuber mà sự tồn tại và danh tính của người biểu diễn được tiết lộ rõ ràng, tội lăng mạ sẽ cấu thành mà không gặp khó khăn gì. Vì hành vi lăng mạ đó chính là lăng mạ người biểu diễn, làm tổn hại đến giá trị nhân cách và đánh giá xã hội của người biểu diễn.
Trong trường hợp VTuber do tổ chức, doanh nghiệp sản xuất mà không ai biết người biểu diễn là ai và người biểu diễn đó không quan trọng, thì khó có thể coi là cấu thành tội lăng mạ. Bởi vì đây là một loại tác phẩm công việc chứ không phải là sự thể hiện nhân cách của người biểu diễn, nên khó có thể coi là đã xác định được người bị hại là ai. Đối với loại VTuber như trên, vì là sản phẩm của vốn và kế hoạch, hành vi gây tổn hại hoặc cản trở có thể bị xử lý bằng tội cản trở kinh doanh hoặc trách nhiệm vi phạm bản quyền.
Trường hợp gây tranh cãi nhất là khi người biểu diễn tồn tại nhưng danh tính của họ không được tiết lộ. Trước hết, có một phán quyết cho rằng nếu lăng mạ những VTuber này thì trách nhiệm về hành vi bất hợp pháp theo luật dân sự sẽ được thiết lập. Trong cái gọi là 'Vụ án PLAVE', Chi nhánh Goyang của Tòa án quận Uijeongbu đã công nhận trách nhiệm về hành vi bất hợp pháp đối với người lăng mạ các thành viên của PLAVE vì những lý do sau:
· Avatar là vật phẩm biểu đạt ảo mà người dùng thực tế sử dụng để thể hiện bản thân trong không gian kỹ thuật số. Xem xét việc tội lăng mạ theo luật hình sự bảo vệ lợi ích pháp lý là danh dự bên ngoài, tức là đánh giá xã hội về giá trị của con người, và trong kỷ nguyên Metaverse nơi thế giới thực và thế giới kỹ thuật số hòa nhập, Avatar không chỉ là hình ảnh ảo đơn thuần mà còn là phương tiện tự thể hiện, bản sắc và giao tiếp xã hội của người dùng, tùy theo tình tiết cụ thể, hành vi lăng mạ Avatar cũng có thể được đánh giá là hành vi xâm phạm danh dự bên ngoài đối với người dùng thực tế.
· Đặc biệt, nếu danh tính của người sử dụng Avatar đã được lộ diện và trong mắt số đông không xác định, Avatar đó được đồng nhất với người dùng, thì hành vi lăng mạ Avatar có thể được coi là hành vi lăng mạ người dùng thực tế.
Nhóm nhạc nam ảo 5 thành viên PLAVE không công khai bản thể. Do đó, về mặt chính thức thì không thể xác định được các thành viên là ai. Tuy nhiên, sự tồn tại của bản thể là điều rõ ràng, và sự tồn tại cũng như danh tính của bản thể đó ít nhất đã được lộ diện trong mối quan hệ giữa gia đình hoặc công ty quản lý. Phán quyết của Tòa án Goyang nêu trên dường như đã phán quyết rằng, xét đến những tình tiết này, vì danh tính của người sử dụng Avatar (trong một phạm vi nhất định) đã lộ diện và số đông không xác định đồng nhất Avatar với người dùng đó, nên hành vi lăng mạ Avatar có thể được coi là hành vi lăng mạ người dùng thực tế.
Mặt khác, như đã đề cập trước đó, vì Nhật Bản là cái nôi và cũng là quốc gia mạnh nhất về VTuber nên các trường hợp tại Nhật Bản là tài liệu tham khảo rất tốt. Tại Nhật Bản, quan điểm chung dường như là ngay cả khi đó là một VTuber chưa lộ danh tính, nếu lăng mạ VTuber đó thì sẽ phát sinh các trách nhiệm pháp lý khác nhau.
Ví dụ, Tòa án quận Tokyo vào năm 2023 đã tuyên án chấp nhận yêu cầu công khai thông tin cá nhân của những kẻ bình luận ác ý với lý do rằng các bài viết về nhân vật có thể làm giảm sút đánh giá xã hội của người biểu diễn nhân vật đó. Tòa án quận Osaka cũng phán quyết rằng ngay cả khi nhìn bề ngoài là lăng mạ VTuber, nếu được công nhận là nhắm vào người đóng vai VTuber đó thì phải coi là lợi ích nhân cách của người biểu diễn đã bị xâm phạm.
Hiện nay, vẫn còn nhiều ý kiến trái chiều về việc liệu tội lăng mạ theo luật hình sự có cấu thành đối với các VTuber không phải là tác phẩm công việc và người biểu diễn tồn tại rõ ràng nhưng danh tính không được tiết lộ hay không (như phán quyết của Tòa án Goyang cho thấy, đã có những phán quyết công nhận trách nhiệm về hành vi bất hợp pháp theo luật dân sự). Tôi cho rằng việc tội lăng mạ được công nhận trên thực tế chỉ là vấn đề thời gian.
Lý do là: Thứ nhất, VTuber là phương tiện để người biểu diễn thể hiện bản thân, vì vậy không thể phủ nhận sự tồn tại của người biểu diễn chỉ vì đó là VTuber. Nếu sự thật rằng người biểu diễn và VTuber đó là một là điều đã được những người trong một phạm vi nhất định biết đến, thì hành vi lăng mạ VTuber có thể được coi là hành vi lăng mạ người biểu diễn. Điều này đã được tòa án Nhật Bản và phán quyết dân sự của Tòa án Goyang công nhận.
Thứ hai, từ khía cạnh công nghiệp, cần phải chế tài các hành vi lăng mạ nhắm vào VTuber. Trước đây, khi giá trị kinh tế của nhân vật được nhấn mạnh, các công ty Mỹ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ (IP) của nhân vật đã nhấn mạnh việc bảo vệ nhân vật bằng cách sử dụng luật bản quyền, v.v., và điều này đã biến thành vấn đề thương mại. Đây là việc chú ý đến sức mạnh của nhân vật để thử áp dụng bảo hộ pháp lý, và tình hình của VTuber cũng không khác. Quốc gia có hoạt động VTuber sôi nổi nhất là Nhật Bản, và việc Nhật Bản đưa ra các phán quyết bảo vệ VTuber chắc chắn không phải là ngẫu nhiên.
Thứ ba, lý do cốt lõi nhất là tính thực tế của nạn nhân. Nếu lăng mạ VTuber, người biểu diễn sẽ phải chịu nỗi đau tinh thần. Vì người biểu diễn đồng nhất bản thân với VTuber, nên khi ai đó lăng mạ VTuber, người biểu diễn cảm thấy như chính mình đang bị lăng mạ. Logic cho rằng tội phạm không cấu thành dù nạn nhân thực sự tồn tại là điều vốn dĩ không tự nhiên.
Nếu những thảo luận trên vẫn khiến bạn cảm thấy kỳ quặc, thì đó có thể bắt nguồn từ sự khác biệt về cảm quan giữa các thế hệ vốn còn xa lạ với các khái niệm như Avatar, bản sắc ảo (cyber identity), hay Metaverse. Luật pháp phản ánh sự thay đổi của xã hội. Giờ là lúc cần thảo luận nghiêm túc về hành vi lăng mạ VTuber như một đối tượng chịu trách nhiệm hình sự.