Độc quyền
JobKorea không thể chứng minh hành vi 'lôi kéo nhân sự', thua kiện trong phiên tòa dân sự sơ thẩm

[비즈한국] Mâu thuẫn nghỉ việc tập thể giữa JobKorea và Remember trong ngành nền tảng tuyển dụng đã đi đến kết luận sau phiên tòa dân sự sơ thẩm, trong đó JobKorea là bên thua kiện. Mặc dù đã thực hiện các biện pháp pháp lý toàn diện từ khởi tố hình sự, báo cáo lên Ủy ban Thương mại Công bằng đến đơn yêu cầu cấm chuyển việc và lôi kéo nhân sự, tòa án vẫn đứng về phía cựu giám đốc, nhận định rằng chỉ riêng ngoại hình của việc một giám đốc chuyển sang đối thủ cạnh tranh cùng với sự ra đi đồng loạt của nhiều nhân viên là chưa đủ để công nhận hành vi vi phạm lệnh cấm lôi kéo nhân sự.

Xung đột này bắt nguồn từ việc các nhân viên, bao gồm cả cấp quản lý từng làm việc tại JobKorea, lần lượt chuyển sang làm việc tại Remember, dẫn đến cuộc tranh luận về tính hợp pháp xung quanh việc 'lôi kéo nhân sự'. Phán quyết lần này tiếp nối kết quả của đơn yêu cầu tạm thời bị bác bỏ vào năm ngoái, được đánh giá là tái khẳng định nguyên tắc tự do lựa chọn nghề nghiệp của người lao động.

“Chỉ có tình tiết thì không đủ căn cứ để quy kết thông đồng, chỉ đạo”

Theo giới luật pháp, Tòa án Trung ương Seoul, đơn vị dân sự số 88 (Thẩm phán Lim Sang-eun), đã bác bỏ đơn kiện đòi bồi thường thiệt hại mà JobKorea đệ trình chống lại ông A, cựu giám đốc điều hành của công ty vào ngày 21 tháng trước. JobKorea yêu cầu bồi thường thiệt hại 100 triệu won với cáo buộc rằng sau khi chuyển sang đối thủ cạnh tranh Remember, vị giám đốc này đã thông đồng với trưởng nhóm B của họ để tích cực lôi kéo các nhân viên hiện tại nghỉ việc.

Ông A là giám đốc từng giữ chức vụ Tổng giám đốc bộ phận kinh doanh nền tảng tại JobKorea và Albamon, đã ký thỏa thuận không cạnh tranh và không lôi kéo nhân sự trong vòng 2 năm khi nghỉ việc vào cuối năm 2023. Sau khi chuyển sang Remember đầu năm ngoái, ông A đã thừa nhận vi phạm thỏa thuận không cạnh tranh với JobKorea khi công ty này phát hiện, và đã hoàn tất thỏa thuận trả lại 100 triệu won tiền bồi thường. Tuy nhiên, nghĩa vụ cấm lôi kéo nhân viên vẫn được duy trì trong thỏa thuận này.

Sau đó, dựa trên việc 3 nhân viên thực tế và trưởng nhóm của công ty đã chuyển sang Remember từ tháng 4 năm ngoái, JobKorea lập luận rằng ông A đã can thiệp vào quá trình tuyển dụng hoặc chỉ đạo, thông đồng để nhân viên nghỉ việc. Tại tòa, phía JobKorea cho biết: “Việc hàng loạt nhân sự hiệu suất cao - vốn là đối tượng bị lôi kéo - nghỉ việc đã gây ra thiệt hại nghiêm trọng, làm gián đoạn các dự án đang tiến hành suôn sẻ”, đồng thời khẳng định: “Phía bị đơn có nghĩa vụ thanh toán 100 triệu won, một phần trong số tiền thiệt hại, cùng với lãi chậm trả”. Họ cũng đưa ra căn cứ là một số lời khai nội bộ và quy trình tuyển dụng diễn ra tương đối nhanh.

Tuy nhiên, tòa án cho rằng chỉ với những lập luận trên thì khó có thể công nhận hành vi vi phạm lệnh cấm lôi kéo. Dù thừa nhận tình tiết nhiều nhân viên nghỉ việc sau khi cựu giám đốc chuyển công tác, tòa án cho rằng thiếu bằng chứng cho thấy ông A đã cụ thể và tích cực mời gọi nhân viên nghỉ việc.

Hội đồng xét xử cho rằng không thể coi lịch trình tuyển dụng là bất thường và cũng không có bằng chứng khách quan nào cho thấy giám đốc A trực tiếp can thiệp vào việc tuyển dụng. Đối với việc một số nhân viên đi làm tại Remember trước ngày nghỉ việc chính thức tại JobKorea, tòa án cũng gạt bỏ cáo buộc lôi kéo, cho rằng “không có bất kỳ bằng chứng nào cho thấy việc họ đến Remember trong thời gian sử dụng phép năm trước khi nghỉ việc là do sự sắp xếp của cựu giám đốc”. Phát biểu của trưởng nhóm được đề cập trong quá trình điều tra nội bộ cũng chỉ là lời truyền miệng, do đó không thể kết luận đó là hành vi lôi kéo nhân viên.

Hồi kết của cuộc chiến lôi kéo nhân sự nằm ở đâu…

Phán quyết này là phần tiếp nối trong mâu thuẫn giữa hai công ty. Trước đó, JobKorea đã tiến hành khởi tố hình sự Remember và các nhân viên đã nghỉ việc với cáo buộc đánh cắp bí mật kinh doanh, đồng thời báo cáo lên Ủy ban Thương mại Công bằng về hành vi giao dịch không công bằng. Đồng thời, họ đã nộp đơn yêu cầu cấm chuyển việc và cấm lôi kéo nhân sự để hạn chế hoạt động của các nhân viên đã nghỉ việc, nhưng năm ngoái tòa án đã bác bỏ đơn này với lý do “thiếu dữ liệu chứng minh hành vi lôi kéo hoặc can thiệp có tổ chức”.

Trong phiên tòa dân sự sơ thẩm, quan điểm của tòa án không thay đổi đáng kể. Tòa vẫn áp dụng tiêu chuẩn rằng ngay cả khi nhân viên nghỉ việc sau khi giám đốc cấp cao rời đi, cũng không loại trừ khả năng đó là kết quả của việc lựa chọn nghề nghiệp tự do cá nhân, và việc vi phạm chỉ được công nhận khi có bằng chứng về tính bất hợp pháp đủ để hạn chế cạnh tranh. Giới luật pháp giải thích rằng: “Điều này không có nghĩa là thỏa thuận cấm chuyển việc hay cấm lôi kéo là vô nghĩa, mà một lần nữa xác nhận rằng nếu muốn cáo buộc vi phạm, cần có bằng chứng rõ ràng hỗ trợ cho các hành vi chỉ đạo, thông đồng và can thiệp”.

Vụ việc này được đánh giá là phản ánh một khía cạnh của sự cạnh tranh khốc liệt trên thị trường nền tảng tuyển dụng. Trong bối cảnh Remember và các đơn vị đi sau đang cho thấy tốc độ tăng trưởng nhanh chóng, cuộc đua giành nhân tài thông qua việc thu hút và mời gọi nhân viên cũng đang trở nên gay gắt hơn.

Tại thời điểm tranh cãi bùng nổ và các cuộc chiến pháp lý như đơn yêu cầu tạm thời bắt đầu, Remember từng bày tỏ quan điểm xem mâu thuẫn giữa hai công ty là vấn đề của cấu trúc cạnh tranh, cho rằng: “Một công ty đã kinh doanh hơn 20 năm trên thị trường tuyển dụng đang sử dụng chiến lược tiêu cực đối với đơn vị mới nổi đang trên đà phát triển và biến nó thành tranh chấp pháp lý”.

Remember cũng khẳng định: “Chúng tôi chưa bao giờ cố ý tuyển dụng nhân sự từ công ty cụ thể nào và đã thực hiện tuyển dụng nhân sự có kinh nghiệm một cách hợp pháp, tuân thủ nguyên tắc”, đồng thời nhấn mạnh rằng: “Thật đáng tiếc khi một bầu không khí gây áp lực lên các đối thủ đi sau lại hình thành ngay trong thị trường nơi lẽ ra phải diễn ra sự cạnh tranh lành mạnh”.

Khả năng JobKorea kháng cáo vẫn đang được dự đoán. Mục đích là để các cơ quan xét xử cấp cao xem xét lại tính hiệu lực và khả năng thực thi của các điều khoản cấm cạnh tranh và cấm lôi kéo. Tuy nhiên, liên quan đến phán quyết lần này, phía JobKorea cho biết: “Vì vụ việc đang trong quá trình xét xử, khó có thể trả lời các nội dung cụ thể”. Phía Remember cũng không đưa ra tuyên bố riêng biệt vì đây là vụ kiện dân sự đối với cá nhân.

Phán quyết này dự kiến sẽ có tác động đáng kể đến các tranh chấp tương tự trong tương lai. Một chuyên gia trong ngành cho biết: “Trong lĩnh vực nền tảng và công nghệ, nơi sự luân chuyển nhân sự diễn ra thường xuyên, khi các tranh chấp giữa các doanh nghiệp ngày càng tăng, việc chứng minh các hành vi thực tế sẽ trở nên quan trọng hơn nhiều so với các điều khoản trong hợp đồng”.