Độc quyền
Vụ kiện 'bồi thường đa phương' Optimus bị đảo ngược ở phiên phúc thẩm: Ngân hàng Hana được miễn trách nhiệm

[비즈한국] Trong vụ bê bối quỹ Optimus gây thiệt hại hàng trăm tỷ won, phán quyết đầu tiên công nhận việc bồi thường đa phương từ các công ty tài chính đã chính thức bị đảo ngược ở phiên tòa phúc thẩm. Trong vụ kiện mà GC Green Cross Wellbeing234690 yêu cầu bồi thường liên đới từ đơn vị bán quỹ là NH Investment & Securities005940, đơn vị ủy thác là Ngân hàng Hana và công ty quản lý hành chính là Tổng công ty Lưu ký Chứng khoán Hàn Quốc (KSD), khác với phiên tòa sơ thẩm cho rằng cả 3 bị cáo đều có trách nhiệm, phiên phúc thẩm lại không công nhận trách nhiệm của đơn vị ủy thác. Trong bối cảnh NH Investment & Securities luôn khẳng định Ngân hàng Hana và KSD cũng phải chịu trách nhiệm bồi thường, các phán quyết trái chiều đang thu hút sự chú ý lớn từ dư luận.

Ngày 18 tháng 12 năm 2025, Tòa án Cấp cao Seoul, Bộ phận Dân sự 16, đã đưa ra phán quyết trong phiên phúc thẩm vụ kiện đòi lại tiền bất chính do nguyên đơn Green Cross Wellbeing khởi kiện các bị cáo NH Investment & Securities, Ngân hàng Hana và KSD, trong đó xác định Ngân hàng Hana không có trách nhiệm bồi thường. Đây là kết quả đảo ngược so với phiên sơ thẩm, nơi từng là lần đầu tiên công nhận việc bồi thường đa phương đối với đơn vị bán quỹ, đơn vị ủy thác và công ty quản lý hành chính trong vụ bê bối Optimus.

Tòa án đã đưa ra phán quyết nguyên đơn thắng kiện một phần, ra lệnh cho NH Investment & Securities và KSD liên đới bồi thường cho Green Cross Wellbeing khoảng 1 tỷ won cộng với tiền lãi. Ngược lại, phán quyết thua kiện mà Ngân hàng Hana phải chịu ở sơ thẩm đã bị hủy bỏ, đồng thời bác bỏ toàn bộ yêu cầu bồi thường mà Green Cross Wellbeing khởi kiện đối với Ngân hàng Hana.

Vụ bê bối Optimus là sự kiện đình chỉ mua lại quỹ quy mô lớn xảy ra vào năm 2020, với số tiền thiệt hại lên tới hơn 500 tỷ won. Cựu CEO Optimus Asset Management, Kim Jae-hyun và các đồng phạm, trong khoảng thời gian từ tháng 4 năm 2018 đến tháng 6 năm 2020, đã huy động hơn 1 nghìn tỷ won với lý do đầu tư vào trái phiếu thu tiền bán hàng của các cơ quan công quyền, nhưng thực chất lại dùng tiền để mua lại nợ xấu và vận hành mô hình lừa đảo đa cấp kiểu 'xoay vòng quỹ'. Cựu CEO Kim đã bị kết án 40 năm tù vì tội danh lừa đảo.

NH Investment & Securities là nhà phân phối lớn nhất, chiếm hơn 80% số quỹ Optimus đã bán ra. Ngân hàng Hana đóng vai trò là đơn vị ủy thác, lưu ký và quản lý tiền đầu tư của quỹ, trong khi KSD ký hợp đồng ủy thác với Optimus Asset Management để thực hiện các nghiệp vụ kế toán liên quan đến quỹ.

Green Cross Wellbeing, một nhà đầu tư vào quỹ Optimus, đã khởi kiện vào tháng 12 năm 2021, yêu cầu NH Investment & Securities, Ngân hàng Hana và KSD phải liên đới bồi thường toàn bộ 2 tỷ won tiền đầu tư. Phiên sơ thẩm đã ra lệnh cho ba công ty bị cáo liên đới bồi thường cho Green Cross Wellbeing khoảng 1,09386 tỷ won, tương đương một nửa số tiền đầu tư.

Tòa sơ thẩm xem vụ bê bối quỹ Optimus là sự việc mà Optimus Asset Management đã lừa dối các nhà đầu tư và tổ chức tài chính để chiếm đoạt số tiền đầu tư khổng lồ. Mặc dù cho rằng việc Green Cross Wellbeing đổ lỗi hoàn toàn cho người khác là không hợp lý, tòa vẫn phán quyết rằng trách nhiệm của 3 đơn vị NH Investment & Securities, Ngân hàng Hana và KSD là rất lớn do đã không làm tròn vai trò trong thị trường tài chính.

Tòa án chỉ ra: "Sự việc leo thang thành một vụ bê bối tài chính quy mô lớn thay vì chỉ dừng lại ở lừa đảo đầu tư đơn thuần là do sự thiếu trách nhiệm trong việc giám sát của NH Investment & Securities, Ngân hàng Hana và KSD, những đơn vị có vai trò riêng biệt theo Luật Thị trường Vốn, tạo ra sự tương tác tiêu cực. Hệ quả là Green Cross Wellbeing đã không nhận được sự bảo vệ xứng đáng như một nhà đầu tư."

Tuy nhiên, nhận định của tòa phúc thẩm đã khác. Theo Luật Thị trường Vốn và Đầu tư Tài chính, Ngân hàng Hana với tư cách là đơn vị ủy thác quỹ tư nhân không có nghĩa vụ cẩn trọng của người quản lý chuyên cần (nghĩa vụ cẩn trọng của người quản lý tốt) và nghĩa vụ trung thành đối với người thụ hưởng. Dựa trên các quy định đặc cách như Điều 249-8 của Luật Thị trường Vốn, tòa án cho rằng ngoài nghĩa vụ xác nhận tính công bằng của định giá tài sản quỹ và tính hợp lý trong việc tính giá cơ sở, Ngân hàng Hana không có nghĩa vụ giám sát các chỉ đạo vận hành của công ty quản lý quỹ. Việc không có nghĩa vụ giám sát, xác nhận tính hợp lý của bản cáo bạch đầu tư hay báo cáo vận hành tài sản, đồng nghĩa với việc họ không có quyền yêu cầu cung cấp tài liệu cho mục đích này.

Tòa án khẳng định: "Mục đích của Luật Thị trường Vốn khi loại bỏ nghĩa vụ giám sát vận hành đối với đơn vị ủy thác là nhằm nới lỏng quy định và thúc đẩy thị trường. Không thể tùy tiện áp đặt nghĩa vụ giám sát trái với quy định", từ đó phán quyết Ngân hàng Hana không có trách nhiệm bồi thường thiệt hại.

Khác với sơ thẩm công nhận bồi thường đa phương, việc phúc thẩm miễn trách nhiệm cho đơn vị ủy thác đang khiến dư luận chú ý đến ảnh hưởng của kết quả này đối với các vụ kiện tụng trong tương lai. Nguyên nhân là vì NH Investment & Securities, dù đã hoàn tất bồi thường cho các nhà đầu tư cá nhân, vẫn khẳng định Ngân hàng Hana và KSD cũng có trách nhiệm và đã thực hiện nhiều biện pháp dân sự, hình sự đối với hai công ty này.

Tháng 5 năm 2021, NH Investment & Securities đã tố cáo Ngân hàng Hana và KSD lên Viện Kiểm sát với các tội danh hỗ trợ gian lận, hỗ trợ vi phạm Luật Thị trường Vốn, nhưng Viện Kiểm sát đã quyết định không khởi tố vào tháng 2 năm 2025. NH Investment & Securities cũng đã đệ đơn kiện dân sự đòi bồi thường thiệt hại. Vào tháng 10 năm 2021, họ kiện Ngân hàng Hana, KSD và Optimus Asset Management đòi bồi thường hàng chục tỷ won. Vụ kiện này đã kéo dài hơn 4 năm mà chưa có kết quả sơ thẩm. Tháng 6 năm 2025, trong một vụ kiện đòi hoàn trả tiền đầu tư quỹ Optimus do Nexen khởi kiện, kết quả cũng chỉ công nhận trách nhiệm của nhà phân phối. Dư luận đang theo dõi sát sao xem phán quyết này sẽ gây tác động thế nào tới các vụ kiện đòi bồi thường mà NH Investment & Securities đang tiến hành.

Về phía NH Investment & Securities, họ cho biết: "Chúng tôi tôn trọng phán quyết của tòa án, nhưng sẽ tiếp tục cố gắng hết sức vì lợi ích của công ty."