[비즈한국] Cơ quan Bảo hiểm Y tế Quốc gia Hàn Quốc (NHIS) đã một lần nữa thất bại trong phiên tòa phúc thẩm vụ kiện đòi bồi thường thiệt hại trị giá khoảng 53 tỷ won liên quan đến chi phí điều trị ung thư phổi và ung thư thanh quản, kiện chống lại ba công ty thuốc lá bao gồm KT&G. Tòa án đã bác bỏ tư cách nguyên đơn của NHIS, đồng thời không công nhận các khiếu nại bồi thường thiệt hại theo Luật Trách nhiệm sản phẩm cũng như mối quan hệ nhân quả cá biệt giữa việc hút thuốc và ung thư phổi.
Tuy nhiên, một bộ phận giới luật sư phân tích rằng, do Tòa án Tối cao gần đây có xu hướng giảm bớt gánh nặng chứng minh cho nạn nhân trong các vụ án như "chất khử trùng máy tạo độ ẩm" hay "bệnh bạch cầu ở công nhân bán dẫn của Samsung Electronics", nên không thể loại trừ khả năng phán quyết sẽ bị đảo ngược tại Tòa án Tối cao.
Tòa án cấp cao Seoul đã bác bỏ đơn kháng cáo của NHIS và tuyên bố nguyên đơn thua kiện trong phiên tòa diễn ra vào chiều ngày 15. Phán quyết này giữ nguyên quyết định bác bỏ của phiên sơ thẩm. Hội đồng xét xử tuyên bố: "Việc nguyên đơn chi trả bảo hiểm trong vụ việc này là thực hiện nghĩa vụ với tư cách là bên bảo hiểm theo dự liệu của Luật Bảo hiểm Y tế Quốc gia và chi tiêu từ các nguồn quỹ đã thu theo luật định, nên khó có thể coi là nguyên đơn đã phải gánh chịu thiệt hại trực tiếp", đồng thời khẳng định "khó có thể coi phán quyết sơ thẩm không công nhận quyền khiếu kiện trực tiếp của nguyên đơn là trái pháp luật".
Tòa án cũng không chấp nhận yêu cầu bồi thường thiệt hại theo Luật Trách nhiệm sản phẩm mà NHIS đưa ra. Luật Trách nhiệm sản phẩm quy định rằng có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại khi xảy ra: △ 'Lỗi sản xuất' do không làm đúng bản thiết kế hoặc có vấn đề trong quy trình tạo ra sản phẩm; △ 'Lỗi thiết kế' do sản phẩm vốn dĩ đã có thiết kế gây nguy hiểm ngay cả khi sản xuất hoàn hảo; △ 'Lỗi hiển thị' do cảnh báo không đầy đủ về sự nguy hiểm hoặc không hướng dẫn sử dụng đúng cách.
Về lỗi sản xuất, tòa án nhận định: "Nguyên đơn dẫn chứng vụ việc chất độc da cam vốn chịu nghĩa vụ phòng ngừa nguy hiểm cao độ để yêu cầu bị đơn chịu trách nhiệm, nhưng xét đến sự khác biệt về khả năng tránh né tác hại khi sử dụng và chức năng của các chất phụ gia trong quy trình sản xuất, rất khó chấp nhận lập luận rằng cần áp đặt nghĩa vụ phòng ngừa nguy hiểm cao độ tương tự cho thuốc lá".
Tòa án đã trích dẫn tài liệu từ WHO (Tổ chức Y tế Thế giới), Hiệp hội Ung thư Hoa Kỳ và các tổ chức khác, khẳng định khó có bằng chứng cho thấy thuốc lá không chứa phụ gia an toàn hơn, đồng thời chỉ ra rằng các cảnh báo về độc tính và khả năng gây nghiện của thuốc lá đã được đưa ra từ những năm 1960, qua đó bác bỏ cả lỗi thiết kế và lỗi hiển thị.
Tòa án cũng không công nhận mối quan hệ nhân quả giữa hút thuốc và ung thư phổi. Dẫn lại phán quyết trước đây của Tòa án Tối cao, tòa cho rằng ngay cả khi việc hút thuốc và phát sinh ung thư phổi được chứng minh, cần xem xét thêm các tình tiết như thời điểm cá nhân bắt đầu hút thuốc, thời gian cụ thể, thời điểm phát sinh ung thư phổi, tình trạng sức khỏe trước khi hút, thói quen sinh hoạt, bệnh lý và tiền sử gia đình. Hội đồng xét xử tuyên bố: "Tòa án cấp dưới cho rằng ngay cả khi thừa nhận mối quan hệ tương quan dịch tễ (thống kê) rằng hút thuốc có thể gây ung thư phổi, vẫn chưa thể chứng minh được khả năng xảy ra mối quan hệ nhân quả riêng biệt rằng ung thư phổi phát sinh do hút thuốc", đồng thời nhấn mạnh rằng "vì quan điểm truyền thống cho rằng kết quả nghiên cứu dịch tễ học không cung cấp thông tin chính xác về nguyên nhân riêng biệt cho bệnh lý của từng cá nhân, tòa án khó có thể vượt qua giới hạn học thuật để áp dụng nguyên tắc suy đoán quan hệ nhân quả".
Tuy nhiên, tòa cũng đề cập rằng: "Việc thừa nhận mối quan hệ tương quan dịch tễ giữa hút thuốc và ung thư phổi, kết hợp với thực tế các đối tượng trong vụ việc này có thâm niên hút thuốc trên 20-30 năm và được chẩn đoán mắc ung thư phổi tế bào nhỏ hoặc ung thư biểu mô, ung thư thanh quản, là những yếu tố đáng cân nhắc kỹ lưỡng để đánh giá mối quan hệ nhân quả cá biệt". Điều này để ngỏ khả năng phán quyết có thể thay đổi tùy thuộc vào nỗ lực chứng minh của NHIS trong tương lai.
Trong giới luật sư, nhiều người cho rằng khó có thể đưa ra kết luận vội vàng về phán quyết của Tòa án Tối cao, bởi gần đây tòa đã đưa ra các phán quyết giúp giảm bớt gánh nặng chứng minh cho nạn nhân, điển hình là "vụ kiện bệnh bạch cầu của Samsung Electronics" và "vụ kiện chất khử trùng máy tạo độ ẩm".
Trong vụ kiện công nhận tai nạn lao động cho công nhân bán dẫn của Samsung, Tòa án Tối cao từng phán quyết: "Ngay cả khi nguyên nhân gây bệnh không được chứng minh rõ ràng về mặt y học hoặc khoa học tự nhiên, nếu xét đến mọi tình tiết mà có thể suy đoán mối quan hệ nhân quả đáng kể giữa công việc và bệnh lý, thì nên công nhận".
Đối với vụ án chất khử trùng máy tạo độ ẩm, khác với phiên tòa hình sự yêu cầu chứng cứ nghiêm ngặt không còn chỗ cho sự nghi ngờ hợp lý, Tòa án Tối cao cho rằng trong các vụ kiện dân sự đòi bồi thường, nếu mối quan hệ tương quan dịch tễ được công nhận ở mức độ xã hội thông thường, thì có thể suy đoán về mối quan hệ nhân quả.
Phía NHIS đã ngay lập tức bày tỏ ý định kháng cáo lên Tòa án Tối cao. Sau khi phán quyết được đưa ra, Chủ tịch NHIS Jeong Ki-seok chia sẻ với các phóng viên: "Trong khi các công ty thuốc lá thu được lợi nhuận khổng lồ từ việc bán thuốc, thì mỗi năm có 40.000 người mắc ung thư phổi và 20.000 người tử vong vì căn bệnh này. Tòa án đang có thái độ bảo lưu về tính độc hại của thuốc lá, nhưng nếu Nhà nước không bảo vệ người dân thì quyền mưu cầu sức khỏe và các quyền cơ bản xã hội được quy định trong Hiến pháp sẽ sụp đổ". Ông nói thêm: "Chúng tôi đang cân nhắc kháng cáo và sẽ phối hợp với các chuyên gia y tế và luật pháp để thuyết phục tòa án".
NHIS đã đệ đơn kiện đòi bồi thường thiệt hại đối với ba công ty thuốc lá vào tháng 4 năm 2014. Cơ quan này lập luận rằng họ đã chịu thiệt hại khi chi trả khoảng 53,3 tỷ won tiền bảo hiểm y tế cho 3.465 bệnh nhân được chẩn đoán mắc ung thư phổi và ung thư thanh quản trong giai đoạn từ năm 2001 đến 2010.