[비즈한국] Toàn cảnh về cái gọi là “Vụ xâm nhập bằng máy bay không người lái tại Kaesong” xảy ra vào ngày 10 tháng 1 vừa qua đang dần được hé lộ. Khi mạng lưới điều tra của lực lượng đặc nhiệm chung (TF) siết chặt, các nghi phạm đang cố gắng biện minh cho hành vi của mình thông qua các cuộc phỏng vấn với truyền thông. Những bước tiếp theo cần thực hiện là bắt giữ các đồng phạm và làm rõ quá trình lên kế hoạch phạm tội cụ thể.
Tuy nhiên, cách nhìn nhận của xã hội và truyền thông chúng ta về tình hình hiện nay đang tồn tại một sai lầm nghiêm trọng. Đó là việc chỉ tập trung vào nhân thân hoặc quan điểm chính trị của nghi phạm mà bỏ lỡ ý nghĩa an ninh sâu xa của vụ việc. Sự kiện này không chỉ là hành động bộc phát của những thanh niên cực hữu. Nó là một sự kiện phơi bày một cách trần trụi “lỗ hổng” trong an ninh của Hàn Quốc, chứng minh rằng chỉ với công nghệ thương mại và vốn, một cá nhân dân sự cũng có thể gây ra căng thẳng quân sự giữa các quốc gia và dẫn đến tình huống khủng hoảng.
Tại cuộc họp nội các ngày 20 tháng 1, Tổng thống Lee Jae-myung đã khiển trách Bộ trưởng Quốc phòng Ahn Gyu-baek: “Ông không kiểm soát được máy bay không người lái bay sang phía Bắc sao?”. Đây là một lời chỉ trích đau đớn. Quân đội, cảnh sát và Bộ Quốc phòng đã bộc lộ sự thất bại toàn diện trong sự việc lần này trên ba phương diện: công nghệ, chính sách và phán đoán.
Thứ nhất, đó là giới hạn của công nghệ phát hiện và nhận diện. “Skywalker Titan” được cho là đã rơi ở Kaesong và Yeoju lần này là loại máy bay không người lái cánh cố định nhỏ, chiều rộng 2,16m và chiều dài 1,2m. So với máy bay không người lái quân sự mà Bộ Tư lệnh Tác chiến Drone vận hành, nó nhỏ hơn đáng kể về cả kích thước lẫn trọng lượng. Vấn đề lớn hơn là tốc độ bay hành trình của loại drone này vào khoảng 60km/h, tương đương với tốc độ bay của các loài chim lớn.
Radar phòng không khu vực (TRS-880K) hiện đang được triển khai ở tiền tuyến là một tài sản phát hiện tuyệt vời, nhưng nó có giới hạn bẩm sinh trong việc phân biệt giữa các máy bay không người lái nhỏ có diện tích phản xạ radar (RCS) cực thấp với các loài chim săn mồi. Đặc biệt, thuật toán phát hiện đối với các “mục tiêu đi ngang” (Pass-through) – hướng từ khu vực quân ta sang phía Bắc – là tương đối yếu. Để khắc phục điều này, việc triển khai sớm hệ thống phát hiện phức hợp tích hợp cảm biến quang điện (EO/IR) và radar thế hệ mới áp dụng công nghệ “Micro-Doppler” (phân tích biến đổi tần số của cánh quạt quay) là vô cùng cần thiết.
Thứ hai, đó là sự thất bại của chính sách drone lệch lạc, vốn chỉ tập trung vào tấn công thay vì phòng thủ. Sau vụ máy bay không người lái Triều Tiên xâm phạm không phận năm 2022, quân đội đã thành lập Bộ Tư lệnh Tác chiến Drone và tuyên bố ý chí đối phó. Tuy nhiên, sự quan tâm của chính phủ và quân đội lại chỉ dồn vào “tấn công” thay vì “phòng thủ” (Anti-Drone). Thực tế, “Triển lãm chống drone Hàn Quốc” tổ chức vào tháng 11 năm ngoái đã cho thấy rõ thực trạng này. Lúc đó, Bộ Quốc phòng đã dồn rất nhiều sự quan tâm vào việc tăng cường khả năng sử dụng mang tính tấn công như “Đào tạo 500.000 chiến binh drone”, nhưng tầm quan trọng của việc xây dựng hệ thống phòng thủ và đánh chặn đối với mối đe dọa từ drone của kẻ thù lại ít được chú ý hơn.
Do định hướng chính sách này, các doanh nghiệp vừa và nhỏ trong nước phát triển hệ thống chống drone đã phải chịu đựng tình trạng thiếu vốn kinh niên và thiếu cơ hội thực nghiệm. Việc tăng cường khả năng tấn công mà không có hệ thống phòng thủ giống như việc “ra chiến trường mà chỉ mang giáo không mang giáp”. Ngay lúc này, chính phủ cần nhận thức rằng ngành công nghiệp chống drone là yếu tố cốt lõi của sức mạnh quốc phòng để bảo vệ lãnh thổ và tính mạng người dân, từ đó dành sự quan tâm chiến lược và đầu tư táo bạo hơn.
Thứ ba, đó là sự thiếu hụt trong năng lực điều tra an ninh và phản gián. Sự việc này càng đau đớn hơn vì chúng ta đáng lẽ đã có thể ngăn chặn nó từ trước. Theo thông tin từ người viết, vào thời điểm drone rơi ở Yeoju tháng 11 năm ngoái, quân đội và nhóm điều tra chung đã xác định được các nghi phạm nhưng lại kết luận “không có dấu hiệu liên quan đến phản gián” rồi khép lại vụ án. Đây là một sai lầm trong phán đoán rõ ràng, không nắm bắt được các mối đe dọa an ninh đang thay đổi.
Nhiệm vụ “chống lật đổ” của Bộ Tư lệnh An ninh Quốc phòng trước đây tập trung vào ngăn chặn đảo chính, nhưng khái niệm chống lật đổ hiện đại phải bao hàm cả các hành vi khiêu khích trong “vùng xám” phát sinh ở lĩnh vực dân sự. Bởi vì hành vi dân sự gây căng thẳng quân sự hoặc âm mưu khủng bố bằng drone như vụ Kaesong vốn dĩ đã là một mối đe dọa nhắm vào việc lật đổ quốc gia. Cơ quan phản gián cần làm rõ nghi vấn về việc điều tra lỏng lẻo vụ án tháng 11 và tái thiết lập năng lực điều tra để đối phó với các mối đe dọa an ninh mới lợi dụng công nghệ dân sự.
Sự phát triển của công nghệ drone không hề dừng lại. Ngày mai, có thể là ma túy từ Triều Tiên sẽ vượt biên bằng drone, hoặc các vũ khí khủng bố ngụy trang dưới dạng drone dân sự có thể tấn công các cơ sở trọng yếu của quốc gia. Kiểu đối phó “mất bò mới lo làm chuồng” chỉ nên dừng lại ở lần này. Chính phủ và quân đội cần lấy thất bại lần này làm tấm gương để tái sinh thành một “cường quốc drone” thực sự, nơi tấn công và phòng thủ đạt được sự cân bằng.