[비즈한국] Chủ tịch danh dự Tập đoàn Hankook & Company, Cho Yang-rai000240, đã giành chiến thắng trong phiên tòa phúc thẩm vụ kiện đòi lại khoản lợi nhuận bất chính trị giá 33,3 tỷ won từ con gái thứ hai, Cho Hee-won. Trước đây, Chủ tịch Cho đã thay mặt bà Cho Hee-won nộp thuế quà tặng, nhưng sau khi cơ quan thuế hủy bỏ quyết định thu thuế và hoàn lại số tiền này cho bà Cho Hee-won, ông đã đệ đơn kiện yêu cầu con gái trả lại số tiền thuế đã nộp thay. Mặc dù bà Cho Hee-won lập luận rằng vụ kiện không hợp lệ do Chủ tịch Cho bị hạn chế về năng lực tinh thần, tòa án đã bác bỏ yêu cầu này.
Ngày 14 vừa qua, Tòa án Cấp cao Seoul, Phòng Dân sự 20-2 (Chánh án Kim Gwan-yong), đã bác bỏ đơn kháng cáo của bà Cho Hee-won trong vụ kiện đòi lại lợi nhuận bất chính do Chủ tịch danh dự Cho Yang-rai khởi xướng. Như vậy, phán quyết sơ thẩm yêu cầu bà Cho Hee-won phải trả cho Chủ tịch Cho 33,3 tỷ won lợi nhuận bất chính vẫn được giữ nguyên. Tòa phúc thẩm phán quyết: "Xét tổng hợp các bằng chứng đã trình tại tòa sơ thẩm và các bằng chứng bổ sung tại tòa này, việc công nhận sự thật và phán quyết của tòa sơ thẩm là hoàn toàn chính đáng".
Tranh chấp bắt nguồn từ cổ phiếu mà Chủ tịch danh dự Cho Yang-rai tặng cho bà Cho Hee-won. Năm 1996, ông Cho đã tặng 253.200 cổ phiếu Hankook Tire cho bà Cho Hee-won, đồng thời ông cũng là người chi trả toàn bộ số thuế quà tặng phát sinh. Sau đó, bằng tiền cổ tức từ số cổ phiếu này, bà Cho Hee-won đã mua thêm 125.620 cổ phiếu của cùng công ty vào năm 2009. Năm 2012, Hankook Tire chia tách thành công ty mẹ Hankook & Company và Hankook Tire & Technology161390. Năm tiếp theo, bà Cho Hee-won đã dùng số cổ phiếu được chia để góp vốn bằng hiện vật và sở hữu cổ phiếu của Hankook Tire Worldwide.
Cơ quan thuế ban đầu coi quá trình mua cổ phiếu này là danh nghĩa ủy thác, cho rằng chủ sở hữu thực tế của số cổ phiếu mới là Chủ tịch Cho và đây cũng được xem là quà tặng. Năm 2018, cơ quan chức năng đã truy thu bà Cho Hee-won tổng cộng 182,1 tỷ won tiền thuế quà tặng. Chủ tịch Cho, với tư cách là người có nghĩa vụ nộp thuế liên đới, đã nộp 32,7 tỷ won trong số đó. Tuy nhiên, vào năm 2021, sau khi đơn kiến nghị lên Ủy ban Thuế của hai người được chấp nhận, khoản thuế 179,9 tỷ won đã bị hủy bỏ. Bà Cho Hee-won đã được hoàn lại 33,3 tỷ won tiền thuế quà tặng (bao gồm cả tiền lãi) do Chủ tịch Cho nộp thay trước đó.
Năm 2024, Chủ tịch danh dự Cho Yang-rai đã đệ đơn kiện bà Cho Hee-won yêu cầu hoàn trả số tiền thuế đã được nhận lại. Mục đích của vụ kiện là do bà Cho Hee-won đã được hưởng lợi bất chính khi nhận lại khoản thuế mà ông đã nộp thay mà không hề có sự đóng góp nào. Tòa án Trung tâm Seoul đã đứng về phía Chủ tịch Cho vào tháng 4 năm ngoái, và bà Cho Hee-won đã ngay lập tức nộp đơn kháng cáo sau khi không đồng tình với phán quyết.
Cổ đông lớn nhất của công ty mẹ Hankook & Company hiện là Chủ tịch Cho Hyun-bum. Năm 2020, nhà sáng lập Cho Yang-rai đã bán toàn bộ cổ phần của mình tại Hankook & Company cho con trai thứ, Chủ tịch Cho Hyun-bum. Qua đó, ông Cho Hyun-bum đã trở thành cổ đông lớn nhất (42,03%), vượt qua anh trai là cựu cố vấn Cho Hyun-sik (18,93%), chị gái Cho Hee-won (10,61%) và Chủ tịch Quỹ Chia sẻ Hankook Tire Cho Hee-kyung (0,81%). Tập đoàn Hankook & Company hiện là tập đoàn đứng thứ 27 tại Hàn Quốc (với tổng tài sản khoảng 22 nghìn tỷ won) sở hữu 25 chi nhánh bao gồm công ty sản xuất lốp xe Hankook Tire & Technology.
Tranh chấp gia đình bắt đầu sau khi Chủ tịch Cho Yang-rai tặng cổ phần. Ngay sau đó, vào tháng 7/2020, trưởng nữ Cho Hee-kyung, con gái thứ Cho Hee-won và trưởng nam Cho Hyun-sik đã yêu cầu mở phiên tòa giám hộ hạn chế đối với Chủ tịch Cho, với lý do ông bị hạn chế về năng lực tinh thần và thiếu khả năng xử lý công việc. Yêu cầu này đã bị bác bỏ lần lượt tại tòa sơ thẩm năm 2022 và các phiên phúc thẩm, tái kháng cáo vào năm 2024. Kết quả giám định tâm thần được thực hiện trong quá trình phúc thẩm cho thấy Chủ tịch Cho không có khiếm khuyết về năng lực trí tuệ hay ý chí tại thời điểm đó.
Vụ kiện này được đệ trình trong thời điểm diễn ra phiên tòa phúc thẩm về yêu cầu giám hộ hạn chế đối với ông Cho. Trong phiên sơ thẩm, bà Cho Hee-won cho rằng vì Chủ tịch Cho đang gặp khó khăn trong việc ra quyết định do hạn chế về năng lực tinh thần, nên khó có thể coi việc khởi kiện là hợp lệ thông qua ủy quyền thực sự. Tuy nhiên, tòa sơ thẩm đã bác bỏ lập luận của bà Cho Hee-won sau khi xem xét tổng hợp các bằng chứng liên quan như hồ sơ xin cấp giấy chứng nhận con dấu cá nhân, khẳng định rằng Chủ tịch Cho đã thực hiện việc khởi kiện một cách hợp pháp thông qua ủy quyền cho người đại diện pháp lý.
Trong phiên phúc thẩm vụ kiện đòi lại lợi nhuận bất chính, bà Cho Hee-won tiếp tục lập luận về năng lực tinh thần của Chủ tịch Cho, cho rằng văn bản xác nhận ủy quyền cho người đại diện được ký trái với ý chí của ông, khiến vụ kiện trở nên bất hợp pháp. Tuy nhiên, tòa phúc thẩm nhận định lập luận này không có căn cứ dựa trên văn bản xác nhận của ông được trình lên tòa. Tòa án tuyên bố: "Phán quyết của tòa sơ thẩm thừa nhận rằng vụ kiện này được thực hiện dựa trên sự ủy quyền hợp pháp là hoàn toàn chính đáng".