[비즈한국] Vào lúc 7 giờ tối ngày 6, 249 khách hàng của Bithumb trên toàn quốc đã bất ngờ nhận được trung bình 2.490 Bitcoin mỗi người, tổng cộng lên tới 620.000 Bitcoin. Với giá giao dịch tại thời điểm đó (98 triệu won), con số này tương đương với hơn 61 nghìn tỷ won. Mặc dù hầu hết mọi người không động đến số Bitcoin nhận nhầm, nhưng khoảng 80 người trong số đó đã thực sự bán chúng đi. Dù phần lớn đã được thu hồi, vấn đề vẫn nằm ở chỗ Bithumb vẫn chưa thể lấy lại được 125 Bitcoin (khoảng 12,9 tỷ won). Trong đó, Bithumb đang thảo luận phương án thu hồi với khách hàng đối với khoảng 3 tỷ won, nhưng phần còn lại đã bị trộn lẫn với số coin cũ của khách hàng khi họ mua các loại coin khác, khiến việc thu hồi dự kiến sẽ gặp khó khăn.
Giới pháp lý dự đoán rằng Bithumb sẽ không còn cách nào khác ngoài việc thực hiện các biện pháp ứng phó thông qua kiện tụng dân sự và hình sự. Trên thực tế, có thông tin cho rằng một số khách hàng thậm chí còn không phản hồi liên lạc từ phía Bithumb. Giới luật sư cho rằng dù khó áp dụng 'xử phạt hình sự', nhưng việc thu hồi thông qua 'kiện tụng dân sự' sẽ không phải là điều quá khó khăn.
Liệu phán quyết của Tòa án Tối cao 'Bitcoin không phải là tài sản' có thay đổi?
Trong quá khứ, Tòa án Tối cao từng phán quyết rằng nếu tiền mặt của người khác vô tình được gửi vào tài khoản ngân hàng của mình mà người đó tự ý rút ra sử dụng thì sẽ cấu thành tội tham ô, vì mối quan hệ lưu giữ tài sản đã được thiết lập dựa trên nguyên tắc trung thực và tín nghĩa.
Tuy nhiên, Bitcoin lại khác vì nó không phải là 'tiền mặt'. Vào năm 2021, Tòa án Tối cao đã tuyên vô tội (hủy án sơ thẩm) đối với bị cáo đã bán và quy đổi thành tiền mặt số Bitcoin nhận được do chuyển nhầm mà không rõ lý do, với lý do không cấu thành tội tham ô hay bội tín. Tòa án tuyên bố rằng: "Tài sản ảo không được pháp luật coi là tương đương với tiền pháp định" đối với người đã chuyển 1,4 tỷ won Bitcoin chuyển nhầm sang tài khoản cá nhân khác.
Việc tòa án không coi Bitcoin là đối tượng của tội tham ô xuất phát từ định nghĩa về 'tài sản' trong Luật Hình sự. Khác với tiền mặt là tài sản có thực thể vật lý, Bitcoin được coi là 'thông tin được kỹ thuật số hóa' không có thực thể vật lý. Mặc dù nó có thể là lợi ích tài sản có giá trị kinh tế, nhưng nó không phải là tài sản áp dụng cho tội tham ô. Vì không phải là tài sản, khái niệm lưu giữ hoặc tham ô không thể được áp dụng.
Điều này tương tự với trường hợp cổ phiếu trong quá khứ. Việc cấu thành tội tham ô đối với cổ phiếu cũng phụ thuộc vào việc cổ phiếu đó có được phát hành dưới dạng giấy tờ hiện vật hay không. Nếu có cổ phiếu hiện vật, việc tự ý xử lý sẽ cấu thành tội tham ô, nhưng cổ phiếu không có giấy tờ được coi là quyền tài sản giống như Bitcoin. Với nhận định này, vào năm 2023, Tòa án Tối cao đã phán quyết rằng: "Cổ phiếu chưa được phát hành cổ phiếu (trước khi niêm yết) và được xử lý thông qua hệ thống ký gửi tập trung không thể là đối tượng của tội tham ô". Tuy nhiên, giới pháp lý giải thích rằng cổ phiếu của các công ty niêm yết được lưu ký tại Tổng công ty Lưu ký Chứng khoán và được chuyển nhượng theo phương thức ghi chép thay đổi giữa các tài khoản, nên chúng được coi là tài sản và có thể trở thành đối tượng của tội tham ô.
Án lệ đối với các vụ án hình sự có thể thay đổi?
Giới pháp lý dự đoán rằng dù khả năng xử phạt hình sự thấp, nhưng việc thu hồi thông qua con đường dân sự là khả thi. Vì sự kiện hộp quà ngẫu nhiên của Bithumb đã quy định rõ số tiền trúng thưởng là từ 20.000 đến 50.000 won mỗi người, nên có thể cho rằng chính người trúng thưởng đã nhận thức đầy đủ đây là khoản lợi bất chính. Nếu công ty khởi kiện đòi lại lợi ích bất chính và thắng kiện, khách hàng không hoàn trả có khả năng cao sẽ phải bồi hoàn giá trị bán Bitcoin.
Tuy nhiên, cũng có dự đoán rằng sự kiện lần này có thể là cơ hội để thay đổi án lệ trong các 'vụ án hình sự' giống như trường hợp của cổ phiếu. Lý do là vì trong vài năm gần đây, cơ quan tài chính đã yêu cầu các sàn giao dịch tài sản ảo phải nắm giữ Bitcoin thực tế, đồng thời khái niệm rằng tài sản ảo là 'sản phẩm đầu tư dễ dàng quy đổi thành tiền mặt thông qua giao dịch' như cổ phiếu đang ngày càng phổ biến.
Mặc dù vậy, các phần như khái niệm 'lưu ký' vẫn còn mơ hồ khi Bithumb nhập sai hàng nghìn Bitcoin và các giao dịch thực sự đã được thực hiện. Một luật sư có nhiều kinh nghiệm về các vụ án tài chính cho biết: "Cần phải xác nhận nhiều điểm cụ thể về việc lưu ký, chẳng hạn như kiểm tra sự khác biệt giữa số lượng Bitcoin Bithumb thực sự sở hữu và khối lượng giao dịch thực tế, nên vẫn rất khó để coi Bitcoin là tài sản và áp dụng xử phạt hình sự". Tuy nhiên, ông cũng dự đoán: "Do đa số nhà đầu tư coi coin giống như cổ phiếu và chính phủ đã yêu cầu các sàn giao dịch tài sản ảo phải tuân thủ các hướng dẫn tương đương với 'thị trường chứng khoán' trong vài năm gần đây, nên nhân sự kiện lần này, tòa án có thể thay đổi quan điểm và cho rằng tài sản ảo 'có thể được coi là tài sản'."