[비즈한국] Tòa án Mỹ vừa đưa ra phán quyết rằng việc Anthropic, nhà phát triển chatbot AI 'Claude', quét hàng triệu cuốn sách cũ để sử dụng cho mục đích huấn luyện AI là hợp pháp. Phán quyết này đã tạo ra một tiền lệ cho thấy phương thức mua sách vật lý rồi số hóa để huấn luyện AI của các doanh nghiệp có thể được coi là 'sử dụng hợp lý' (Fair Use) theo luật bản quyền. Điều này dự báo sẽ gây ra những tác động không nhỏ đến thị trường xuất bản Hàn Quốc, vốn đang đòi hỏi quyền bảo vệ bản quyền và bồi thường xứng đáng cho giá trị dữ liệu.
Anthropic sử dụng sách cũ quét được làm tài liệu huấn luyện
Vào ngày 27/1, thông qua báo cáo của Washington Post, toàn bộ 'Dự án Panama' của Anthropic đã được hé lộ. Từ năm 2023, Anthropic nhận định rằng 'sách', một loại dữ liệu chất lượng cao, là yếu tố thiết yếu để nâng cao hiệu suất của các mô hình AI tạo sinh. Tuy nhiên, vì cho rằng việc xin phép từng nhà xuất bản và tác giả là bất khả thi trên thực tế, họ đã thiết lập một chiến lược vòng vo là mua số lượng lớn sách cũ rồi số hóa chúng.
Họ đã thu thập hàng triệu cuốn sách thông qua các hiệu sách cũ và các thư viện đang gặp khó khăn tài chính. Sau đó, họ thuê các đơn vị bên ngoài sử dụng máy cắt thủy lực để tách rời sách, quét tốc độ cao để số hóa rồi đưa vào quá trình huấn luyện AI. Sau khi hoàn tất việc huấn luyện, những cuốn sách này được chuyển cho các công ty tái chế.
Vào tháng 6 năm ngoái, Tòa án cấp cao bang California tại Mỹ đã phán quyết rằng hành vi này của Anthropic không có vấn đề gì về mặt pháp lý. Hội đồng xét xử đánh giá việc Anthropic sử dụng sách vào huấn luyện là 'một công việc mang tính đổi mới về bản chất'. Đặc biệt, tòa án cho rằng giống như một độc giả đọc sách để trở thành nhà văn, mô hình AI cũng học tập để sáng tạo ra một thứ gì đó mới mẻ, do đó đây được xem là 'sử dụng mang tính chuyển hóa' (Transformative use) được bảo vệ theo luật bản quyền.
Tòa án cũng chú trọng vào việc Anthropic đã trực tiếp mua sách vật lý, qua đó mang lại lợi nhuận trực tiếp cho thị trường xuất bản. Họ coi đây là hành động giảm thiểu 'tác động tiêu cực đến giá trị thị trường của tác phẩm gốc', một trong những tiêu chí phán xét cốt lõi của việc sử dụng hợp lý.
Tuy nhiên, tòa án không chấp nhận toàn bộ quá trình huấn luyện của Anthropic. Việc Anthropic tự ý tải xuống hàng triệu nội dung từ các trang web vi phạm bản quyền như 'LibGen' hay 'Pirate Library Mirror' để huấn luyện đã bị coi là vi phạm bản quyền. Anthropic đã kết thúc vụ kiện bằng việc chi trả 1,5 tỷ USD (khoảng 2,1 nghìn tỷ KRW) tiền hòa giải cho các tác giả và nhà xuất bản.
Chưa có tiền lệ tại Hàn Quốc… Chú ý vụ kiện giữa 3 đài truyền hình lớn và Naver035420
Phán quyết này làm dấy lên lo ngại rằng việc chủ sở hữu bản quyền yêu cầu các công ty AI 'không được thực hiện huấn luyện' sẽ trở nên khó khăn hơn về mặt pháp lý. Ngành xuất bản Hàn Quốc đang trong trạng thái căng thẳng. Một số nhà xuất bản đã bắt đầu có những đối sách riêng như chèn điều khoản 'cấm sử dụng trong máy học' khi ký hợp đồng xuất khẩu bản quyền ra nước ngoài, nhưng những nghi ngờ vẫn được đặt ra về tính cưỡng chế về mặt kỹ thuật và pháp lý.
Hiệp hội Xuất bản Hàn Quốc (KPA) đã gửi công văn cho các đơn vị thành viên vào tháng 9 năm ngoái để yêu cầu phối hợp ứng phó chung. KPA cảnh giác việc các nhà xuất bản cá lẻ ký hợp đồng với các công ty AI trong điều kiện bất lợi, và hiện đang thúc đẩy việc ký kết biên bản ghi nhớ (MOU) để ủy quyền đàm phán cho hiệp hội nhằm bảo vệ giá trị tài sản dữ liệu. KPA cho biết hiện đã nhận được sự ủy quyền từ phần lớn các nhà xuất bản.
Hiện nay, hầu hết các công ty AI tại Hàn Quốc đều ký hợp đồng với các nhà xuất bản để đảm bảo dữ liệu huấn luyện. Tuy nhiên, trong quá trình đàm phán, vẫn tồn tại khoảng cách lớn trong nhận thức về giá trị của dữ liệu. Vì lý do đó, có những lo ngại rằng phán quyết này có thể dẫn đến kết quả làm suy yếu giá trị tài sản trí tuệ mà các nhà xuất bản nắm giữ và hạ thấp giá trị tài sản dữ liệu của toàn bộ ngành xuất bản.
Đặc biệt, điều đáng lo ngại nhất là nếu cấu trúc không trả thù lao xứng đáng cho những người sáng tạo trở nên cố hữu, nó có thể dẫn đến 'sự sụp đổ của hệ sinh thái tri thức', nơi tinh thần sáng tạo bị dập tắt và những ấn phẩm chất lượng không được sản xuất. Phê bình cho rằng nếu chỉ cần lý do mua sách vật lý như trường hợp của Anthropic mà việc quét và huấn luyện được chính đáng hóa, thì con đường bảo vệ quyền lợi của người sáng tạo sẽ trở nên bế tắc.
Kim Si-yeol, Giám đốc điều hành chính sách bản quyền của KPA, bày tỏ lo ngại: "Nếu dữ liệu sách trở thành kho chứa giá rẻ cho AI sử dụng với giá chỉ bằng một cuốn sách, thì thật khó tin ai sẽ còn muốn xuất bản kết quả tri thức của mình thành sách", đồng thời bổ sung "Nếu hệ sinh thái tri thức sụp đổ, ngay cả AI, nơi dữ liệu chất lượng cao là quan trọng, cũng có thể bị đình trệ".
Trong luật pháp Hàn Quốc, vẫn chưa có quy định pháp luật hoặc tiền lệ rõ ràng về 'sử dụng mang tính chuyển hóa' cho mục đích huấn luyện AI. Liên quan đến vấn đề này, vụ kiện bản quyền AI tạo sinh giữa 3 đài truyền hình lớn và Naver đang được kỳ vọng sẽ trở thành cột mốc quan trọng. Các đài truyền hình lập luận rằng nội dung tin tức là để hiển thị trên cổng thông tin, không phải để huấn luyện AI. Ngược lại, Naver lập luận rằng ngay cả khi sử dụng nội dung tin tức làm dữ liệu huấn luyện AI, thì theo điều khoản sử dụng, nó thuộc về mục đích 'nghiên cứu và phát triển dịch vụ mới'. Họ cũng phản bác rằng các bản tin truyền tải sự thật không thuộc đối tượng được bảo hộ bản quyền.
Luật sư Kim Kyung-hwan, đại diện Công ty Luật Minhoo, cho biết: "Do luật Hàn Quốc chưa có tiền lệ về sử dụng mang tính chuyển hóa nên việc áp dụng giống như (Mỹ) hay không còn phải chờ xem các vụ kiện liên quan", đồng thời nhấn mạnh "Nếu chỉ xem xét khía cạnh phát triển công nghiệp mà bỏ qua quyền lợi của người sáng tạo thì quyền lợi của họ sẽ chết, do đó cần có những khoản bồi thường tương xứng".