[비즈한국] Mặc dù Hội đồng quản trị (HĐQT) KT030200 đã cố gắng chuyển hướng tình hình bằng cách đưa ra các biện pháp cải cách, nhưng sự phản đối từ các thành viên nội bộ lại đang có chiều hướng lan rộng. Đặc biệt, sau khi công đoàn thứ ba là KT Saenojo (Công đoàn mới KT) gửi kiến nghị lên Văn phòng Tổng thống yêu cầu điều tra, những tiếng nói chỉ trích về cách vận hành của HĐQT đang ngày càng lớn dần trước thềm Đại hội đồng cổ đông thường niên vào tháng 3 tới.
'Lạnh nhạt' với kế hoạch cải cách… Chỉ trích là “công cụ bảo vệ quyền lợi nhóm”
Ủy ban Đề cử ứng viên Giám đốc (Ủy ban Đề cử) của KT đã tổ chức họp HĐQT vào ngày 9 tháng 2 và tuyên bố sẽ chuyển đổi phương thức bổ nhiệm ứng viên giám đốc độc lập từ kiểu 'tập trung' (thay thế 4 người cùng lúc) sang cấu trúc thay thế 'phân tán'. Cùng với đó, họ quyết định tái bổ nhiệm Yoon Jong-soo (hiện là Chủ tịch Ủy ban ESG của KT), đồng thời đề cử Kim Young-han, giáo sư Đại học Soongsil cho lĩnh vực công nghệ tương lai và Kwon Myung-sook, cựu Tổng giám đốc Intel Korea cho lĩnh vực quản trị làm ứng viên giám đốc độc lập.
Trong cơ cấu 7 giám đốc độc lập hiện tại, các giám đốc Ahn Young-kyun và Choi Yang-hee – những người đã hết nhiệm kỳ – sẽ rời ghế. Vị trí giám đốc độc lập chuyên môn về kế toán sẽ để trống và dự kiến bổ nhiệm tại Đại hội cổ đông thường niên năm sau.
Phản ứng từ phía công đoàn rất lạnh nhạt. Công đoàn KT, công đoàn lớn nhất (công đoàn số 1), chỉ trích rằng việc áp dụng hệ thống đánh giá giám đốc độc lập chỉ là biện pháp mang tính hình thức, thiếu kế hoạch thực thi cụ thể. Đặc biệt, sự phản đối đối với việc tái bổ nhiệm giám đốc Yoon đang rất gay gắt. Năm ngoái, Dịch vụ Hưu trí Quốc gia (NPS) đã đánh giá rằng quy định của HĐQT bắt buộc phải có sự phê duyệt khi CEO thực hiện bổ nhiệm nhân sự chủ chốt và cải tổ tổ chức là trái với điều lệ công ty và có khả năng vi phạm Luật Thương mại; trong đó, giám đốc Yoon là một trong 6 người đã bỏ phiếu tán thành. Công đoàn thứ ba, Saenojo, cũng bày tỏ lập trường: “Đây là hành vi lừa dối khi tái đề cử một cá nhân đã dung túng cho việc vận hành HĐQT sai lệch, trong khi tự nhận mình là chuyên gia ESG”.
Cạm bẫy của 'thay thế phân tán', lo ngại biến thành công cụ bảo vệ đặc quyền
Vấn đề nằm ở tính hiệu quả của cuộc 'tự cải cách'. HĐQT có kế hoạch phân tán nhiệm kỳ thay vì thay thế 4 giám đốc độc lập cùng lúc như trước. Dù mục tiêu là hướng tới sự ổn định quản trị, nhưng nhiều ý kiến chỉ trích cho rằng điều này tương tự như “nhiệm kỳ so le”, có thể trở thành quy định độc hại khiến việc thay thế quá bán số giám đốc cùng lúc trở nên khó khăn. Nếu xảy ra trường hợp này, đối với một doanh nghiệp sở hữu phân tán không có cổ đông chi phối như KT, nó có thể đóng vai trò là rào cản ngăn chặn sự thay đổi nhân sự từ phía cổ đông.
Đặc biệt, trong bối cảnh Dịch vụ Hưu trí Quốc gia (NPS) vừa thay đổi mục đích sở hữu cổ phiếu sang 'đầu tư thông thường' và dự báo sẽ thực hiện quyền cổ đông một cách tích cực, việc cấu trúc này được đưa ra khiến nhiều người hiểu rằng đây là kế hoạch bảo vệ đặc quyền hơn là cải cách.
Tranh cãi về tư cách của cựu giám đốc độc lập Jo Seung-ah cũng bị đánh giá là làm hoen ố đạo đức của HĐQT. Phía Saenojo cho rằng bà Jo vốn dĩ không đủ tư cách theo Luật Thương mại do kiêm nhiệm vị trí giám đốc độc lập tại một công ty con thuộc tập đoàn Hyundai – cổ đông chi phối, nhưng HĐQT đã dung túng cho việc này và tìm cách che đậy bằng cách công bố 'từ chức hồi tố'. Đơn kiến nghị điều tra mà Saenojo gửi lên Phủ Tổng thống cũng bao gồm nghi vấn về việc giám đốc không đủ tư cách can thiệp vào quản lý.
Han Young-do, Chủ tịch Diễn đàn Nghiên cứu K-Business (cựu giáo sư Đại học Sangmyung), nhấn mạnh: “Việc tái đề cử những người chịu trách nhiệm cho các vận hành sai lệch trong quá khứ và chỉ nhấn mạnh vào sự ổn định cấu trúc là đi ngược lại với quản trị trách nhiệm. Nếu HĐQT thực sự muốn bình thường hóa quản trị, họ phải bắt đầu bằng việc thiết lập hệ thống đánh giá khách quan từ bên ngoài mà các cổ đông và nhân viên có thể chấp nhận, cũng như nguyên tắc kiên quyết loại bỏ những nhân sự không đủ tư cách”.
Ông cũng chỉ ra sự bất toàn của HĐQT khi thiếu vắng chuyên gia kế toán. Chủ tịch Han giải thích: “Đối với các công ty niêm yết có tổng tài sản trên 2 nghìn tỷ won, việc thành lập Ủy ban kiểm toán và cơ cấu thành phần là nghĩa vụ pháp lý bắt buộc theo Luật Thương mại, không phải là tùy chọn. Việc để trống lĩnh vực kế toán – nơi cần sự giám sát chuyên môn nhất – là một vấn đề lớn”.
Trong khi mâu thuẫn giữa HĐQT và công đoàn vẫn đang tiếp diễn song song, khoảng trống quản lý tại hiện trường đang ngày càng trầm trọng. Đã hai tháng trôi qua kể từ đầu năm mới, việc cải tổ tổ chức và nhân sự cho các vị trí chủ chốt vẫn chưa được thực hiện. Công đoàn KT đang yêu cầu mạnh mẽ việc áp dụng các thiết bị thể chế như làm rõ thời điểm trao quyền khi thay thế CEO để tối thiểu hóa khoảng trống quản lý.
Saenojo đang đẩy mạnh mức độ tấn công. Trong đơn kiến nghị gửi lên Phủ Tổng thống ngày 22 vừa qua, công đoàn này yêu cầu một cuộc điều tra nhanh chóng, cáo buộc “sự can thiệp quản lý bất hợp pháp của các giám đốc không đủ tư cách” và “nghi vấn tiêu hủy biên bản, phiếu bầu” trong quá trình lựa chọn CEO kế nhiệm. Phía công đoàn tuyên bố sẽ tiến hành các hoạt động cản trở đại hội cổ đông nếu việc bổ nhiệm các giám đốc không đủ tư cách vẫn tiếp tục.
Liên quan đến những lo ngại rằng quy định của HĐQT có thể trái với điều lệ công ty về nhân sự chủ chốt, HĐQT KT tuyên bố sẽ giải quyết hiểu lầm thông qua việc sửa đổi quy định và điều lệ bằng cách tham vấn với Dịch vụ Hưu trí Quốc gia (NPS). Ngoài ra, đối với các khuyến nghị về việc bổ nhiệm giám đốc độc lập, họ có kế hoạch thuê một cơ quan độc lập thứ ba để tiến hành điều tra công bằng và khách quan. Việc kế hoạch cải cách HĐQT có được chấp nhận tại Đại hội đồng cổ đông thường niên tháng 3 tới hay không và hướng bỏ phiếu của NPS sẽ là những biến số lớn nhất trong việc bình thường hóa cấu trúc quản trị của KT.