[비즈한국] Các doanh nghiệp đôi khi đưa ra những quyết định khó có thể giải thích chỉ bằng tiền bạc. Nếu hiểu rõ luật pháp hay thể chế ẩn sau đó, bạn có thể nắm bắt được nội dung chi tiết hơn. 'Bí quyết pháp luật kinh doanh hữu ích' sẽ giới thiệu những manh mối giúp bạn hiểu rõ dòng chảy kinh doanh.
Khi hẹn đi chơi golf, bạn thường gặp những người cực kỳ nhạy cảm trong việc chọn sân. Càng chơi lâu, người ta càng có gu và tiêu chuẩn rõ ràng về sân golf. Chẳng hạn, có người không thích những sân được xây dựng bằng cách xẻ núi. Họ cho rằng vì fairway hẹp và có nhiều hố khuất tầm nhìn (blind hole) nên rất khó chơi. Tuy nhiên, ngược lại cũng có những người cảm thấy chính những sân như vậy mới thú vị để chinh phục.
Vậy nếu sự khác biệt và cá tính của những sân golf này không chỉ là vấn đề sở thích đơn thuần mà còn quyết định xem nó có phải là 'tác phẩm sáng tạo' được pháp luật bảo hộ hay không thì sao? Vấn đề này đã đạt đến một bước ngoặt quan trọng thông qua vụ kiện dân sự được đệ trình từ năm 2018 và phán quyết số 2024da229671 mới được Tòa án Tối cao tuyên gần đây.
Sự việc bắt nguồn từ đơn kiện vi phạm bản quyền do đơn vị thiết kế và giám sát thi công sân golf (sau đây gọi là đơn vị thiết kế) khởi kiện một doanh nghiệp sản xuất hình ảnh sân golf giả lập (sau đây gọi là đơn vị golf màn hình). Đơn vị golf màn hình đã ký thỏa thuận sử dụng với chủ sân golf để tạo ra các video tái hiện lại sân thật, nhưng không hề xin phép đơn vị thiết kế. Trước tình hình đó, đơn vị thiết kế lập luận rằng sân golf là tác phẩm được Luật Bản quyền bảo hộ, nên việc tái hiện trái phép là hành vi vi phạm bản quyền.
Đơn vị golf màn hình đã đưa ra lý do cho rằng sân golf không có tính sáng tạo và không phải là tác phẩm, cụ thể như sau: Thứ nhất, việc bố trí các công trình như nhà câu lạc bộ, đường dẫn, sân tập và từng hố golf lẻ tại các sân golf ở Hàn Quốc hầu hết đều bị hạn chế đáng kể bởi địa hình núi non nơi xây dựng. Hơn nữa, việc cân nhắc các yếu tố chức năng như sự an toàn và tiện lợi của người chơi là điều tất yếu.
Thứ hai, các thành phần như điểm phát bóng (teeing ground), fairway, rough, bẫy cát (bunker), hồ nước (water hazard), green... trên mỗi hố golf chỉ là những yếu tố cơ bản được sử dụng chung ở mọi sân golf khác. Thứ ba, các hố golf lẻ bắt buộc phải tuân thủ các quy tắc, tiêu chuẩn và chuẩn mực quốc tế của môn golf. Xem xét các yếu tố này, ngay cả khi có sự khác biệt với các hố khác, thì chỉ riêng điều đó cũng không đủ để công nhận tính sáng tạo như một tác phẩm kiến trúc.
Tuy nhiên, phán quyết của Tòa án Tối cao đã bác bỏ lập luận của đơn vị golf màn hình cũng như phán quyết của tòa sơ thẩm, đồng thời công nhận tính chất tác phẩm của sân golf vì những lý do sau: Thứ nhất, việc tồn tại những hạn chế thực tế đối với sự thể hiện sáng tạo của nhà thiết kế do các yếu tố thực dụng, chức năng kèm theo khi thiết kế sân golf không đồng nghĩa với việc tính sáng tạo của sân golf bị phủ nhận hoàn toàn. Bởi lẽ, nhà thiết kế sân golf có thể vận dụng cá tính sáng tạo để làm cho sân golf khác biệt với các sân khác thông qua việc lựa chọn, sắp xếp và kết hợp đa dạng các thành phần cấu tạo.
Thứ hai, mặc dù sân golf có những yếu tố dùng chung, nhưng nhà thiết kế có thể thiết kế để người chơi lập ra các chiến lược phù hợp trong từng tình huống như phát bóng, các cú đánh tiếp theo, cú đánh tiếp cận (approach) quanh green, và gạt bóng (putting) trên green. Họ có thể thiết kế để người chơi cảm nhận được sự thay đổi của sân qua từng hố, từ đó tận hưởng trò chơi một cách thú vị. Ngoài ra, sân còn có thể được thiết kế để kết hợp hài hòa với cảnh quan nhân tạo hoặc môi trường xung quanh, tạo thành một sự kết hợp hữu cơ dựa trên ý đồ thiết kế, giúp người chơi cảm nhận được vẻ đẹp của sân golf.
Thứ ba, Tòa án Tối cao cho rằng tòa sơ thẩm lẽ ra phải xem xét liệu hình thái của việc lựa chọn, sắp xếp và kết hợp các thành phần trong sân golf có vượt ra ngoài các ý tưởng chức năng hoặc thực dụng để mang cá tính sáng tạo, khác biệt với các sân golf hiện có hay không. Tuy nhiên, tòa sơ thẩm đã phủ nhận tính sáng tạo mà không thực hiện thẩm định hay đánh giá vấn đề này, đây là hành vi vi phạm pháp luật do thiếu sót trong xét xử.
Nếu là người yêu golf, có lẽ bạn sẽ đồng tình một phần với lập luận của cả hai bên. Lập luận rằng "sân ở Hàn Quốc nhiều núi nên cái nào cũng giống nhau (do đó không có tính sáng tạo)" cũng có lý, và lập luận "chinh phục sân là nghệ thuật chiến lược thấm đẫm ý đồ của nhà thiết kế" cũng đầy sức thuyết phục. Tuy nhiên, cốt lõi của phán quyết pháp lý nằm ở chỗ liệu hình thái cụ thể đó có thể hiện được tư duy độc lập của người sáng tạo hay không. Khi kết hợp các yếu tố chiến lược, lộ trình, thẩm mỹ, cảnh quan và kể chuyện, sân golf cũng đang được đánh giá là một tác phẩm sáng tạo.
Phán quyết của Tòa án Tối cao sẽ ảnh hưởng thế nào đến ngành công nghiệp này trong tương lai? Nếu các đơn vị golf màn hình phải ký hợp đồng bản quyền với các đơn vị thiết kế theo tinh thần của phán quyết này, phí dịch vụ golf màn hình có thể sẽ tăng ngay lập tức. Mặt khác, giá trị thương hiệu của các nhà thiết kế sân golf rất có thể sẽ được củng cố. Thương hiệu của các nhà thiết kế nổi tiếng sẽ trở thành điểm nhấn marketing trong tương lai. Ngoài ra, về lâu dài, khi thiết kế được bảo hộ như tài sản trí tuệ, điều này có thể thu hút đầu tư mới và đẩy nhanh việc phát triển các sân golf cao cấp.
Gần đây, Tòa án Tối cao đang mở rộng phạm vi của các tác phẩm chức năng/thực dụng như tác phẩm kiến trúc. Ví dụ, phán quyết số 2019do9601 của Tòa án Tối cao cho rằng một công trình kiến trúc (quán cà phê ở Gangneung) có chứa đựng thể hiện độc lập của người sáng tạo thông qua sự kết hợp của nhiều đặc điểm: hình thái kết nối tường ngoài và sàn mái thành một đường nét liền mạch từ tầng 1 đến tầng 2, độ nhô ra và góc hoàn thiện của sàn, cùng với hình dáng nghiêng của hai bức tường bên.
Do đó, tòa nhận định công trình trên không chỉ đơn thuần là ý tưởng chức năng hay thực dụng theo các phương pháp biểu hiện thông thường, mà còn thể hiện cá tính sáng tạo của người tạo ra nó, nên thuộc đối tượng bảo hộ của Luật Bản quyền. Quán cà phê ở Sacheon vốn được thiết kế và xây dựng tương tự mà không có sự cho phép trước đã bị phán quyết là vi phạm bản quyền. Phán quyết về tòa nhà quán cà phê này cùng một hướng với phán quyết về sân golf, với tinh thần là dù là đối tượng chức năng, nếu tồn tại biểu hiện sáng tạo thì vẫn được công nhận là tác phẩm.
Định hướng mà phán quyết của Tòa án Tối cao đưa ra rất rõ ràng. Tòa án đang dần mở rộng phạm vi bảo hộ các thành quả trí tuệ. Do đó, nếu các yếu tố kinh doanh có chứa đựng biểu hiện sáng tạo, thì cần phải có sự cho phép từ chủ sở hữu quyền. Đó là chiến lược tốt nhất để ngăn ngừa tranh chấp, đồng thời cũng là bí quyết để thu hút đầu tư mới và mở rộng kinh doanh.