[비즈한국] Thời hạn phê duyệt kế hoạch phục hồi của Homeplus chỉ còn chưa đầy một tháng. Mặc dù Homeplus đang nỗ lực hết sức để bán đi đơn vị kinh doanh hiệu quả là Express, nhưng triển vọng phục hồi vẫn rất mù mờ. Do việc bán tài sản chỉ có giới hạn trong việc cải thiện tài chính căn bản, phán quyết của Meritz Financial, chủ nợ lớn nhất, đang trở thành biến số then chốt cho sự phục hồi trong tương lai.
Bán Express để ‘câu giờ’, luận điểm về trách nhiệm của Meritz ngày càng lan rộng
Homeplus, hiện đang trong quá trình tái cấu trúc doanh nghiệp, đã bắt đầu rao bán đơn vị kinh doanh hiệu quả là Express. Đơn vị Express - một mô hình siêu thị doanh nghiệp (SSM) - được đánh giá là tài sản thanh khoản cuối cùng mà Homeplus nắm giữ. Giá bán Express được thị trường nhắc đến hiện nay là khoảng 300 tỷ Won. Nếu giao dịch thành công, dự kiến sẽ có một lượng tiền mặt trị giá hàng trăm tỷ Won chảy vào.
Tuy nhiên, không ít ý kiến cho rằng chỉ bán Express thôi là chưa đủ để đảm bảo việc phục hồi. Nhiều người chỉ ra rằng dù có thể đảm bảo thanh khoản ngắn hạn thông qua việc bán tài sản, nhưng nó vẫn có giới hạn trong việc cải thiện cấu trúc tài chính căn bản. Lee Jong-woo, Giáo sư Khoa Tiếp thị Phân phối tại Đại học Nam Seoul, cho biết: “Việc bán Express chỉ là bán một phần tài sản, nên cần phải tách biệt khỏi toàn bộ tiến trình phục hồi. Kinh doanh siêu thị lớn là một lĩnh vực khác, và hiện tại trên thị trường, sự hấp dẫn để mua lại mảng này không cao.”
Dù có thể câu giờ bằng cách bán tài sản, nhưng hướng đi cuối cùng của sự phục hồi vẫn phụ thuộc vào phán quyết của các chủ nợ. Do đó, quan điểm và sự đánh giá của Meritz Financial Group, chủ nợ lớn nhất, đang trở thành tiêu chuẩn chính để dự đoán triển vọng phục hồi. Tuy nhiên, vì Meritz Financial dường như đang giữ thái độ đứng ngoài quan sát, nên cũng có dự đoán rằng quá trình phục hồi sẽ không dễ dàng.
Kể từ khi bước vào quá trình phục hồi, Homeplus liên tục gặp phải các vấn đề như hàng hóa thiếu hụt trên kệ và nợ lương do nguồn vốn vận hành cạn kiệt nhanh chóng. Mặc dù cổ đông lớn là MBK Partners đã yêu cầu Meritz Financial hỗ trợ vốn vận hành (DIP), nhưng được biết Meritz Financial không có phản hồi cụ thể. Trong ngành, quyết định này được đánh giá là một điểm ngoặt quan trọng khiến tình hình của Homeplus trở nên tồi tệ hơn. Sau đó, MBK đã bơm 100 tỷ Won nhưng vẫn không đủ để giải quyết khó khăn tài chính, khiến các gián đoạn trong kinh doanh ngày càng trầm trọng hơn.
Phán quyết của Meritz Financial được hiểu là chịu ảnh hưởng bởi cấu trúc nợ. Là chủ nợ ưu tiên với 62 cửa hàng của Homeplus làm tài sản thế chấp bất động sản, Meritz Financial đang ở vị thế tương đối thuận lợi dù trong tình huống phục hồi hay thanh lý. Đặc biệt, vì có thể thu hồi vốn thông qua tài sản thế chấp ngay cả khi thanh lý, nên có ý kiến cho rằng họ đang đứng ngoài xem xét tình hình với tâm thế hướng đến việc giải thể tài sản thay vì phục hồi.
Một người trong ngành chia sẻ: “Vì nắm giữ tài sản bất động sản thế chấp, Meritz Financial có thể đã tính toán rằng dù thanh lý cũng không bị lỗ. Vì lý do này, họ đang giữ thái độ đứng ngoài quan sát khá lạnh lùng.”
Việc Meritz Financial tỏ thái độ tiêu cực trong việc hỗ trợ phục hồi dù đã thu được lợi nhuận lãi suất cao trong thời gian ngắn cũng đang bị chỉ trích. Được biết, sau khi giải ngân khoản vay 1,3 nghìn tỷ Won cho Homeplus vào tháng 5 năm 2024, chỉ trong vòng một năm, Meritz Financial đã thu hồi được hơn 250 tỷ Won thông qua lãi suất, phí và hoàn trả nợ gốc. Mặc dù lãi suất công khai ở mức 8%/năm, nhưng nếu tính cả các loại phí và chi phí tài chính, cấu trúc này thực tế lên tới 11-13%/năm.
Không chỉ vậy, Meritz Financial còn đăng ký vào khoản nợ phục hồi số tiền bao gồm cả lãi suất ảo khoảng 86,1 tỷ Won đối với Homeplus. Điều này bị chỉ trích là làm tăng quy mô nợ trong quá trình phục hồi bằng cách đưa cả những khoản lãi tương lai chưa phát sinh vào khoản nợ.
Trong ngành, các chỉ trích về trách nhiệm của Meritz Financial đang gia tăng. Tháng trước, Ủy ban Đối sách chung về tình hình Homeplus cùng với Ủy ban Euljiro của Đảng Dân chủ, Đảng Tiến bộ và Đảng Dân chủ Xã hội đã thúc giục Meritz Financial tham gia với tư cách chịu trách nhiệm. Han Chang-min, đại diện Đảng Dân chủ Xã hội, nhấn mạnh: “Là chủ nợ lớn nhất, Meritz Financial đang đứng ngoài cuộc kể từ khi quá trình phục hồi bắt đầu. Việc từ chối cho vay vốn vận hành khẩn cấp dù không có rủi ro cho thấy họ không có ý định cứu vãn Homeplus.”
Meritz Financial chưa đưa ra lập trường riêng liên quan đến tình hình của Homeplus.
Giới hạn của việc tái cấu trúc thị trường… Yêu cầu chính phủ can thiệp ngày càng tăng
Khi có đánh giá cho rằng việc tái cấu trúc do thị trường dẫn dắt đã không hoạt động hiệu quả, tiếng nói yêu cầu chính phủ can thiệp cũng đang ngày càng lớn. Gần đây, Nghiệp đoàn ngành Mart và chi nhánh Homeplus đã kêu gọi chính phủ và đảng cầm quyền thực hiện cam kết bình thường hóa Homeplus. Họ tuyên bố sẽ tiến hành đấu tranh toàn diện trong suốt tháng 4 và tổ chức cuộc mít tinh tại trước Phủ Tổng thống vào ngày 1 tháng 5.
Phía công đoàn cho biết: “Chính phủ và đảng cầm quyền chỉ hứa hẹn nhưng không thực hiện trách nhiệm. Đảng Dân chủ và Văn phòng Tổng thống đã hứa sẽ bình thường hóa Homeplus và đưa ra các đề xuất như bổ nhiệm người quản lý thứ ba từ UAMCO. Tuy nhiên, kết quả lại là sự trì hoãn và bỏ mặc. Trước khi thời hạn phục hồi kết thúc vào ngày 4 tháng 5, chính phủ và đảng cầm quyền phải đưa ra câu trả lời rõ ràng về việc bổ nhiệm người quản lý thứ ba từ UAMCO hoặc thúc đẩy việc mua lại bởi UAMCO.”
Tuy nhiên, cũng có quan điểm cho rằng chính phủ không thể hành động tích cực vì lo ngại các vấn đề công bằng do hỗ trợ doanh nghiệp cụ thể. Giáo sư Lee Jong-woo nhận định: “Do khoảng cách giữa các bên liên quan quá lớn nên đây là vấn đề không dễ để chính phủ can thiệp. Đáng tiếc là trong quá trình ứng phó ban đầu với tình hình Homeplus, các điều kiện về tái cấu trúc hoặc bán hàng đã không được xử lý linh hoạt.”
Trong ngành, lo ngại về hậu quả xã hội đáng kể nếu Homeplus đi vào quy trình thanh lý đang ngày càng tăng. Khoảng 100.000 lao động làm việc tại hơn 120 cửa hàng trên toàn quốc có nguy cơ mất việc làm, đồng thời cũng có cảnh báo về khả năng phá sản dây chuyền của hơn 4.000 nhà cung cấp. Nhiều ý kiến chỉ ra rằng điều này có thể dẫn đến thất nghiệp quy mô lớn và suy thoái kinh tế địa phương, vượt xa khỏi phạm vi phá sản doanh nghiệp đơn thuần.
Một đại diện công đoàn nhấn mạnh: “Ngay cả khi thu được khoảng 300 tỷ Won từ việc bán Express, việc bình thường hóa cũng không hề dễ dàng khi xét đến quy mô các khoản nợ thanh toán hàng hóa đã tồn đọng. Vì chỉ bơm vốn đơn thuần là chưa đủ, nên chính phủ hoặc các tổ chức công, chứ không phải MBK, cần đứng ra dẫn dắt quá trình tái cấu trúc và khôi phục niềm tin thị trường. Chỉ như vậy thì các nhà cung cấp và chủ nợ mới có thể tiếp tục giao dịch.”