[비즈한국] Cuộc chiến pháp lý giữa Bithumb, sàn giao dịch tài sản ảo lớn thứ 2 tại Hàn Quốc, và cơ quan tài chính đã chính thức bắt đầu. Sau khi tiến hành kiểm tra tại chỗ, Cơ quan Tình báo Tài chính (FIU) đã áp đặt các hình thức kỷ luật nặng đối với Bithumb, bao gồm đình chỉ một phần hoạt động kinh doanh trong 6 tháng, phạt tiền 36,8 tỷ won và kỷ luật đối với CEO. Đáp lại, Bithumb đã đệ đơn kiện yêu cầu hủy bỏ lệnh đình chỉ kinh doanh và xin tạm dừng thi hành án. Sự chú ý của ngành đang đổ dồn về ngày 23 khi phiên thẩm vấn về việc tạm dừng thi hành án diễn ra, cho phép người ngoài thấy trước các lập luận của cả hai bên trước khi đi vào vụ kiện chính.
Vào ngày 17 tháng 3, FIU thông báo rằng trong cuộc kiểm tra tại chỗ về phòng chống rửa tiền thực hiện từ tháng 3 đến tháng 4 năm 2025, họ đã phát hiện khoảng 6,65 triệu trường hợp Bithumb vi phạm các quy định từ tháng 12 năm 2021 đến tháng 4 năm 2025, bao gồm: △nghĩa vụ cấm giao dịch với các đơn vị kinh doanh tài sản ảo chưa đăng ký, △nghĩa vụ xác minh khách hàng và hạn chế giao dịch theo Luật Đặc biệt về thông tin tài chính (Luật Tài chính Đặc biệt), △nghĩa vụ lưu trữ dữ liệu.
Tại Ủy ban Xem xét Chế tài diễn ra ngày 16 tháng 3, FIU đã quyết định áp đặt mức phạt đình chỉ một phần kinh doanh trong 6 tháng, phạt tiền 36,8 tỷ won đối với Bithumb vì vi phạm Luật Tài chính Đặc biệt, đồng thời cảnh cáo kỷ luật đối với CEO và đình chỉ công tác 6 tháng đối với giám đốc chịu trách nhiệm báo cáo. Đối với việc đình chỉ một phần kinh doanh, điều này hạn chế khách hàng mới chuyển tài sản ảo ra bên ngoài, trong khi việc mua bán, trao đổi tài sản ảo hoặc nạp/rút tiền won vẫn được cho phép.
Ngay sau đó, Bithumb đã đệ đơn kiện yêu cầu hủy bỏ lệnh đình chỉ và nộp đơn xin tạm dừng thi hành án cho đến khi có kết quả từ vụ kiện chính. Tuy nhiên, lệnh đình chỉ này đã bị tạm dừng cho đến ngày 30 tháng 4. Sau khi Bithumb đệ đơn, tòa án đã tạm thời chấp thuận việc dừng thi hành án vào ngày 24 tháng 3.
Ngày 23 tháng 4, phiên thẩm vấn đầu tiên về việc tạm dừng thi hành án đã diễn ra tại Tòa án Hành chính Seoul. Đây cũng là dịp để hai bên trình bày các lập luận trước khi vào phiên chính. Bithumb và FIU đã đưa ra những lập luận trái ngược nhau, tập trung vào việc △liệu thiệt hại từ lệnh đình chỉ kinh doanh có nghiêm trọng hay không và △mức độ kỷ luật có hợp pháp hay không.
Bithumb nhấn mạnh vào sự nghiêm trọng của thiệt hại do lệnh đình chỉ gây ra. Phía Bithumb cho biết: "Nếu đánh mất lòng tin của khách hàng, việc kinh doanh bình thường sẽ trở nên khó khăn. Nhận thức tiêu cực trên thị trường tăng lên sẽ dẫn đến những tổn thất không thể phục hồi. Thị phần sẽ giảm sút và có thể nảy sinh tranh chấp pháp lý với các đối tác. Nếu lệnh đình chỉ kéo dài 6 tháng được thực thi, việc theo đuổi vụ kiện chính sẽ không còn mang lại lợi ích thực tế nào nữa."
Bithumb cũng lập luận rằng lệnh đình chỉ là bất công, cho rằng các cơ quan chức năng đã có những phán xét chủ quan trong việc áp dụng Luật Tài chính Đặc biệt. Họ đề cập rằng họ đã nỗ lực ngăn chặn tội phạm bằng cách kiểm tra thủ công các giao dịch với đơn vị kinh doanh tài sản ảo chưa đăng ký, nhưng cơ quan chức năng không xem xét điều này. Họ cũng đưa ra luận điểm về sự thiếu công bằng khi cho rằng các giao dịch dưới 1 triệu won thường có cùng người gửi và người nhận nên rủi ro rửa tiền thấp, và trong khi Dunamu chỉ bị đình chỉ kinh doanh 3 tháng thì Bithumb lại chịu mức cao nhất là 6 tháng.
Ngược lại, FIU chỉ trích việc sử dụng cụm từ 'khoảng trống quy định' là không phù hợp dựa trên mục tiêu của Luật Tài chính Đặc biệt là ngăn chặn rửa tiền. Phía FIU nhấn mạnh: "Luật Tài chính Đặc biệt nhằm ngăn chặn việc lạm dụng tài sản ảo cho các mục đích phạm tội như buôn bán ma túy hay khủng bố, đồng thời cấm giao dịch với các đơn vị chưa đăng ký." Họ cũng nhấn mạnh với tòa án rằng: "Việc lặp lại cụm từ 'khoảng trống quy định' là đi ngược lại với tinh thần của pháp luật. Đề nghị xem xét điều này trong vụ kiện chính."
Về các biện pháp mà Bithumb đã thực hiện, FIU trả lời: "Mỗi đơn vị có thể có những biện pháp khác nhau đối với giao dịch với đơn vị chưa đăng ký, nhưng vẫn còn khả năng gây tranh cãi liệu thời điểm và nội dung phản ứng của Bithumb đã đủ hay chưa." Ngoài ra, FIU bác bỏ lập luận của Bithumb rằng họ không gây ra thiệt hại nghiêm trọng vì lệnh đình chỉ không cấm toàn bộ giao dịch.
Nếu đơn xin tạm dừng thi hành án của Bithumb không được chấp thuận, lệnh đình chỉ một phần kinh doanh 6 tháng sẽ được áp dụng bất kể kết quả của vụ kiện chính. Ngày kết thúc thẩm vấn về tạm dừng thi hành án cũng được ấn định vào ngày 29 tháng 4, một ngày trước khi lệnh tạm hoãn đình chỉ kết thúc.
Trong ngành, nhiều người tin rằng đơn xin tạm dừng thi hành án của Bithumb sẽ được chấp thuận. Lý do là gần đây, Dunamu (công ty vận hành Upbit) đã thắng kiện trong vụ kiện hủy bỏ lệnh đình chỉ kinh doanh chống lại FIU. Vào tháng 2 năm 2025, Dunamu đã bị FIU phạt đình chỉ một phần kinh doanh 3 tháng, cảnh cáo đối với đại diện và kỷ luật nhân viên vì các giao dịch với đơn vị kinh doanh tài sản ảo chưa đăng ký. Vì các vi phạm của Bithumb và Dunamu tương tự nhau, cơ sở thắng kiện của Dunamu có khả năng lớn sẽ mang lại lợi thế cho Bithumb.
Trọng tâm của vụ kiện Dunamu-FIU là △liệu có tồn tại hành vi cố ý hoặc sơ suất nghiêm trọng đến mức phải chịu lệnh đình chỉ hay không và △liệu công ty đã thực hiện các biện pháp cần thiết theo các vi phạm đó chưa. Vào ngày 9 tháng 4, Tòa án Hành chính Seoul nhận định rằng do quy định đối với giao dịch dưới 1 triệu won còn thiếu sót, nên các giao dịch này tại Upbit không thể coi là hành vi cố ý hoặc sơ suất nghiêm trọng.
Theo Luật Tài chính Đặc biệt, để ngăn chặn rửa tiền, các sàn giao dịch phải tuân thủ 'Travel Rule', yêu cầu bắt buộc ghi lại và chia sẻ thông tin người gửi và người nhận đối với các giao dịch tài sản ảo từ 1 triệu won trở lên. Các sàn giao dịch tài sản ảo đã tự thiết lập hệ thống xác minh cho các giao dịch dưới 1 triệu won để ngăn chặn giao dịch bất hợp pháp. Trên thực tế, việc Dunamu đã thực hiện quy trình xác minh ngay cả với các giao dịch dưới 1 triệu won là một điểm có lợi tại tòa.
Tại thời điểm FIU điều tra, Dunamu đã thực hiện các biện pháp như △yêu cầu và nhận giấy cam kết từ khách hàng, △chặn giao dịch nếu ví tài sản ảo xuất phát từ đơn vị chưa đăng ký thông qua công ty giải pháp dữ liệu blockchain (Chainalysis). Mặc dù FIU lập luận tại tòa rằng mức độ biện pháp của Dunamu còn thiếu sót so với các đơn vị khác, nhưng tòa án lại coi trọng việc Dunamu thực sự đã chuẩn bị các biện pháp đối phó, bất kể mức độ đủ hay không. Đây cũng là lý do tại sao Bithumb nhấn mạnh vào những nỗ lực như thiết lập hệ thống giám sát trong phiên thẩm vấn lần này.
Bithumb cho biết về đơn xin tạm dừng thi hành án lần này: "Chúng tôi sẽ giải trình một cách trung thực trong các thủ tục pháp lý còn lại.".