[비즈한국] Sau bộ phận kinh doanh Express, Homeplus hiện đã bắt đầu tiến hành bán lại các bộ phận còn lại bao gồm siêu thị lớn (hypermarket) và trung tâm thương mại trực tuyến. Phía Homeplus nhấn mạnh rằng bên mua có thể ngay lập tức trở thành đơn vị đứng thứ 3 trong ngành. Tuy nhiên, thị trường dự đoán việc bán lại sẽ không dễ dàng do sức cạnh tranh trực tuyến suy yếu và tình trạng kinh doanh trì trệ của các siêu thị lớn.
"Mua lại sẽ đứng thứ 3 trong ngành", liệu điểm bán hàng này có hiệu quả?
Tiếp nối việc bán bộ phận kinh doanh Express, Homeplus đang tiến hành bán cả trụ sở chính, các siêu thị lớn và trung tâm thương mại trực tuyến. Ngày 25, Homeplus tuyên bố bắt đầu chính thức thủ tục M&A trước khi được cấp phép cho các bộ phận kinh doanh còn lại ngoại trừ Homeplus Express. Được biết, công ty đã bắt đầu quy trình bán thông qua đơn vị chủ quản là Công ty Kế toán Samil bằng cách gửi thư giới thiệu (teaser letter) đến các bên mua tiềm năng.
Điều đáng chú ý là lần bán lại này không theo phương thức Stalking-horse (chào giá ưu đãi) như năm ngoái mà là hình thức đấu thầu công khai. Stalking-horse là phương thức ký kết hợp đồng có điều kiện với ứng viên mua tiềm năng trước, sau đó mới tiến hành đấu thầu cạnh tranh. Ngược lại, đấu thầu công khai là cấu trúc mời chào đối với toàn thị trường mà không chỉ định trước ứng viên nào.
Giới chuyên môn nhận định rằng do áp lực thời gian khi hạn chót phê duyệt kế hoạch tái cơ cấu đang đến gần, Homeplus đã chọn phương thức đấu thầu công khai để có thể nhanh chóng xác nhận nhu cầu từ thị trường thay vì phương thức Stalking-horse vốn tốn nhiều thời gian để thỏa thuận điều kiện với một ứng viên cụ thể. Hạn chót phê duyệt kế hoạch tái cơ cấu của Homeplus là ngày 3 tháng 7, tức là chỉ còn khoảng một tháng.
Homeplus đang lấy mạng lưới cửa hàng trên toàn quốc và hạ tầng kinh doanh trực tuyến làm thế mạnh cốt lõi. Phía công ty nhấn mạnh sức hấp dẫn khi mua lại: "Nếu một doanh nghiệp chưa sở hữu siêu thị lớn mua lại, họ có thể ngay lập tức vươn lên trở thành nhà điều hành siêu thị lớn thứ 3 trong nước".
Tuy nhiên, đánh giá của thị trường vẫn khá thận trọng. Không ít quan điểm cho rằng sức hấp dẫn của các mảng kinh doanh còn lại của Homeplus là rất thấp do thị trường siêu thị lớn suy thoái và cạnh tranh thương mại điện tử ngày càng gay gắt. Lee Jong-woo, Giáo sư khoa Marketing bán lẻ tại Đại học Nam Seoul cho biết: "11st (11번가) cũng đã nỗ lực tìm người mua trong thời gian dài nhưng thất bại. Homeplus Mall cũng không có lợi thế cạnh tranh riêng biệt rõ ràng. Ngoài ra, vì mảng siêu thị lớn đã đánh mất một lượng lớn khách hàng tiềm năng, việc đưa nó trở lại quỹ đạo bình thường trong thời gian ngắn là không dễ dàng".
Một số ý kiến cho rằng cần chú ý đến giá trị riêng lẻ của các tài sản cửa hàng cốt lõi. Mặc dù mảng siêu thị lớn đang trì trệ, nhưng các cửa hàng trọng điểm tại khu vực thủ đô hoàn toàn có thể thu hút sự quan tâm với tư cách là tài sản bất động sản. Seo Yong-gu, Giáo sư khoa Quản trị kinh doanh tại Đại học Sookmyung cho biết: "Nếu Homeplus tiến hành bán tách lẻ tập trung vào các cửa hàng trọng điểm ở thủ đô, có khả năng sẽ có những người mua quan tâm đến giá trị bất động sản hơn là giá trị kinh doanh".
Sự hỗ trợ bổ sung từ Meritz là yếu tố quyết định
Trước đó, Homeplus đã tiến hành đảm bảo tính thanh khoản bằng cách bán bộ phận Express, vốn được coi là tài sản cốt lõi, cho NS Home Shopping, một công ty con của Tập đoàn Harim. NS Home Shopping đã ký hợp đồng chuyển nhượng kinh doanh với Homeplus vào ngày 7. Dự kiến ngày hoàn tất mua lại là 22 tháng 6 và số tiền bán lại cũng được cho là sẽ được thanh toán vào ngày này.
Thị trường đánh giá rằng chỉ riêng thương vụ này là không đủ để giải quyết khó khăn tài chính của Homeplus. Giá bán của bộ phận Express được cho là ở mức khoảng 120,6 tỷ Won, được phân tích là thấp hơn kỳ vọng của thị trường trong và ngoài ngành.
Vào ngày 10, Homeplus đã tạm dừng hoạt động 37 cửa hàng trên toàn quốc, bước vào giai đoạn cầm cự cuối cùng. Chiến lược của họ là ngừng vận hành các cửa hàng có đóng góp doanh thu thấp và tập trung cung cấp hàng hóa cho các cửa hàng còn lại để phục hồi doanh thu.
Tuy nhiên, tình hình tại các cửa hàng còn lại cũng không mấy cải thiện sau nỗ lực tối ưu hóa. Tại một cửa hàng Homeplus được ghé thăm vào ngày 28, tình trạng gián đoạn cung ứng hàng hóa vẫn tiếp diễn. Hầu hết các kệ hàng đều chứa các sản phẩm mang thương hiệu riêng (PB) của Homeplus, và quầy thực phẩm lạnh/chế biến không có hàng để bán nên được thay thế bằng các đồ gia dụng. Một nhân viên cửa hàng cho biết: "Việc cung cấp hàng hóa vẫn chưa trở lại bình thường. Rất khó để biết khi nào nguồn hàng mới ổn định trở lại".
Công đoàn Homeplus thuộc Liên đoàn Công nghiệp Bán lẻ đã tổ chức họp báo vào ngày 28 và kêu gọi: "Chúng tôi đã không được trả lương đầy đủ trong hai tháng và hàng hóa trong cửa hàng ngày càng trống rỗng. Nếu cứ tiếp tục như thế này, cuộc sống của hàng trăm nghìn người lao động và tiểu thương sẽ sụp đổ, nền kinh tế địa phương cũng sẽ sụp đổ theo. Đừng để Homeplus bị bỏ mặc nữa, Chính phủ phải quyết định. Hãy đưa ra các biện pháp bình thường hóa thông qua việc chọn người quản lý từ UAMCO và bơm vốn công".
Trong ngành, người ta dự đoán rằng khi khả năng tự đảm bảo thanh khoản của Homeplus đã chạm giới hạn, sự hỗ trợ từ Meritz sẽ quyết định vận mệnh của công ty. Theo Homeplus, Meritz gần đây đã bày tỏ quan điểm rằng họ có thể xem xét khả năng hỗ trợ khoản vay cầu nối (bridge loan - khoản vay vốn lưu động siêu ngắn hạn từ 2-3 tháng) với quy mô khoảng 100 tỷ Won. Tuy nhiên, các điều kiện được đưa ra bao gồm việc hoàn trả sớm khoản vay ngay khi có tiền bán bộ phận Express, lãi suất tương đương với các khoản vay DIP hiện tại và bảo lãnh liên đới từ các cổ đông lớn và ban quản trị.
Điểm gây tranh cãi nằm ở phạm vi bảo lãnh liên đới. Để tránh tranh cãi về tội danh vi phạm tín nhiệm, Meritz yêu cầu sự bảo lãnh thực hiện từ Chủ tịch MBK Kim Byung-ju, trong khi phía Homeplus cho rằng họ chỉ có thể chấp nhận bảo lãnh liên đới từ Kim Kwang-il, Phó chủ tịch MBK kiêm đồng CEO của Homeplus. Phía Homeplus cho biết: "Lợi ích của khoản vay này cũng quay trở lại với Meritz Financial, chủ nợ lớn nhất của Homeplus. Đối với Meritz, bên đồng ý thu hồi nợ thông qua bình thường hóa thay vì phá sản, việc cung cấp sự hỗ trợ cần thiết để bình thường hóa Homeplus sẽ không bị coi là vi phạm tín nhiệm".