[비즈한국] Các doanh nghiệp đôi khi đưa ra những quyết định khó giải thích chỉ bằng tiền bạc. Hiểu được luật pháp và hệ thống ẩn sau đó sẽ giúp bạn hiểu rõ hơn về nội tình bên trong. 'Kiến thức pháp lý kinh doanh hữu ích' (Al-Sseul-Bi-Beop) giới thiệu những manh mối giúp hiểu rõ dòng chảy của kinh doanh.
Một trong những nhiệm vụ chính của luật sư là đưa ra câu trả lời và ý kiến dựa trên yêu cầu tư vấn của khách hàng. Dù là công việc hàng ngày và bình thường, nhưng trong quá trình đó, luật sư thường rơi vào những tình huống khó xử. Điển hình như việc khó có thể chỉ ra rõ ràng rằng hoạt động kinh doanh của khách hàng có rủi ro pháp lý.
Ví dụ, trong tình huống khách hàng đang thúc đẩy mạnh mẽ một dự án nào đó, việc đưa ra ý kiến "Hãy hoãn lại vì có nguy cơ vi phạm pháp luật" không phải là điều dễ dàng. Vấn đề cơ bản hơn nằm ở chỗ, ngay cả khi đưa ra ý kiến như vậy, việc để lại dưới dạng bằng chứng khách quan như email hoặc văn bản là điều rất đáng lo ngại. Bởi nếu các cơ quan quản lý hoặc cơ quan điều tra thu thập được tài liệu đó sau này, bản ý kiến đó có thể bị sử dụng làm bằng chứng cho việc vi phạm pháp luật hoặc có tội của khách hàng.
Trên thực tế, tôi đã từng thấy nhiều vụ việc mà các cơ quan quản lý cố gắng chứng minh hành vi vi phạm pháp luật của các công ty bị điều tra dựa trên các bản ý kiến của các công ty luật thu thập được trong quá trình điều tra hành chính. Đây là một tình huống rất nghịch lý. Bởi lẽ, một công ty bỏ tiền ra để tìm kiếm sự tư vấn của công ty luật bên ngoài nhằm tuân thủ pháp luật, cuối cùng lại phải chịu hình phạt bất lợi hơn cả những công ty đưa ra quyết định mà không qua kiểm tra trước. Đội ngũ pháp lý nội bộ và đội ngũ tuân thủ của công ty cũng vậy. Càng tích cực đưa ra ý kiến để tuân thủ pháp luật, thì kết quả lại càng vô tình tạo ra bằng chứng bất lợi cho công ty.
Giải pháp rất đơn giản. Chỉ cần không công khai và giữ bí mật nội dung trao đổi và chia sẻ tài liệu giữa khách hàng và luật sư với bên ngoài. Chỉ có như vậy, luật sư mới có thể đưa ra ý kiến trung thực vì lợi ích của khách hàng mà không lo ngại rằng nội dung đó sẽ bị sử dụng cho mục đích khác. Đối với công ty cũng vậy. Để giải quyết các vấn đề pháp lý một cách đúng đắn, cần phải dựa trên sự trao đổi hoàn toàn trung thực, nếu không đảm bảo được sự bí mật thì ngay từ đầu khó có thể nhận được sự hỗ trợ tận tâm của luật sư.
Chính từ điểm này, quyết định gần đây của Tòa án Tối cao và Luật Luật sư sửa đổi đang gây chú ý. Thứ nhất, đó là quyết định số 2024Mo730 ngày 20/02/2026 của Tòa án Tối cao. Trong vụ án yêu cầu hủy bỏ một phần lệnh tịch thu, Tòa án Tối cao đã hủy bỏ lệnh tịch thu đối với các tin nhắn, email trao đổi với luật sư và các tài liệu do luật sư soạn thảo nằm trong số các vật chứng bị tịch thu. Tóm tắt nội dung như sau:
○ Việc tịch thu các tài liệu tư vấn pháp luật về vụ án hình sự được tạo ra giữa nghi phạm/bị cáo và luật sư biện hộ có nguy cơ xâm phạm quyền được luật sư trợ giúp theo Hiến pháp, do đó về nguyên tắc không được phép.
○ Tuy nhiên, lệnh tịch thu được phép trong các trường hợp ngoại lệ như khi nghi phạm/bị cáo đồng ý cho tịch thu các tài liệu tư vấn pháp luật liên quan đến luật sư bị tịch thu, hoặc khi luật sư đồng phạm với nghi phạm/bị cáo, hoặc có liên quan đến tội phạm hay hành vi bất hợp pháp khác, trong trường hợp cần thiết vì lợi ích công cộng nghiêm trọng.
○ Việc xác định xem có nhu cầu thiết yếu vì lợi ích công cộng nghiêm trọng hay không phải được đánh giá nghiêm ngặt bằng cách xem xét toàn diện nhiều khía cạnh như mức độ nghiêm trọng của nghi ngờ tội phạm, giá trị bằng chứng và tầm quan trọng của vật chứng, mức độ xâm phạm quyền được luật sư trợ giúp do lệnh tịch thu gây ra.
○ Do đó, hành vi của các cơ quan điều tra khi tịch thu các tài liệu tư vấn pháp luật như trên trong trường hợp không thuộc ngoại lệ được phép tịch thu sẽ là hành vi tịch thu bất hợp pháp, xâm phạm quyền được luật sư trợ giúp theo Hiến pháp.
Tòa án Tối cao cũng đã xác nhận quan điểm tương tự trong một bản án chính thức vài ngày sau đó. Thông qua bản án số 2025Do4422 tuyên ngày 26/02/2026, Tòa án Tối cao phán quyết rằng về nguyên tắc không cho phép tịch thu các tài liệu tư vấn pháp luật liên quan đến vụ án hình sự giữa luật sư biện hộ và nghi phạm. Nói cách khác, nguyên tắc pháp lý này không chỉ dừng lại ở một quyết định đơn lẻ, mà đang dần được củng cố thông qua các quyết định và bản án.
Thứ hai là Luật Luật sư sửa đổi. Dự thảo sửa đổi Luật Luật sư quy định rõ quyền giữ bí mật giữa luật sư và khách hàng đã được thông qua tại phiên họp toàn thể của Quốc hội vào ngày 29/01/2026. Luật sửa đổi đã bổ sung các điều khoản về quyền giữ bí mật phù hợp với quyết định của Tòa án Tối cao nêu trên và dự kiến sẽ có hiệu lực từ ngày 20/02/2027. Nội dung cụ thể như sau:
○ Điều 26-2 Luật Luật sư (Quyền giữ bí mật, v.v.)
Khoản 1: Luật sư và khách hàng hoặc người có ý định trở thành khách hàng (sau đây gọi là 'khách hàng, v.v.') có thể không công khai nội dung trao đổi bí mật được thực hiện giữa họ nhằm mục đích cung cấp hoặc nhận sự trợ giúp về vụ việc pháp lý hoặc công việc pháp lý.
Khoản 2: Luật sư và khách hàng có thể không công khai các tài liệu hoặc dữ liệu được soạn thảo để phục vụ việc kiện tụng, điều tra hoặc khảo sát liên quan đến vụ việc mà luật sư đã tiếp nhận.
Khoản 3: Mặc dù có các quy định tại Khoản 1 và Khoản 2, các thông tin có thể được công khai trong các trường hợp sau đây: ① Trường hợp có sự đồng ý của khách hàng, v.v. ② Trường hợp luật sư là đồng phạm với khách hàng, v.v., hoặc luật sư liên quan đến các hành vi bất hợp pháp hoặc tội phạm của khách hàng như tiêu hủy bằng chứng, che giấu tội phạm, nhận tài sản do phạm tội mà có, v.v., hoặc trường hợp khách hàng đã sử dụng hoặc có ý định sử dụng nội dung trao đổi hoặc tài liệu/dữ liệu đó vào hành vi bất hợp pháp, v.v. cần thiết vì lợi ích công cộng nghiêm trọng. ③ Trường hợp luật sư cần thiết để thực hiện hoặc bảo vệ quyền lợi của mình liên quan đến tranh chấp phát sinh giữa luật sư và khách hàng, v.v. ④ Trường hợp có quy định đặc biệt trong các đạo luật khác.
Điểm đáng lưu ý ở đây là cốt lõi của lần sửa đổi này nằm ở sự chuyển đổi từ 'nghĩa vụ' sang 'quyền lợi'. Trước đây, Điều 26 của Luật Luật sư chỉ đặt ra nghĩa vụ cho luật sư không được tiết lộ bí mật, chứ không quy định rõ quyền tích cực để bảo vệ tài liệu của khách hàng trước các cuộc điều tra cưỡng chế. Điều 26-2 mới được bổ sung đã lấp đầy khoảng trống đó, trao cho luật sư và khách hàng quyền từ chối công khai.
Sự thay đổi này sẽ có tác động không nhỏ đến thực tiễn. Trước tiên, phạm vi công việc của luật sư được mở rộng và có khả năng đưa ra ý kiến thực chất hơn cho khách hàng. Hơn nữa, thị trường pháp lý cũng có khả năng thay đổi cấu trúc. Các phương án như sử dụng nhân lực được cử từ công ty luật bên ngoài làm đội ngũ pháp lý thực tế của công ty như một phần của việc ứng phó với các quy định thông qua tận dụng quyền giữ bí mật đang được thảo luận, và được biết một số công ty luật đã bắt đầu chuẩn bị. Ngay cả khi bỏ qua việc đánh giá về tính phù hợp, quyền giữ bí mật của luật sư sẽ trở thành một biến số có ý nghĩa trong cục diện thị trường pháp lý trong tương lai.