[비즈한국] Dù Homeplus đã nộp bản sửa đổi kế hoạch phục hồi, tuy nhiên kế hoạch huy động 200 tỷ won vốn – biến số cốt lõi trong quy trình phục hồi – vẫn chưa được trình lên. Do sự khác biệt về quan điểm giữa Meritz Financial Group và MBK Partners vẫn chưa được thu hẹp, những nghi ngại về tính khả thi của kế hoạch huy động vốn mà Homeplus sẽ trình lên tòa án ngày càng tăng.
Nhấn mạnh việc khôi phục lợi nhuận nhưng… vẫn chưa có kế hoạch huy động 200 tỷ won
Ngày 29, Homeplus thông báo sẽ nộp bản sửa đổi kế hoạch phục hồi lên Tòa án Phục hồi Seoul. Homeplus giải thích rằng sau quy trình phục hồi, họ sẽ tái cấu trúc 126 siêu thị lớn thành 67 cửa hàng trọng điểm, đồng thời tiết giảm chi phí khoảng 1,2 nghìn tỷ won thông qua việc điều chỉnh tiền thuê mặt bằng, bán Homeplus Express và tối ưu hóa nhân sự. Theo đó, công ty dự báo nếu nguồn cung hàng hóa được bình thường hóa, họ có thể đạt lợi nhuận hoạt động ở mức 80 tỷ won mỗi năm và có thể mở rộng lên 150 tỷ won trong vòng 3 năm tới.
Tuy nhiên, thị trường cho rằng triển vọng này nghiêng về dự tính lạc quan dựa trên tiền đề bình thường hóa nguồn cung và phục hồi doanh thu. Mặc dù chi phí đã giảm nhờ cắt giảm số lượng cửa hàng và nhân sự, nhưng đồng thời nền tảng doanh thu cũng bị thu hẹp, khiến dư luận ngày càng hoài nghi về quan điểm của Homeplus rằng họ có thể phục hồi lợi nhuận trong thời gian ngắn.
Khi thời hạn thông qua kế hoạch phục hồi đang đến gần, Homeplus thực chất đang bị dồn vào đường cùng. Khi tòa án để ngỏ khả năng chấm dứt quy trình phục hồi, người lao động, các đối tác và chủ cửa hàng thuê mặt bằng đang khẩn thiết kêu gọi kéo dài thời hạn quy trình phục hồi với mong muốn ngăn chặn kịch bản phá sản.
Ngày 26, 11.480 người bao gồm Hội đồng Hanmaum (tổ chức đại diện cho nhân viên Homeplus), các đối tác và chủ cửa hàng đã nộp đơn kiến nghị lên Cổng thông tin Chính phủ (Gukmin Sinmungo) yêu cầu hỗ trợ. Công đoàn phổ thông và trụ sở chính của Homeplus đã đưa ra tuyên bố chung: "Nếu kéo dài thời hạn phục hồi để có thời gian sắp xếp tài sản một cách trật tự, không chỉ trả được nợ mà khả năng phục hồi hoàn toàn có thể xảy ra". Công đoàn ngành siêu thị Homeplus cũng đã đệ trình văn bản lên tòa án yêu cầu gia hạn thời hạn thông qua kế hoạch phục hồi thêm 2 tháng, đến tháng 9.
Tuy nhiên, để yêu cầu gia hạn hoặc hỗ trợ từ chính phủ có sức thuyết phục, trước hết cần phải đưa ra được phương án huy động thêm 200 tỷ won để chứng minh khả năng thực thi kế hoạch phục hồi. Tòa án Phục hồi Seoul trước đó đã nhận định rằng kế hoạch phục hồi hiện tại của Homeplus khó đảm bảo khả năng thực thi nếu không có kế hoạch huy động 200 tỷ won, và đã yêu cầu nộp tài liệu giải trình thực tế, cụ thể trước ngày 30.
Bản sửa đổi kế hoạch phục hồi mà Homeplus nộp bổ sung không bao gồm kế hoạch huy động 200 tỷ won này. Phía Homeplus dự định sẽ nộp kế hoạch huy động vốn riêng biệt với kế hoạch phục hồi. Một quan chức của Homeplus giải thích: "Tài liệu liên quan đến việc huy động 200 tỷ won sẽ được nộp riêng theo quy trình tham vấn ý kiến. Thời hạn nộp là đến 5 giờ chiều ngày 30. Hiện chúng tôi vẫn chưa nhận được thông tin gì về tiến triển tiếp theo".
Thời hạn nộp kế hoạch huy động vốn đến gần… Meritz và MBK vẫn bất đồng
Tòa án Phục hồi Seoul, trong khi yêu cầu Homeplus nộp kế hoạch huy động vốn bổ sung, cũng đã tiến hành lấy ý kiến của Hội đồng chủ nợ, cổ đông, công đoàn và đại diện người lao động về việc "loại bỏ kế hoạch phục hồi và chấm dứt quy trình phục hồi". Đây được xem là thủ tục để tòa án – đơn vị đã đặt nghi vấn về khả năng thực thi của kế hoạch phục hồi cũ – xem xét ý kiến của các bên liên quan và tài liệu giải trình bổ sung từ Homeplus để quyết định hướng đi của quy trình phục hồi.
Theo phóng viên của Biz Hankook, Hội đồng chủ nợ đã nộp ý kiến phản hồi về việc loại bỏ kế hoạch phục hồi và chấm dứt quy trình phục hồi vào ngày 26, chỉ ba ngày sau khi tòa án tiến hành lấy ý kiến vào ngày 23.
Hội đồng chủ nợ bao gồm các chủ nợ tài chính lớn như Meritz Securities008560, Meritz Fire & Marine Insurance000060, Meritz Capital, Lotte Card, Kookmin Bank và Quỹ Bảo lãnh Tín dụng. Đặc biệt, vì Homeplus đang đàm phán với Meritz Financial Group (đại diện Hội đồng chủ nợ) để đảm bảo thêm 200 tỷ won thanh khoản, ý kiến của hội đồng này có khả năng là biến số quan trọng để tòa án đưa ra quyết định. Tuy nhiên, nội dung cụ thể của các ý kiến này chưa được công khai. Một quan chức của Meritz Financial cho biết: "Rất khó để chia sẻ về nội dung phản hồi".
Để thực hiện quy trình phục hồi và duy trì hoạt động kinh doanh, Homeplus đã yêu cầu Meritz hỗ trợ khoản vay bắc cầu (bridge loan) có tính chất vốn lưu động khẩn cấp và khoản vay DIP. Khoản vay DIP (Debtor In Possession) là vốn lưu động mà doanh nghiệp đang trong quy trình phục hồi vay mới để tiếp tục kinh doanh, thường có điều kiện ưu tiên thanh toán hơn các khoản nợ cũ. Meritz đã bày tỏ ý định hỗ trợ khoản vay DIP 100 tỷ won nhưng với điều kiện phải có sự bảo lãnh của Chủ tịch MBK Partners Kim Byung-joo. Ngoài ra, Meritz giữ quan điểm rằng MBK phải tự mình huy động 100 tỷ won còn lại. Ngược lại, phía Homeplus phản đối, cho rằng các điều kiện mà Meritz đưa ra là yêu cầu thực tế không thể thực hiện được.
Chỉ một ngày trước thời hạn nộp kế hoạch huy động vốn do tòa án đặt ra, sự khác biệt giữa hai bên vẫn không hề được thu hẹp. Trong thông cáo ngày 24, Meritz Financial tuyên bố: "Trách nhiệm phục hồi Homeplus không thuộc về chính phủ hay Meritz, mà thuộc về MBK và Chủ tịch Kim Byung-joo. Hãy chấm dứt việc núp sau lỗ hổng của quỹ đầu tư tư nhân để đùn đẩy trách nhiệm cho chủ nợ, đồng thời công khai minh bạch tình trạng tài sản trong và ngoài nước của Chủ tịch Kim". Trong cuộc trao đổi với Biz Hankook vào ngày 29, Meritz khẳng định: "Hiện tại không có gì thay đổi so với lập trường trước đó".
MBK Partners trước đó đã tuyên bố: "Họ đang làm nhiễu loạn trọng tâm vấn đề bằng cuộc chiến tranh cãi về tài sản. Nếu Meritz thực sự muốn Homeplus phục hồi, hãy ngừng đổ lỗi và bắt đầu hỗ trợ ngay lập tức 200 tỷ won vốn lưu động khẩn cấp". Tính đến thời điểm một ngày trước thời hạn, phía MBK vẫn giữ quan điểm rằng không có giải pháp thay thế thực tế nào ngoài hỗ trợ tài chính từ Meritz. Liên quan đến phương án huy động vốn, một quan chức MBK cho biết: "Việc hỗ trợ tài chính của Meritz phải được thực hiện. Hiện tại không có giải pháp nào khác ngoài Meritz".