[비즈한국] Phía cựu Phó Chủ tịch Ahn Seung-ho, nguyên Giám đốc Trung tâm Sở hữu trí tuệ (IP) của Samsung Electronics, người bị kết án 3 năm tù trong phiên tòa sơ thẩm vì cáo buộc làm rò rỉ tài liệu sáng chế nội bộ của Samsung, đã chính thức tranh luận về tính chất “bí mật kinh doanh” của “Báo cáo vấn đề Tekiya” trong phiên tòa phúc thẩm. Dù thừa nhận hành vi thu thập và sử dụng báo cáo là không phù hợp, phía ông Ahn lập luận rằng việc tài liệu đó có được coi là bí mật kinh doanh được Luật Phòng chống cạnh tranh không lành mạnh bảo hộ hay không lại là một vấn đề hoàn toàn khác.
Phản bác: “Đây không phải thông tin mang lại lợi thế cho đối thủ”
Trong phiên tòa phúc thẩm diễn ra ngày 1 tại Tòa án cấp cao Seoul (Thẩm phán chủ tọa Lee Seung-han), phía cựu Phó Chủ tịch Ahn đã đưa ra lập luận cuối cùng, khẳng định rằng xét về tính chất báo cáo, khả năng tiếp cận thông tin và mối quan hệ giữa Samsung Electronics với Synergy IP, các điều kiện để cấu thành bí mật kinh doanh đã không được thỏa mãn.
Trọng tâm của vụ án nằm ở việc xác định phạm vi thông tin được bảo hộ dưới danh nghĩa bí mật kinh doanh. Luật sư bào chữa cho rằng nếu giải thích quá rộng khái niệm “thông tin kỹ thuật hoặc quản lý hữu ích cho hoạt động kinh doanh” mà Luật Phòng chống cạnh tranh không lành mạnh bảo vệ, phạm vi xử lý hình sự có thể bị mở rộng quá mức. Phía bị cáo cũng nhấn mạnh rằng trong khi bằng sáng chế cho phép độc quyền trong một thời gian nhất định dựa trên nguyên tắc công khai, thì bí mật kinh doanh lại được bảo hộ mà không cần đăng ký hay thẩm định dựa trên nguyên tắc bảo mật.
Phía bị cáo khẳng định: “Cần giải thích một cách hợp lý rằng thông tin được Luật Phòng chống cạnh tranh không lành mạnh bảo hộ phải là thông tin cốt lõi tạo nên sức cạnh tranh của doanh nghiệp, có giá trị kỹ thuật và quản lý tương đương với các sáng chế theo Luật Sáng chế, để từ đó duy trì sự hài hòa và cân bằng trong hệ thống bảo hộ công nghệ tổng thể”.
Cựu Phó Chủ tịch Ahn đã giữ chức Giám đốc đầu tiên của Trung tâm IP Samsung Electronics từ năm 2010 đến 2019, phụ trách quản lý các công việc liên quan đến bằng sáng chế, sau đó nghỉ việc để thành lập công ty quản lý sáng chế (NPE) mang tên Synergy IP. NPE là doanh nghiệp chuyên quản lý bằng sáng chế, kiếm lợi nhuận thông qua việc sở hữu, mua lại quyền sáng chế và thực thi hoặc cấp phép, bán lại các bằng sáng chế đó.
Trong thời gian điều hành Synergy IP, ông Ahn bị cáo buộc đã đại diện cho công ty thiết bị âm thanh Mỹ “Staton Tekiya LLC” (Tekiya) để đàm phán cấp phép bằng sáng chế với Samsung Electronics. Trong quá trình này, ông đã nhận được báo cáo về các vấn đề liên quan đến bằng sáng chế của Tekiya từ ông Lee, một nhân viên cũ tại Trung tâm IP của Samsung. Do hai bên không đạt được thỏa thuận, vào tháng 11 năm 2021, Tekiya đã đệ đơn kiện Samsung Electronics về hành vi vi phạm bằng sáng chế với giá trị khoảng 90 triệu USD.
Tekiya vốn mở rộng kinh doanh bằng cách sở hữu và thực thi các bằng sáng chế liên quan đến âm thanh đối với các doanh nghiệp khác. Công ty này trước đó từng đề xuất các bằng sáng chế của mình cho Samsung Electronics, và được biết ông Ahn đã tham gia vào quá trình thẩm định bằng sáng chế của Samsung vào thời điểm đó.
“Báo cáo vấn đề Tekiya” gây tranh cãi là tài liệu nội bộ của Samsung, trong đó phân tích khả năng vi phạm và tính hiệu lực của 18 bằng sáng chế Tekiya, đồng thời tổng hợp các phương án đối phó như đàm phán, kiện tụng, bao gồm cả nội dung đối chiếu thông tin sáng chế, sản phẩm công khai và các kỹ thuật liên quan.
Theo Luật Phòng chống cạnh tranh không lành mạnh, bí mật kinh doanh phải đáp ứng các tiêu chí như tính không công khai, giá trị kinh tế và tính quản lý bảo mật. Phiên tòa sơ thẩm đã công nhận tính bí mật kinh doanh của báo cáo Tekiya, cho rằng đây là thông tin được đội ngũ phân tích kỹ thuật và pháp chế của Trung tâm IP Samsung xây dựng bằng công sức và chi phí đáng kể, nếu đối phương có được sẽ tạo lợi thế trong đàm phán và kiện tụng, từ đó tuyên án ông Ahn 3 năm tù.
Phía ông Ahn tiếp tục phản bác cơ sở này. Họ cho rằng kết quả đánh giá bằng sáng chế trong báo cáo chỉ đơn thuần là đánh giá pháp lý dựa trên thông tin đã công khai, còn các phương án đối phó cũng chỉ là những lựa chọn thông thường mà doanh nghiệp có thể xem xét.
Luật sư nói: “Xét về phần kết quả đánh giá bằng sáng chế, đây chỉ là hành vi đánh giá pháp lý dựa trên các thông tin công khai nhằm phân tích tính hiệu lực và khả năng vi phạm của bằng sáng chế”. Họ cũng khẳng định: “Ngay cả khi kết quả đánh giá của Samsung bị rò rỉ cho đối thủ cạnh tranh cùng ngành, cũng không có khả năng đối thủ có thể sử dụng thông tin đó để giành lợi thế cạnh tranh trước Samsung”.
Phía bị cáo cũng phủ nhận việc Synergy IP và Samsung Electronics là đối thủ cạnh tranh. Họ lập luận rằng Synergy IP không cạnh tranh trên cùng thị trường mà là một bên thực thi quyền pháp lý trong các tranh chấp sáng chế, do đó không thể coi việc rò rỉ báo cáo khiến Samsung mất đi lợi ích cạnh tranh.
Phân tích thông tin công khai so với bí mật kinh doanh… Tòa án xem xét dựa trên cơ sở pháp lý
“Tính không công khai” của báo cáo cũng là một vấn đề gây tranh cãi. Luật sư cho rằng nếu sử dụng các bản mô tả bằng sáng chế, thông tin sản phẩm và tài liệu liên quan đã được công khai, thì bất kỳ người làm việc trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ nào cũng có thể phân tích được.
Trong quá trình này, hội đồng xét xử đã xác nhận cơ sở cho lập luận của phía ông Ahn rằng “bí mật kinh doanh cần được xem là thông tin cốt lõi tạo nên sức cạnh tranh của doanh nghiệp tương đương với các sáng chế”. Khi được hỏi liệu có học giả, án lệ hay ví dụ nước ngoài nào hỗ trợ cho quan điểm này không, luật sư đáp: “Đó là ý kiến dựa trên logic lập luận của chúng tôi, nếu có thể, chúng tôi đang tìm kiếm các bài nghiên cứu về vấn đề này trước ngày tuyên án”. Khi tòa hỏi lại liệu đây có phải là quan điểm riêng biệt hay không, luật sư đã xác nhận.
Dù tranh luận vô tội về mặt pháp lý, phía ông Ahn vẫn thừa nhận hành vi thu thập và sử dụng báo cáo là không phù hợp. Trong lời nói sau cùng, ông Ahn bày tỏ: “Tôi nhận thấy mình đã thiếu thận trọng trong những vấn đề liên quan đến Samsung Electronics, lẽ ra tôi phải cẩn trọng hơn”. Ông cũng nhắc lại việc đã chấm dứt hợp đồng với Tekiya và từ bỏ các lợi ích kinh tế.
Ngày hôm nay, phần tranh luận đối với cựu Phó Chủ tịch Ahn và bị cáo Jo Seong-il, cựu luật sư sáng chế nội bộ của Samsung, đã kết thúc. Hai bị cáo khác bao gồm cựu Trưởng nhóm đăng ký bằng sáng chế của Samsung Display, Lee Dong-ho, sẽ trình bày lập luận cuối cùng vào ngày 22 tháng này. Ông Lee bị truy tố vì rò rỉ thông tin nội bộ của Samsung Display ra bên ngoài và đã bị kết án 3 năm tù cùng khoản tiền truy thu 536,12 triệu Won tại phiên sơ thẩm. Bản án cho 5 cựu nhân viên Trung tâm IP của Samsung, bao gồm cả các bị cáo trên, dự kiến sẽ được tuyên vào lúc 10 giờ sáng ngày 27 tháng 10.