[비즈한국] Các doanh nghiệp đôi khi đưa ra những quyết định khó có thể giải thích chỉ bằng tiền bạc. Nếu hiểu rõ luật pháp hay các chế định ẩn sâu trong đó, bạn có thể thấu hiểu ngọn ngành hơn. "Bí quyết pháp lý kinh doanh hữu ích (Al-Ssul-Bi-Beop)" giới thiệu những đầu mối giúp bạn hiểu rõ dòng chảy kinh doanh.
Trong thời đại AI phổ biến như hiện nay, thực tế công việc pháp lý đã thay đổi như thế nào? Những nội dung dưới đây có thể không phải là câu chuyện chung của toàn ngành, mà là những đúc kết từ chính trải nghiệm thực tế của tác giả trong thời gian gần đây.
Trước hết, hãy nói về chuyện ngày xưa. Khi tôi mới bắt đầu làm luật sư, ngay cả một email tôi cũng phải suy nghĩ rất lâu mới viết. Luật sư cấp dưới viết bản thảo rồi báo cáo cho luật sư đối tác, sau đó người này xem xét trong vài ngày rồi mới gửi đi. Cách làm việc này tuy khiến người quan sát cảm thấy hơi sốt ruột và mất thời gian, nhưng vì chất lượng được cải thiện sau quá trình cân nhắc và kiểm tra kỹ lưỡng nên chẳng ai nghi ngờ tính hợp lý của nó. Ngược lại, tôi còn cảm thấy sự kính trọng như thể nhìn thấy "ông lão gọt dùi cui" (nhân vật trong câu chuyện ngụ ngôn nổi tiếng về sự tỉ mỉ, kiên trì).
Thế nhưng, cách làm này hiện gần như đã biến mất. Ngay cả khi còn tồn tại, tôi cũng không rõ liệu nó có còn phù hợp hay không. Bởi lẽ, đã xuất hiện những AI có khả năng viết lách vượt xa con người. Ít nhất là về "tốc độ" và "độ hoàn thiện của bản thảo", con người không thể thắng được AI. Tài liệu pháp lý cũng không ngoại lệ.
Vậy trong thời đại AI phổ biến, ngành này đang xuất hiện những thay đổi gì? Đầu tiên là cuộc chiến tranh luận bằng văn bản diễn ra với tốc độ đáng kinh ngạc. Việc chuẩn bị văn bản phản bác trong vòng chưa đầy một giờ kể từ khi nhận được tài liệu của đối phương đã trở nên thường xuyên. Vốn dĩ trong các vụ kiện dân sự có một nhịp điệu tranh luận bằng văn bản mang tính tập quán và chuẩn hóa. Khi đơn kiện được đệ trình thì sẽ nộp văn bản trả lời, khi các vấn đề tranh chấp được làm rõ thì sẽ gửi các văn bản tham khảo. Dù văn bản đơn giản đến đâu, nếu con người tự viết thì cũng mất nhiều giờ, nên thông thường các bên sẽ hạn chế văn bản không cần thiết và thực hiện tranh luận ở mức độ mà thân chủ và đại diện có thể chấp nhận. Thế nhưng trong thời đại AI, đôi khi một khối lượng văn bản khổng lồ đến mức phi lý lại được tuôn ra trong thời gian ngắn khó tưởng tượng nổi.
Tiếp theo, những công việc không đòi hỏi nhiều sự sáng tạo của con người dường như đã bị AI thay thế. Proofreading (đọc và sửa lỗi), tức là tìm ra lỗi chính tả và lỗi hình thức, chưa bao giờ là việc dễ dàng. Nếu độ dài vượt quá 30 trang, sự tập trung sẽ giảm sút và rất dễ bỏ sót lỗi. Nhưng nếu giao cho AI, nó sẽ kiểm tra xong trong nháy mắt và vô cùng chính xác.
Trước khi bắt tay vào công việc chính, việc nghiên cứu tổng hợp các nội dung chung như tiền lệ, lý luận pháp luật, tập quán, quy định... cũng đang dần được AI thay thế. Trong quá khứ, tồn tại nhận thức rằng nếu không kiểm tra "Sổ tay thực tế tòa án" trước khi làm các thủ tục tố tụng thì khó lòng đảm bảo công việc không có vấn đề. Bây giờ thì ngược lại, nếu không dùng AI để tổng hợp cả những nội dung liên quan này mà đã xử lý công việc thì thậm chí còn bị coi là thiếu thiện chí.
Việc viết biên bản họp cũng vậy. Trước đây, đó là công việc tiêu tốn nhiều thời gian nhất của các luật sư cấp dưới. Vì là tài liệu nền tảng cho tiến trình vụ việc nên nó đòi hỏi sự tỉ mỉ. Nhưng bây giờ, chỉ cần ghi âm cuộc họp, chuyển thành chữ rồi dùng AI tóm tắt là có thể có được tài liệu chất lượng cao trong thời gian ngắn.
Cuối cùng là các công việc lặp đi lặp lại như điền vào các mẫu biểu chuẩn hóa. Công vụ tại công trường xây dựng phải soạn thảo và gửi nhiều công văn xác nhận các sự kiện pháp lý chuẩn hóa như thanh toán tiền. Người phụ trách tại trụ sở nhượng quyền thương mại cũng thường viết công văn giải thích chính sách hoặc yêu cầu sửa đổi cho chủ cửa hàng. Trước đây, dù chỉ là một tờ công văn như vậy cũng mất nhiều thời gian, nhưng giờ đây AI có thể viết xong đơn giản.
Nhìn vào đây, những công việc bị AI thay thế ngay lập tức phần lớn là những việc mà nhân viên mới hoặc cấp dưới từng đảm nhận. Vì vậy, AI trông giống như một "công cụ dành cho trưởng nhóm". Đồng thời, cũng nảy sinh lo ngại rằng liệu các luật sư trẻ có mất cơ hội rèn luyện chuyên môn vì AI hay không. Thực tế, những kỹ năng cơ bản như sửa lỗi chính tả, nghiên cứu, biên bản họp là quá trình mà nhân viên cấp dưới phải thực hiện lặp đi lặp lại để học hỏi, thế nhưng giờ đây quá trình đó có thể bị lược bỏ hoàn toàn.
Đáng ngạc nhiên là ngay cả những công việc từng được coi là giá trị cao cũng có thể bị AI thay thế. Việc soạn thảo đơn từ, kiến nghị để thuyết phục cơ quan quản lý bằng cách tổng hợp cơ cấu thị trường, tình hình thực tế và tình trạng kinh tế của thân chủ trong các vấn đề quy định là rất khó. Trước đây, rất ít người có thể viết được những tài liệu như vậy, và họ được công nhận giá trị với tư cách là "luật sư chuyên môn". Các luật sư từng tìm kiếm những bản mẫu cũ của các chuyên gia và khao khát những biểu mẫu được lưu trữ sâu trong máy chủ của các công ty luật lớn. Thế nhưng, nếu dùng AI, những tài liệu này cũng được tạo ra không mấy khó khăn. Đây cũng là một nghịch lý mà tác giả cảm nhận được trong thời đại AI.
Có một lý do khác khiến người ta phải dùng AI dù không muốn. Đó là vì thân chủ mang đến những tài liệu đã được chính họ tóm tắt và kiểm tra bằng AI, rồi dựa vào đó để đặt câu hỏi hoặc yêu cầu tư vấn. Tuy nhiên, những tài liệu AI đó phần lớn không giúp ích gì nhiều. Lý do là vì bản thân câu lệnh (prompt) không chính xác, và chưa được hiệu chỉnh những thiên kiến hay hiện tượng "ảo giác" (hallucination) đặc trưng của AI. Để có câu trả lời chính xác, cần phải hiệu chỉnh thông qua các câu hỏi lặp đi lặp lại, nhưng hầu hết quá trình đó đều bị lược bỏ.
Mặc dù vậy, cách thức làm việc rõ ràng đã thay đổi. Trước đây, luật sư sẽ làm tài liệu họp rồi chuyển giao để bắt đầu tư vấn, thì giờ đây, thân chủ mang tài liệu AI đến và buổi tư vấn bắt đầu từ việc phân định xem đâu là điểm đúng, điểm sai và điểm cần bổ sung trong tài liệu đó.
Theo quan sát của tôi trong quá trình thực hiện các vụ việc, người biết tận dụng nhân sự đúng người đúng việc thì cũng sử dụng AI rất giỏi. Những người lãnh đạo không tin tưởng AI 100%, biết cái gì cần chỉnh sửa thì chỉnh sửa, không kiểm soát quá chi tiết, biết trao quyền hợp lý và chấp nhận bỏ qua những thứ cần bỏ qua, là những người đạt năng suất cực cao với AI.
Hơn nữa, trong công việc pháp lý, AI về cơ bản không thể vượt qua kiến thức của người dùng. Như đã nói ở trên, AI làm tốt hơn con người trong việc sửa lỗi chính tả, nghiên cứu, biên bản họp và tổng hợp tài liệu. Tuy nhiên, việc thiết lập chiến lược đối phó, điều chỉnh trọng tâm của lập luận, phát triển logic để thuyết phục đối phương thì hoàn toàn phụ thuộc vào năng lực của con người. Chính tại điểm này, AI chỉ đơn thuần là phương tiện và công cụ.
Một số người nói rằng sự phát triển của AI sẽ khiến công việc của luật sư biến mất. Nhưng tôi lại nhìn nhận ngược lại. Ngược lại, công việc của luật sư sẽ bùng nổ. Đó là bởi vì nhờ AI mà số lượng tài liệu và bằng chứng làm nền tảng cho vụ kiện đã tăng vọt. Những việc trước đây vì phiền phức nên bỏ qua thì nay nhờ sự giúp đỡ của AI lại trở thành tranh chấp pháp lý. Những việc vốn chỉ dừng lại ở thỏa thuận miệng giờ đây được trao đổi qua công văn rõ ràng do AI soạn thảo. Ở Hàn Quốc từng tồn tại tập quán phi pháp lý như cho vay hàng trăm triệu won mà không viết một tờ giấy vay nợ, hay giao dịch rừng núi trị giá hàng tỷ won mà chỉ làm hợp đồng một tờ. Chính vì vậy, dù muốn kiện cũng thường không có bằng chứng, nhưng giờ đây việc chuẩn bị tài liệu nhờ sự trợ giúp của AI đã không còn khó khăn.
Ở khía cạnh khác, việc phổ cập AI cũng gây ra những tranh chấp và kiện tụng không cần thiết. Dữ liệu và thông tin tràn lan, nhưng những người không được đào tạo về nghiệp vụ pháp lý sẽ bị choáng ngợp bởi khối lượng đó, hoặc tin tưởng một cách mù quáng vào các kết luận phiến diện và thiên lệch mà AI đưa ra.
AI thường đưa ra câu trả lời vừa ý người hỏi. Vì vậy, nó thường trả lời "vụ kiện này có thể thắng" theo mong muốn của người hỏi. Nhưng thực tế kiện tụng hoàn toàn không như vậy. Thắng thua chỉ biết được khi đã tiến hành. Việc dự đoán trước luôn có giới hạn, đó là lý do tại sao kiện tụng thường được ví như một sinh vật sống. Xét về điểm này, việc giao phó quyết định pháp lý cho AI là cực kỳ nguy hiểm.
Mặc dù vậy, xung quanh vẫn có không ít trường hợp khởi kiện chỉ vì tin vào những câu trả lời phiến diện, thiên lệch của AI. Tòa án và các cơ quan điều tra phải gánh vác việc này sẽ chịu áp lực khá lớn, nhưng kết quả là tranh chấp pháp lý sẽ tăng lên và công việc của luật sư cũng sẽ tăng theo tương ứng.
Nhìn lại, "ông lão gọt dùi cui" của cái thời mà người ta phải suy nghĩ vài ngày cho một email, giờ đây thật khó để tìm thấy. Thế nhưng, dù ai hay cái gì viết nên bản thảo, thì trách nhiệm cuối cùng là chịu trách nhiệm và phán đoán xem bản thảo đó đúng hay sai vẫn thuộc về con người. Giá trị của luật sư trong thời đại AI sẽ được quyết định chính tại nơi đó.